Innanizitutto quella non è la tangenziale, ma il tratto "urbano" (chiamiamolo così9 della A14. Quoto per il limite ma non per la velocità istantanea. Controllare per credere: http://www.autostrade.it/pdf/autovelox/Elenco-tutor-21-07-08.pdf il tutor non fa filmati (non dovrebbe, per lo meno ma, Ghost Raider 848, ne suo verbale parla di "filmato"...non ho mai visto un verbale inerente il tutor, ma dagli studi effttuati, il sistema fa una 1° foto sotto il 1° portale e una 2° foto sotto il 2° portale, poi calcola la media e spedisce a cas la multa a quelli che sono fuori media come ha detto bene, in parte Conan M3) e dunque, facendo delle foto può fare una istantanea della velocità calcolata dai sensori annegati nell'asfalto come un normale velox, la cui fotocamera, però è installata sul portale (vedi zac1978, albycol e soprattutto labrie.it). Dunque può essere usato sia in istantanea che in media, ma e sottolineo ma se viene usato in un modo, non può essere usato nell'altro e la prova è nel decreto di attuazione che vi posto di seguito (è un pò lungo, ma ho evidenziato il punto che ci interessa). Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti DIPARTIMENTO PER I TRASPORTI TERRESTRI Direzione Generale per la Motorizzazione Prot. n. 3999 IL DIRETTORE GENERALE VISTO l'art. 45 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 - Nuovo Codice della Strada, e successive modificazioni,che prevede ,tra l'altro,l'approvazione o l'omologazione da parte del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti dei dispositivi atti all'accertamento ed al rilevamento automatico delle violazioni alle norme di circolazione; VISTO l'art. 192 del D.P.R. 16 dicembre 1992, n. 495 - Regolamento di esecuzione e di attuazione del Nuovo Codice della Strada ,e successive modificazioni,che disciplina,tra l'altro, la procedura per conseguire l'approvazione o l'omologazione dei dispositivi per l'accertamento e il rilevamento automatico delle violazioni; VISTO l'art. 142 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e successive modificazioni,che disciplina i limiti di velocità; VISTO l'art.345 del D.P.R. 16 dicembre 1992, n. 495, e successive modificazioni, che fissa i requisiti generali delle apparecchiature e mezzi di accertamento della osservanza dei limiti di velocità; VISTO l'art.201 del decreto legislativo 30 aprile 1992,n.285, come modificato dal decreto legge 27 giugno 2003,n.151,convertito,con modificazioni,in legge 1° agosto 2003,n.214, che disciplina la notificazione delle violazioni; VISTI in particolare il comma 1 bis del richiamato art.201, che elenca sotto le lettere da a) a g) i casi in cui non è necessaria la contestazione immediata della violazione; e il comma 1 ter che prevede che per i casi sotto le lettere b),f) e g) del comma 1 bis non è necessaria la presenza degli organi di polizia stradale qualora l'accertamento avvenga mediante rilievo con apposite apparecchiature debitamente omologate,e tra questi le violazioni all'art. 142 del decreto legislativo 30 aprile 1992,n.285, e successive modificazioni; VISTO l'art. 4 del decreto legge 20 giugno 2002,n.121,convertito ,con modificazioni,in legge 1° agosto 2002,n.168,che individua le tipologie di strade lungo le quali è possibile effettuare accertamenti in modo automatico,tra l'altro,delle violazioni alle norme di comportamento di cui all'art.142 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e successive modificazioni; VISTA la richiesta in data 29 dicembre 2003, presentata dalla Società Autostrade per l'Italia S.p.A., con sede in Via A. Bergamini, 50 – Roma - tesa ad ottenere l'approvazione di un sistema per il controllo del rispetto dei limiti massimi di velocità denominato "SICVe" (Sistema Informativo Controllo Velocità), che consente la rilevazione della velocità dei veicoli in transito sia in modalità istantanea che in modalità media su un tratto di strada di lunghezza nota ; VISTO il voto n. 71, reso nell'adunanza del 28 aprile 2004, con il quale la V^ Sezione del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici ha espresso parere favorevole all'approvazione del sistema "SICVe" con le seguenti prescrizioni: la gestione operativa del sistema deve essere riservata esclusivamente al personale delle forze di polizia incaricato del controllo del traffico e dell'accertamento delle violazioni; il trattamento dei dati sensibili(immagini,numeri di targa,ecc.) deve essere effettuato nel rispetto delle regole generali di tutela della "privacy" e i dati ,quando non più utili ai fini dell'accertamento e della contestazione dell'infrazione,devono essere prontamente cancellati; l'ubicazione delle unità di rilevamento deve essere scelta in modo che fra due sezioni,tra le quali viene accertata la velocità media, non vi siano immissioni od uscite di traffico e, preferibilmente,neppure aree di servizio o di parcheggio, che possono ridurre la significatività dell'accertamento; per evitare eventuali contenziosi è necessario che l'accertamento riguardi la violazione di un limite massimo di velocità valido sull'intero tratto sorvegliato e non sia riferibile a limitazioni occasionali connesse alle condizioni ambientali(pioggia,nebbia e simili) che potrebbero non sussistere sull'intera estesa; gli accertamenti delle violazioni in modalità istantanea e in modalità media possono essere effettuati solo alternativamente e non congiuntamente, per evitare l'applicazione di più sanzioni per la medesima infrazione; CONSIDERATO che questa Direzione Generale , con nota n.2477, in data 10 settembre 2004, ha chiesto al Consiglio Superiore dei lavori pubblici alcune puntualizzazioni per la migliore interpretazione di alcune delle prescrizioni contenute nel voto n. 71; VISTO il voto n. 243/2004, reso nell'adunanza del 17 novembre 2004, con il quale la V^ Sezione del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici ha fornito le precisazioni di seguito descritte. Per significatività dell'accertamento si intende un rendimento ottimale del sistema quale rapporto tra il numero dei veicoli dei quali viene utilmente controllata la velocità media ed il numero dei veicoli identificati in una delle due basi utilizzate per il rilevamento; rendimento che, inevitabilmente, diminuisce se fra le due basi esistono svincoli o aree di servizio o parcheggio, senza che ciò costituisca ostacolo per la utile applicazione del sistema, anche ai fini di una doverosa funzione preventiva per il miglioramento della sicurezza stradale. La valutazione del posizionamento del sistema di accertamento deve essere eseguita dai competenti organi di polizia stradale,d'intesa con l'ente proprietario o gestore della strada, e dovrebbe tenere conto dei seguenti fattori: intensità di traffico sul tronco stradale in esame; la percentuale dei veicoli statisticamente ipotizzabile, che,utilizzando gli svincoli e le aree di sosta presenti tra le due basi, si sottraggono al corretto accertamento della velocità media; possibilità di disporre,sul tronco stradale,di più basi di rilevamento da utilizzare alternativamente per gli accertamenti della velocità media. E' stato inoltre precisato che è opportuno utilizzare il sistema per il rilevamento delle velocità medie anziché quelle istantanee, su tratte soggette a limiti di velocità costante per ottenere un buon rendimento del sistema; in caso contrario non sarebbe possibile individuare con precisione i presupposti della violazione di cui all'art.142 del codice della strada se non prendendo a riferimento la velocità più alta. Analoga valutazione è stata formulata in presenza di limiti di velocità differenziati per corsia, circostanza per la quale si ritiene più utile l'uso del sistema per accertamenti puntuali; D E C R E T A Art. 1 - E' approvato il sistema per il controllo del rispetto dei limiti massimi di velocità denominato "SICVe" (Sistema Informativo Controllo Velocità),sia per rilevamenti in modalità istantanea che in modalità media su un tratto di strada di lunghezza accertata, con le seguenti prescrizioni: - la gestione operativa del sistema deve essere riservata esclusivamente al personale delle forze di polizia incaricato del controllo del traffico e dell'accertamento delle violazioni; - il trattamento dei dati sensibili(immagini,numeri di targa. ecc) deve essere effettuato nel rispetto delle regole generali di tutela della "privacy" e i dati, quando non più utili ai fini dell'accertamento e della contestazione dell'infrazione, devono essere prontamente cancellati; - la scelta della ubicazione delle unità di rilevamento deve essere eseguita dai competenti organi di polizia stradale, d'intesa con l'ente proprietario o gestore della strada,tenendo conto della intensità di traffico sul tronco stradale in esame; del rendimento del sistema,valutato sulla base della percentuale di veicoli statisticamente ipotizzabile,che, utilizzando gli svincoli e le aree di servizio o di parcheggio eventualmente presenti tra le due basi,si sottraggono al corretto accertamento della velocità media; della possibilità di poter disporre, sul tronco stradale, anche di più basi di rilevamento da utilizzare alternativamente per gli accertamenti della velocità media; - per evitare contenziosi, nella modalità di rilevamento della velocità media, è necessario che l'accertamento riguardi la violazione di un limite massimo di velocità valido sull'intero tratto sorvegliato e non sia riferibile a limitazioni di velocità occasionali connesse a condizioni diverse (ambientali,cantieri,ecc.) che potrebbero interessare solo una parte dell'intera estesa ; - gli accertamenti delle violazioni in modalità istantanea e in modalità media non possono essere effettuati congiuntamente,nella medesima tratta, per evitare l'applicazione di più sanzioni per la stessa infrazione. Art. 2. - Il sistema "SICVe" per il controllo del rispetto dei limiti massimi di velocità può essere utilizzato solo sui tipi di strada ove è consentito l'accertamento delle violazioni in modalità automatica. Art. 3. - Le apparecchiature devono essere commercializzate unitamente al manuale per l'installazione ed uso nella versione allegata alla domanda di omologazione della Società Autostrade per l'Italia S.p.A. Art. 4. - I sistemi prodotti e distribuiti dovranno essere conformi alla documentazione tecnica e al prototipo depositato presso questo Ministero e dovranno riportare indelebilmente gli estremi del presente decreto, nonché il nome del fabbricante. 2) Il tutor, oggi, è utilizzato solo sulle autostrade (per vedere dove sono collegatevi con il sito www.autostrade.it) e non sulle strade statali.
Sul sito www.autostrade.it sono indicati i tratti autostradali coperti da tutor deve quindi esistere una postazione di start e una di stop.Giusto? Ponendo ke vi sia uno svincolo in uno dei tratti elencati ke succede? La rilevazione si interrompe o magari si chiude al casello? Se si entra in autostrada in un tratto coperto da tutor dopo una postazione di start, quando si passa sotto quella di stop questa può avviare la rilevazione ed eventualmente andare a coprire un tratto non segnalato nell'elenco ufficiale? In sostanza una postazione ke kiude la rilevazione di un tratto puo' trasformarsi in postazione di start?
Vediamo di rispondere alle tue domande per singole domande: 1) esatto. 2) se c'è uno svincolo e tu esci, non passando sotto lo stop, la velocità media non può essere calcolata, ovviamente. Si interrompe, dunque. Non è prevista la "chiusura" al casello. Tuttavia, se sotto il portale dello start sei passato a velocità non da codice, cosa accade? Il decreto stabilisce che il tutor deve funzionare come calcolo della velocità media e non istantanea e dunque non dovrebbe multarti perchè, appunto, non è possibile calcolare la media..ma è proprio vero che i tutor non possono essere usati (come nel caso specifico9 come una sorta di autovelox fisso? A questo non sono in grado di rispondere... 3) idem come sopra. Cioè è da vedere se le singole postazioni possono essere usate come postazioni fisse. Che io sappia, a tutti coloro i quali sono stati multati dal tutor, è stata contestato l'eccesso di velocità media e non istantaneo e, dunque, anche in questo caso, poichè la postazione di stop non può trasformarsi in una di start, non si può calcolare la media e dunque, in quel caso specifico, il tutor sarebbe inutilizzabile. Considerazione: nel caso di un tratto relativamente lungo dove vi sono solo 2 postazioni, il problema dell'efficacia del sistema non dovrebbe porsi...invece, nel caso di un tratto molto lungo, con tante postazioni (si veda ad es. A14 tratto Pescara- Cerignola e viceversa) il sistema potrebbe avere delle falle...ho anche sentito dire che in tratti così lunghi, non sarebbero attivi tutti i portali e dunque non sarebbe "coperto" tutto un tratto (nell'esempio Pescara-Cerignola), ma solo parte di esso (es. Lanciano-Val di Sangro), ovviamente senza che si sappaia quale tratto è coperto e quale non lo è....
Grazie mi hai sciolto un po' di dubbi. A proposito di efficacia dei tutor se non sbaglio sulla A24 da Roma verso Teramo nel tratto coperto da Tivoli a Carsoli la postazione di chiusura si trova subito dopo un autogrill. X ki si ferma la media viene falsata. Non capisco come abbiano potuto metterla così questa postazione.
Infatti...e guarda che non è la sola!!! anche sulla tratta A14 Pescara - Cerignola, ci sono autogrill prima dei portali di chiusura o uscite...Lo stesso tratto "iniziale" Forlì - Cesena Nord (ora Faenza- Cesena Nord) ha un autogrill prima del portale "stop". Ebbene, appena venne attivato, quell'autogrill era preso letteralmente d'assalto dagli automobilista che si fermavano per alzare la media! Effettivamente il decreto parla chiaro in merito.. Proprio per questo, mi viene da pensare, che come al solito, in Italia, si sia pensato più ad un sistema per fare cassa che non ad un sistema oggettivamente efficace ai fini della sicurezza Io penso che questo sistema funzioni molto anche come deterrente... Certo, le multe le fa (basta vedere gli untenti di questo forum che sono stati pizzicati..), ma su tratti molto "complessi", IMHO, penso che la funzione deterrenza si applichi molto.......del resto, monitorare centinaia di chilometri, risulta oggettivamente difficile, anche con strumenti sofisticati come il Sicve
Effettivamente il decreto parla chiaro in merito.. Proprio per questo, mi viene da pensare, che come al solito, in Italia, si sia pensato più ad un sistema per fare cassa che non ad un sistema oggettivamente efficace ai fini della sicurezza Io penso che questo sistema funzioni molto anche come deterrente... La penso esattamente come te! Comunqe il tutor mette davvero paura per chi lavora macinando km e km al giorno. Mi fa un po' meno paura quando, in moto, cerco di evitare i sensori annegati sull'asfalto transitando sulla riga tratteggiata che dividono le 2 corsie. Ma solo in moto si riescono ad evitare... Quando sono in macchina beh...alzo il piede destro (ecco quindi il famoso lato "deterrente")
Esattamente (c'è anche la rima). Mi sono sempre chiesto, invece, cosa accade se con l'auto passiamo anche noi sulla riga tratteggiata In moto, chiaramente, si riesco ad evitare i sensori, ma in auto? Passando sui sensori di entrambe le carreggiate, la "lettura" come avviene? Oppure: avviene o si manda in "tilt" il sistema che, così, non riesce a fare una lettura valida? Sono sincero...quando posso cerco di fare così Fin'ora, multe niente...sgrat, sgrat e ancora sgrat!!!
Temo che in macchina, "pestando" i sensori delle due corsie, si attivino entrambi e quindi...rimaniamo fregati. Anche perchè, se si attivano al passaggio di una moto, tanto meglio al passaggio di metà auto. Il sistema di rilevamento targhe poi dovrebbe essere così intelligente (o ignorante) da scandire la targa anche se non si trova al centro della foto (perchè, essendo passati tra 2 corsie, l'auto risulta decentrata). L'unico modo per farla franca in macchina è transitare sulla corsia di emergenza, ma con la fortuna che ho, troverei subito la pattuglia della stradale in borghese che mi inchiappetta ERGO: andiamo piano dove ci sono i tutor, che arriviamo comunque.
è vero è dopo un autogrill, ma mi spieghi che senso ha andare da tivoli a corsoli in 9 minuti e poi fermarsi per far media a prendere il caffè ? io, per ora, passo in emergenza sia a tivoli che a carsoli... o a 145 di bc se la moglie rompe a sto punto parto a razzo, prima del utor accosto copro la targa, passo, riaccosto riscopro la targa e riparto, parlando sempre di tivoli carsoli (ma occhio che poi c'è l'altro ad avezzano se vai verso pescara e a valle del salto se vai verso l'aquila; piuttosto da l'aquila a valle del salto non c'è nulla, ma c'è una discesa da 280km/h....
Il senso è ke è un così non si controllano tutti quelli ke viaggiano regolari (130 km/h) e poi hanno momenti di pazzia andando così sopra la media consentita. Ce ne sono parekki. Stanno coprendo con il tutor anke la corsia d'emergenza. Sulla A24 nn l'hanno già fatto? Da l'Aquila OVest a Valle del Salto nn c'è nulla ma se parti da l'Aquila est (non ho capito dove stanno sti sensori) la rilevazione della velocità media viene fatta. L'A24 non mi pare un'autostrada per sviluppare tali velocità . X curiosità intendi la discesa dopo la galleria si S.Rocco?
I sensori annegati nell'asfalto riescono a funzionare anke quando viene rifatto il manto stradale? Kiedo xkè è mi è capitato di passare in un tratto dove l'avevano appena rifatto (nn c'erano neanche le striscie) e il pannello luminoso ke di solito segnala ke la rilevazione della velocità media era spento (c'era solo un pixel acceso su tutto lo skermo). Cmq il tutor ha messo in riga parekki ma ci sono alcuni ke ankora sfrecciano e soprattutto inkiodano davanti alle postazioni x poi riprendere a razzo . L'ho visto fare in tratti in cui è attiva la rilevazione della velocità media (quindi nn dovrebbe essere attiva quella della velocità istantanea) e nn ne capisco il senso neanke se non fossero passati attraverso la postazione di start.
Per ora la A24/A25 è acora "salva" come la A14...sulla A1 già coperta La A25 Pescara-Torano è un'autostrada che può far sviluppare velocità incredibili (fidati)...la A24 per alcuni tratti
1) E' una domanda che mi sono fatto anche io...non saprei... 2) Penso che molti lo facciano per "sicurezza"...cioè, non sapendo (o forse sapendolo...) se funziona come rilevatore istantaneo, ci passano a 130 (o anche meno) per poi tirare di nuovo fino al prossimo portale e rifare la stessa cosa...
Ah, ecco...è un tratto che non faccio mai...se si posono tenere quelle medie, zac!!! Ecco il tutor per....far cassa!!! Come dice Giulio "A pensar male si fa peccato ma ci si azzecca quasi sempre...":wink::wink:
Quoto...anche perchè il decreto parla chiaro o lo si usa come autovelox fisso o come calcolatore di media, ma non possono essere usati insieme.... Cortesemente, potresti dire di più su questi verbali? Cioè, cosa viene scritto sugli stessi a proposito dello strumento che ha rilevato la velocità ecc.? Grazie
guarda, onestamente, se c'è un tratto pericoloso per le velocità che si possono raggiungere è proprio quello. dall'uscita di tornimparte al varco del tutor c'è una discesa vertiginosa. avrebbero fatto molto + danno facendolo partire da l'aquila est
