questa è ripresa......a parita' di marcia...logico che a parita' di marcia alla stessa velocita' hai piu' cavalli perche' sei a giri piu' alti.Ma in accelerazione sfruttando le marce al massimo... l'accelerazione complessiva resta uguale, perche' il salto tra i rapporti è identico...quindi quello che recuperi nella marcia precedente, in rapporto lo perdi mettendo quella seguente, mentre la conica originale sta traendo il meglio nella marcia inferiore. Conta in questo caso il contesto, quante curve in un circuito hanno la marcia con il motore a giri adeguati con una o l'altra coppia conica....quindi quale coppia conica consente di sfruttare di piu' l'inizio dell'accelerazione in uscita di curva .
Ole'! Finalmente qualcuno che usa entrambi gli emisferi cerebrali anche quando parla de machine. Perché posti metá messaggio con scappellamento a destra rimane un mistero ma bravo, è esattamente come dici.
io provo a spiegare il mio pensiero: secondo me la conica aiuta e non poco, è vero che non cambiando la spaziatura dei rapporti il salto da una marcia all'altra è identico ma è altresì vero che al momento del salto ci si ritrova una marcia più corta da spingere e cosi' via per la seguente... i giri rimangono più alti ad ogni salto e si sfrutta perciò la zona del motore più redditizia. In certe situazioni per arrivare ad una velocità X potrebbe servire un cambio di marcia in più, fattore del tutto trascurabile viste le doti del Dkg
esattamente Gabo! Sono d'accordo con te :wink: Dillo piano pero' se no ti becchi del minorato mentale
non ho paura, è oggettivo come ragionamento: - tutte le marce si accorciano in egual modo giusto? - quindi il motore farà meno fatica a spingerle giusto? - ad ogni cambio marcia siamo più alti di giri sfruttando la parte ideale del motore per un momento dimentichiamo di avere 6 o 7 marce e supponiamo di avere un solo rapporto o variatore come nei motorini, se accorcio il rapporto finale perderò ovviamente velocità massima ma guadagnerò in accelerazione e sopratutto ripresa, portate questo semplicissimo ragionamento immettendoci le 6 o 7 marcie e ottenete il risultato
Che ci si ritrova una marcia più corta da spingere dopo la cambiata è vero, non è vero che i giri rimangono più alti . Hai detto subito prima che il salto tra le marce non varia...ed è così , quindi non varia il regime a cui ci si trova dopo il cambio marcia . Se bisogna mettere una marcia in più per raggiungere una data velocità lo svantaggio non sta solo nel tempo di cambiata aggiuntivo , ma sopratutto nel fatto che col cambio marcia il regime del motore cala , allontanandosi da quello di potenza massima. In pratica il guadagno cè per quelle velocità che si raggiungono sfruttando la massima potenza del motore
non mi è ancora chiaro, se la conica accorcia tutti i rapporti alla stessa maniera quando passo al rapporto successivo mi dovrei trovare più alto di giri... ancora più alto se accorcio il singolo rapporto ad esempio solo la terza, spiegami meglio questa cosa :wink:
Se i rapporti del cambio rimangono invariati il salto di regime rimane ugualmente invariato no ? Se tra la terza e la quarta cè una differenza del 20% diciamo , questa differenza si mantiene uguale indifferentemente dalla coppia conica che monti. Quando passi dalla terza alla quarta il regime cala sempre del 20% . Rimane il fatto che le marce sono tutte più corte ( in pari proporzione ) , pertanto si ha maggiore accelerazione media a parità di arco di regime utilizzato , e minore velocità . Comunque sia , tanto per chiarire , il guadagno reale si ha diminuendo la differenza tra i vari rapporti , non cambiando la conica. Ma cambiare i rapporti del cambio è molto più difficile che cambiare solo il rapporto finale
hahaha l'avevo detto che si sarebbe consumato un massacro!!!! Provate a mettere una coppia conica più corta ad una m6 e vediamo se nello 0-200 non va come una porsche turbo.
ma a parte i benefici, la misura della conica per un E92/E90 quali sarebbero ? cioè, per dire, si prende una 4.10 che accorcaia quanto ? una 3.65 ? Per la E46 avevo capito tutto, qui mi si confondono le idee
la mia piccola ha - aimè - una terza da 175km/h segnati e una seconda da 125 km/h segnati (in prima fa gli 80). Qualcuno sostiene che in un misto di montagna non si gioverebbe ad avere rapporti del genere (al limitatore)? I: 70 II: 110 III: 155 la verità è che in qualsiasi percorso guidato si avrebbe molto più tiro, in salita poi non ne parliamo nemmeno!
innanzitutto dobbiamo distinguere i rapporti al ponte la manuale ha la 3.85 la DKG la 3.15 una 3.65 allunga le marce nella manuale mentre li accorcia del 16 % circa nella DKG. Per la manuale c'è la conica da 4.10 Per la DKG c'è la conica da 3.45 e da 3.65 Il calcolo della % di variazione io la calcolo con una proporzione. Esempio 5000 giri con la conica stock da 3.15 equivalgono a 5800 giri con la 3.65 (5000:3,15x3,65). 800/5000x100= 16 (%) Una 4,10 equivale a un accorciamento dei rapporti di 5000:3,85x4,10=5324 ----> 324/5000x100= 6,48%
si vede che non sono mancino( non mi trovo ancora in questo forum...son abituato al funzionamento di un'altro forum....che è diverso)
M 3 Tracciónposterior Caja de cambiosManual , seis velocidades Desarrollos (km/h a 1.000 rpm) 1ª=8,2 2ª=14 3ª=20,9 4ª=27,7 5ª=33,1 6ª=37,9 gomme di serie saluti
