Scusate tutti, ma per città cosa intendete? per me città è Roma, Napoli, MIlano e poche altre oltre alla Salerno Reggio Calabria; molti parlano di città ma il vero intenso assoluto rtraffico è in poche città. A Roma per fare 13 Km mediamente impiego 40/45 minuti , ho il 163cv step e faccio 9 Km al litro. é poco? è molto?, non so, ma di meglio non mi riesce (e si che stò molto leggero con il piede, ma ti fermi e riparti e non penso di mettere quasi mai la 4^ con lo step. A proposito, sarebbe cosa gradita vedere su un display le marce anche in automatoco), andando fuori città stò sui 14/17 Km litro. Non so perchè le mie auto hanno sempre consumato più delle altre. Ciao a tutti
con la e92 320d 177cv, prima dell'inverno con le gomme di serie bridgestone 050 (cerchi da 18) facevo circa 18km/litro; con le gomme termiche michelin (cerchi da 16) circa 19 km/litro; il mese scorso ho rimesso le estive e con l'ultimo pieno 19,3 km litro preciso che giro pochissimo in città; quasi tutta statale ed autostrada rispettando i limiti + 5% causa autovelox
io vivo a Bologna ed i consumi sono pari pari i tuoi sia in città quanto in extraurbano/autostrada. Secondo me moltio non hanno idea di cosa voglia dire traffico caotico. Oppure girano in città la sera o sicuramente non nelle ore di punta con medie dei 20 all'ora.
e' possibbile che la mia 320 touring allestimento futura non abbia il cruise control ha solo la leva degli indicatori di direzione manca quella del cruise e neanche il parck control..chi me l'ha venduta mi ha detto che e' allestimento futura ma non l'ho letto da nessuna parte ..non so se questo e'il forum giusto per scrivere cio,ma sono nuovo da questa parti...
dipende da come cammino, 7,2 per adesso.. in città con media di 27,3 km/h 6,9l/100km misto con media di 60/70km/h 7,2l/100km ho il cambio manuale, ritengo che con lo step i consumi siano nettamente maggiori!! @lebmwle il pulsantino bc...
non cè scritto da nessuna parte se non sul contratto di vendita del primo proprietario o andando dal conc e mettendo la chiave nell apposito sistema..
Riporto la mia esperienza con le 3 E91 che ho avuto e che possiedo ancora (due): E91 163cv MANUALE con cerchi da 18": consumo REALE ero fra i 15,5 ed i 16,5 km/l E91 177cv MANUALE con cerchi da 18": consumo REALE fra i 17,2 ed i 19,0 km/l E91 177cv AUTOMATICA con cerchi da 18": consumo REALE fra i 14,5 ed i 16,6 km/l Non schiaccio molto sull'acceleratore, cerco di farmelo durare il più possibile un pieno, anche se ogni tanto i 5 minuti prendono pure a me .... come percorrenze direi un 20% città, 30% autostrada, 50% statali. La 177 cv è un altro mondo rispetto alla 163cv. E' un motore tutto nuovo, mentre il 163 è l'ultima evoluzione del precedente 2.0d. Il 177cv è fluidissimo, molto meno ruvido e con tutti quegli acorgimenti dell'Efficient Dynamics che permettono di avere consumi da utilitaria ..... ho notato che il 177cv consuma molto di più in versione automatica rispetto alla manuale .... Un consiglio: spendi qualcosina in più e prenditi il 177cv, la differenza la riguadagni in un attimo con consumi più contenuti, più prestazioni e maggior fluidità di marcia ....
Tenendo conto delle tue indicazioni il 163 cv consuma circa un 14% in +. Ciò vuol dire ke in 100.000 km si spenderebbe 1.000 euro in + di gasolio. Non vedo sta grandissima convenienza , tenendo conto poi ke il 163 sta, normalmente, a prezzi abbastanza + bassi del 177. Io consiglierei di prendere quella messa meglio, con meno km, e un buon prezzo, se fosse il 177 meglio ancora, in caso contrario anke un 163, visto ke in fondo la makkina è sempre quella, a meno ke i 3-4 decimi di differenza sullo 0-100 siano imperativi.
Bè ... come ho scritto il vantaggio non sta solo nel consumo minore ma anche nel fatto di avere un motore più moderno che digerisce meglio il FAP, con contenuti tecnologici di alto livello (Efficient Dynamics) e con una erogazione completamente diversa e più "intuitiva" ... comunque, se la memoria non mi inganna, sulo 0-100 fra l'uno e l'altro c'è un secondo di differenza e credimi .... il 177cv va decisamente di più!!
...manco a dirlo infatti sono orientato sul 177, il fatto è che ho sotto mano un 163cv del 2007 con 50000 km fari xenon, navi professional, tetto panoramico, interni in pelle e cambio manuale (io lo preferisco) a 17000 euro!!! Il prezzo è ottimo ma mi piacerebbe trovarne uno con gli stessi optional ma con motore da 177cv...
Azz ragazzi mi state convincendo che il 330d sia troppo per me...cioè se si fatica a fare i 15-16 col 320, col 330 non faccio manco i 12
no no anche la mia in città fa al max il 10/lt cerchi 18 gomme 255 città napoli che x fare 20km ci vogliono 1 ora di traffico meno male che uso solo lo scooter in città
0-100: 8,3 il 163 cv - 7,9 il 177 cv, parlo di berlina, l'e91 non ho mai guardato. Sul fatto ke il 177 vada di + (appunto 4 decimi in meno, non 1 secondo, e credo 5 km di vel. max) e sia + moderno è pacifico, però mi sembrava d'aver capito ke nella sensazione di guida il 177 sembrasse averne di meno, x via della linearità della sua risposta e della mancanza dell'incremento di potenza avvertibile invece col 163, almeno questo hanno sempre lamentato in questo forum i possessori del 177 specie se provenienti dal 163, forse x l'e91 è diverso, boh.
Boh?! Io provengo da 163cv e non lo rimpiango per nulla al mondo. Estremamente più lineare e godibile il 177cv. Comunque, sensazioni a parte, sono gli strumenti che affermano che il 177cv va di più, soprattutto in accelerazione. Ti posto il confronto delle due dalla prova di Auto con dati REALI. Come vedi fra l'una e l'altra ci ballano 8 decimi sullo 0-100, probabilmente se la 177 cv fosse stata berlina la differenza sarebbe stata di un secondo. La frenata è migliore sul 177 ed i consumi, soprattutto quelli autostradali.... ripeto, in questa prova la 177 era penalizzata dal fatto di essere Touring e non berlina come il 163cv ....
E fai bene, sono d'accordo.:wink: Sempre d'accordo. Sempre d'accordo x quanto riguarda i dati prestazionali oggettivi, io sottileneavo invece ke, soggettivamente, è opinione comune, ci sono + interventi a riguardo di diversi utenti del forum, ke a sensazione sembra, sottilineo sembra, ke il 163 vada di +, anke se in realtà va meno.:wink: La prova di Auto la conosco, se non sbaglio è quella in cui il 177 rullava diversi cv in +, comunque mi sembra ke nessun'altra rivista sia riuscita a ripetere una prova così generosa x il 177 cv.:wink: X dovere di cronaca ti riporto quanto registrato da Quattroruote x la medesima touring 177 cv, come vedrai i rilevamenti in questo caso non sono così generosi, anke se decisamente migliori del dikiarato da Bm. Bmw "320d Touring Futura" Velocità max (km/h) 224,881 (in VI) Consumo (km/l) statale 15,6, autostrada 14,5, città 15,6 Accelerazione (secondi)0-100 km/h 8, 400 m da fermo 15,8, 1 km da fermo 29 Ripresa (a min/max carico, secondi) 70-120 km/h 16,5 19,3 (in VI); 1 km da 70 km/h 31/- (in VI) Frenata con Abs (a min/max carico, metri) spazio d'arresto da 100 km/h 41,2/41,6 P.S. non voglio fare nessuna polemica e kiudo qua xchè: 1) Tu le hai/avute entrambe:wink: 2) Il ns amico ha già detto di preferire il 177
No, no... nessuna polemica, lungi da me! Ci mancherebbe! E' solo per discutere della cosa ....:wink: Comunque Auto non rulla le macchine per misurarne la potenza reale, mi pare che quella prova la faccia Automobilismo ...
