Come va l'Alfa Romeo Giulia Quadrifoglio QV- Prj. 952 opinioni, pareri, pregi e difetti

Davvero incresciosa l'eperienza raccontata da @savage, anche se, purtroppo, non mi sorprende, posto che molto raramente mi è capitato di trovare sulla mia strada un venditore davvero preparato ed appassionato.

Con riferimento al dato del peso rilevato da 4R, mi pare francamente eccessivo, tanto da farmi pensare ad un errore (come già capitato in passato).

Ciò detto, ritengo doveroso riportarvi una mia recente esperienza di segno contrario presso un concessionario Alfa. Giovedì pomeriggio, avendo mezz'ora libera tra due appuntamenti, sono passato dal concessionario Campello di Mestre per vedere e toccare con mano finalmente la Giulia! Ebbene, ho trovato un giovane venditore davvero preparato, disponibile e simpatico, che mi ha subito illustrato con dovizia di particolari dotazione e caratteristiche della 2.2d 180cv che avevano in esposizione. Dopodiché, viste le mie risposte diciamo "non scontate", mi ha subito proposto una prova su strada della 150cv.

Prima di passare alle sensazioni con il volante in mano, vorrei riportare qualche considerazione "statica" della vettura.

Dal vivo conferma la bella linea trasparsa dalle varie foto: aggressiva e sinuosa davanti, mentre un po' più anonima e meno originale dietro, ancorché molto elegante. I passaruota allargati le donano un'immagine "muscolosa" a beneficio della sportività della visione d'insieme. Belle le pinze dell'impianto Brembo stock, gialle o rosse a seconda della versione.

Non m'è piaciuta l'eccessiva luce tra gomma e passaruota, segno di un assetto base un po' troppo rialzato, imho.

Interni di bell'aspetto, molto tecnologici, con un bel volante di diametro molto ridotto (ben più di quello della mia), anche se la corona ha uno spessore troppo limitato. Abbastanza spaziosa, seppur dietro la bombatura in corrispondenza della ruota posteriore disturba un po' l'accesso.

Finiture e materiali? Un bel passo in avanti, ma, perdonatemi, siamo ancora lontani dalle migliori realizzazioni tedesche e forse anche rispetto alla F3X, che non brilla certo per qualità degli interni. La pelle di rivestimento dei sedili (e, molto apprezzabilmente, anche di parte della plancia) m'è parsa di buona fattura, anche se forse un po' rigida. Devo dire che ho trovato giustificate le critiche al manopolone centrale, che si aziona in modo molto "scattoso" (non so se rendo l'idea) e dà l'impressione di non essere molto solido.

Passiamo alla guida. La 2.2d che ho provato era dotata di cambio manuale, quindi partiamo da quest'ultimo: una buona unità, con leveraggi abbastanza corti, ma troppi contrastati per i miei gusti. Il posizionamento dei pedali, in funzione del punta-tacco, è pressoché perfetto e consente la manovra solo con una leggera torsione della caviglia!

Sterzo troppo leggero in N, ma assume una bella consistenza e precisione in D, con un rapporto di demoltiplicazione comunque molto diretto. L'avantreno, pur con assetto standard, risponde in modo molto reattivo ai comandi dello sterzo e la vettura è piacevole da condurre e "sentire".

Freni eccellenti: ottimo mordente iniziale, buona modulabilità e grande potenza! Nulla posso ovviamente dire della resistenza.

Motore brillante per i suoi 150cv è abbastanza silenzioso.

Un gran peccato che non si possa escludere del tutto il controllo di stabilità (solo la QV, come noto, ha questa opzione mediante il programma aggiuntivo R - Race), perché anche in D i controlli sono davvero molto invasivi: ho provato ad affondare in uscita da una stretta rotondina e mi ha subito "tagliato"...

Comunque un bel passo avanti per Alfa e spero che incontri i favori del pubblico, anche se sul piano della qualità dei materiali rappresenta forse un'occasione persa.

La prossima volta il simpatico venditore mi ha detto che programmiamo un test-Drive con la 124 Spider /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Quella dei controlli non disattivabili è una mancanza imperdonabile, speriamo che risolvano sulle future versioni a benzina

 

Ha preso palate di secondi da qualunque rivale su ogni pista, ha un handling piuttosto scarso di certo non gira come una gtr /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

salute ,

non sarebbe la prima volta che ci sono degli errori, sia di stampa che "voluti";

recentemente proprio a proposito della prova della Giulia , erano errati :

-o i consumi;

-o la potenza assorbita a causa della resistenza all'avanzamento;

tanto a loro cosa frega, basta far "passare" il messaggio; chi può verificare l'esattezza di certi dati?

come si può avere fiducia( in generale) in certe rilevazioni?

la rivista ne ha fatte diverse, alcune gridano( o gridavano) veramente vendetta;

 

Ufficiale: Alfa Romeo Giulia 2016

1.16 non lo fa neanche l'm5 a vairano.

 

Ufficiale: Alfa Romeo Giulia 2016

Infatti.

Sarà 1.26!!!

 

Se una rivista mi misura uno 0-100 che differenzia di un paio di decimi (+ o -) dal dichiarato, personalmente tengo a crederci... Se una rivista mi dice che una balenottera come la M550d giri forte, non dico come la Giulia o M4, ma come e anche meglio di Ferrari e Porsche, quando invece le prende da una rivale con 60cv in meno, ci credo poco...

 

se una rivista dice che una M 4 fa lo stesso tempo di una ferrari Enzo, ci crediamo o no?

BMW M550d xDrive (F10) [TABLE=class: table table-striped fl-laptimes-trackpage]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]Marco Sanna[/TD]

[TD]1:16.00[/TD]

[TD=class: hidden-xs]381 / 1895[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]28[/TD]

[TD]Ferrari 599 GTO[/TD]

[TD][/TD]

[TD]1:16.09[/TD]

[TD=class: hidden-xs]670 / 1605[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]29[/TD]

[TD]Gallardo Superleggera[/TD]

[TD][/TD]

[TD]1:16.17[/TD]

[TD=class: hidden-xs]530 / 1520[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]30[/TD]

[TD]Ferrari FF[/TD]

[TD][/TD]

[TD]1:16.38[/TD]

[TD=class: hidden-xs]660 / 1880[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]31[/TD]

[TD]Porsche 911 GT3 RS 4.0 (997)[/TD]

[TD][/TD]

[TD]1:16.39[/TD]

[TD=class: hidden-xs]500 / 1360[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]32[/TD]

[TD]Mercedes-Benz AMG GT S[/TD]

[TD]Davide Fugazza[/TD]

[TD]1:16.46[/TD]

[TD=class: hidden-xs]510 / 1674[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]33[/TD]

[TD]Mercedes-Benz SLS AMG Roadster[/TD]

[TD]Davide Fugazza[/TD]

[TD]1:16.57[/TD]

[TD=class: hidden-xs]571 / 1664[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]34[/TD]

[TD]Nissan GT-R (R35)[/TD]

[TD][/TD]

[TD]1:16.69[/TD]

[TD=class: hidden-xs]480 / 1740[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]35[/TD]

[TD]Ferrari California T[/TD]

[TD][/TD]

[TD]1:16.70[/TD]

[TD=class: hidden-xs]560 / 1799[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]36[/TD]

[TD]Ferrari 599 GTB Fiorano[/TD]

[TD][/TD]

[TD]1:16.81[/TD]

[TD=class: hidden-xs]620 / 1748[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]37[/TD]

[TD]Porsche 911 Turbo S[/TD]

[TD][/TD]

[TD]1:16.97[/TD]

[TD=class: hidden-xs]530 / 1585[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]38[/TD]

[TD]Jaguar F-type R AWD[/TD]

[TD]Davide Fugazza[/TD]

[TD]1:17.06[/TD]

[TD=class: hidden-xs]550 / 1730[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]39[/TD]

[TD]Mercedes-Benz SLS AMG[/TD]

[TD][/TD]

[TD]1:17.06[/TD]

[TD=class: hidden-xs]571 / 1620[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]40[/TD]

[TD]Audi R8 V10 5.2 FSI (Mk I)[/TD]

[TD][/TD]

[TD]1:17.10[/TD]

[TD=class: hidden-xs]525 / 1620[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]41[/TD]

[TD]Porsche Carrera GT[/TD]

[TD][/TD]

[TD]1:17.35[/TD]

[TD=class: hidden-xs]612 / 1380[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]42[/TD]

[TD]Ferrari F430[/TD]

[TD][/TD]

[TD]1:17.37[/TD]

[TD=class: hidden-xs]490 / 1450[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]43[/TD]

[TD]Porsche 911 Carrera S (991)[/TD]

[TD][/TD]

[TD]1:17.44[/TD]

[TD=class: hidden-xs]400 / 1415[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]44[/TD]

[TD]Ferrari Enzo[/TD]

[TD][/TD]

[TD]1:17.45[/TD]

[TD=class: hidden-xs]660 / 1365[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]45[/TD]

[TD]BMW M4[/TD]

[TD]Davide Fugazza[/TD]

[TD]1:17.45[/TD]

[TD=class: hidden-xs]431 / 1497[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

io non ci credo nemmeno se me lo dice il padreterno

 

Vairano non è la Nordschleife, dove la potenza alla fine del giro può fare la differenza in alcuni tratti... A Vairano queste auto passano di poco in punto i 200kmh e nel resto sono curve e tornanti da bassa-media velocità... credo che una M4 dei giorni nostri abbia una tenuta superiore ad una Enzo di 20 anni fa... Quindi il tempo uguale secondo me ci può stare...

 

Gio, ma qualita degli interni in generale o qualche particolare?

Oppure manca la sensazione di qualità?

Come hai trovato l'erogazione del motore?

Il venditore ha visto da cosa sei sceso?

Cosa ha detto?

 

Ufficiale: Alfa Romeo Giulia 2016

No la pista di Vairano è stata più volte asfaltata ed i tempi purtroppo non sono confrontabili. Avere un database di questo tipo non serve a nulla se non a portare maggiore confusione.

Il tempo della M550xd è sicuramente un errore perché avendola guidata più volte posso asserire con certezza che è una macchina che di M non ha nulla e discretamente lenta ed impacciata.

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

Ufficiale: Alfa Romeo Giulia 2016

Beh quella delle cinture di sicurezza non regolabili per esempio, era leggermente pretestuosa imho /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />. Caro, io scherzo, ma per quanto mi sforzi di comprendere certe tue critiche, a volte ho l'impressione che si dimentichi che questo progetto è un punto di partenza credibile da cui Alfa vuole rinascere. Va bene non cedere ai facili entusiasmi, ma certe osservazioni sono davvero eccessive imho /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />.

 

allora tutto quello che contrasta con le nostre convinzioni non è vero o poco plausibile;

dire che una macchina che pesa 200 kg in più e dispone di 230 cv in meno, anche se non recente, senza contare tecnologia, masse, baricentro possa ottenere prestazioni equivalenti è una ipotesi assurda;

per il resto , velocità o meno ; l'accelerazione , per chi lo avesse dimenticato, dipende da peso e potenza massima; e non c'è paragone possibile tra queste macchine;

ai suoi tempi la ferrari otteneva accelerazioni laterali di 1.2 g contro i circa 1.1. g della BMW M 4 di oggi;

, quindi in base a quale legge fisica sono ( o sarebbero )possibili certe prestazioni? ....

accelerazione, no, velocità in curva no e allora?.boh

altri elementi;

la ferrari enzo otteneva tempi migliori al Nurburgring di quelli della Carrera gt; circa 3 secondi meglio;

questa a Hockenheim otteneva 1m 08 secondi e 6/10; possiamo immaginare nella peggiore delle ipotesi che la Enzo facesse lo stesso tempo;

ebbene su questo circuito, ( simile per lunghezza e leggermente più veloce di quello di quattroruote) la M 4 ottiene 1 m 12 secondi 8/10;

ovvero 4 secondi peggio della carrera , e per conseguenza , è facile immaginare della ferrari;

allora qualcuno può spiegare come invece sia possibile che su quello di quattroruote queste auto ottengano gli stessi tempi?

ovviamente non esiste spiegazione tranne che nella inattendibilità( per motivi diversissimi) di fa le prove;

questo per dimostrare che certe rilevazioni sono poco credibili,

ah un'ultima cosa, la Ferrari enzo non risale a 20 anni fa

Venne poi presentata ufficialmente al Salone dell'automobile di Parigi nell'ottobre del 2002. Nata sulla base dell'esperienza in Formula 1, la Enzo è una delle auto più ammirate e ricercate dagli appassionati e dagli acquirenti del marchio. Esteticamente è caratterizzata da un linguaggio stilistico estremamente tecnico e privo di velleità. Stava per essere chiamata F60 ma di seguito il nome della vettura venne dedicato al fondatore dell'azienda Enzo Ferrari.

 

Ufficiale: Alfa Romeo Giulia 2016

C'è una variabile, ci sono.... il tempo, le temperature asfalto e aria, le gomme...

Da tempo non scrivono piu nulla.

Provare una macchina con 40 gradi di asfalto o con 20 fa una bella differenza

 

Ufficiale: Alfa Romeo Giulia 2016

Dai sii onesto, eri sempre prevenuto...

Cosa dicevi quando qualcuno spargeva la voce di problemi al motore dei td?

O dei problemi di crash test?

 

ma qualcuno conosce il "senso" di queste differenze?

in altri termini le accrescono o le riducono?

la sola cosa che potrebbe spiegarle è la pista bagnata;

ma all'epoca non lo era;

no , queste rilevazioni sono , a volte, poco attendibili; almeno nel caso citato;

io ho indicato altri elementi che denotano la scarsa professionalità di chi fa queste prove, dando ovviamente per scontata la buona fede;

se qualcuno è in grado di contestare ,elementi alla mano, certi dati, sarà interessante;

mi riferisco tra l'altro a quelli sul consumo della Giulia; le possibilità sono :

-o sono errati i valori a 100 km/h

-o sono errati quelli della resistenza( potenza assorbita) all'avanzamento;

e per conseguenza sono errati quelli del rendimento a 100 km/h;

in ogni caso scarsa professionalità;

se si scrivono certe cose devono essere corrette altrimenti ne risente la credibilità

saluti

 

Ufficiale: Alfa Romeo Giulia 2016

Può essere, ma mi pareva di averti risposto...

Ma se dici no mi fido