BMW X5 F40: la prossima avrà un telaio in alluminio modulare

Scusa se insisto, ma l'altezza da terra è un handicap dato dalla fisica... non ci si può fare niente. Grazie che in un ring un X6M vada... il ring ha curve con angoli di sterzata leggerissimi, servono x trovare la velocita max e basta, ma nn si possono definire curve...

poi in terreni bagnati innevati ecc... se non hanno rocce o crateri, vanno molto meglio come tenuta macchine con trazione integrale tipo audi all-road, bmw tipo 530xd ecc... l'altezza da terra in un fuoristrada serve x superare rocce, pendenze e allagamenti! da qui una macchina alta a "buffo" (scusami il ternmine) non serve a nulla se nn x apparenza!

 

L'X6 M al balocco ha girato con lo stesso tempo (quasi uguale al millesimo) ad una RS6 580cv:wink:.........senza contare che tutti dicono che i SUV sono pesanti.....è vero....ma guardate un 530d F11 che pesa 2tonnellate.....l'X6 35d con il pieno e me su (circa 64kg) su una pesa collaudata,ha segnato 2254kg:wink:

 

andare in giro con più di 22 quintali è una mostruosità

la F11 l'ho già contestata sul piano peso, e comunque a parità di obesità il baricentro è più basso di quello di un X6, quindi, nella follia, è meglio

 

dimenticavo.....530d f11 non x-drive.....con quest'ultima trazione peserà sicuramente più di due tonnellate..........per la frase che ho ingrossato io vi inviterei a provarne una:wink:........oltre che vi invito a leggere questo thread di un utente del forum "veterano" abituato alla sua m3 e92:wink:

 

ragazzi, fate come volete

se portate la macchina da un preparatore, qualsiasi macchina, e gliela lasciate per farla andare più forte, la troverete sempre più bassa ed eventualmente più leggera di com'era

mi ripeto, se aumenti massa e altezza del baricentro devi per forza compensare aumentando potenza installata, maggiorando ruote, irrigidendo l'assetto, e tante altre soluzioni di cui non ci sarebbe stato bisogno accettando di stare seduti un filo più bassi che su una Panda

 

Ancora mi chiedo perché nei campionati di velocità si cerchi la massima riduzione di peso e baricentro, quasi quasi metto da parte 2 soldi e vado a fare il WTCC con una x5 m

Stiamo rasentando il ridicolo, nessuna auto attualmente in commercio si ribalta con estrema facilità, ormai neanche più le utilitarie quadrate figuriamoci un Suv da 100mila € tutto pieno di elettronica.

Il punto è che l'esigenza del veicolo alto è dovuto ad un influsso della moda e dei gusti americani in fatto di auto, non da scelte tecniche vincenti.

Che la 530d F10 pesi una follia è un dato di fatto, ma almeno i kg sono più in basso :wink: Poi sono stato il primo a dire che la X6 mi piace moltissimo e avendola guidata (solo in versione M) dissimula molto la sua massa, che è cmq presente. Che poi giri forte quanto una RS6 equivale a guardare solo il bicchiere mezzo pieno (l'rs6, motorone a parte, non è un riferimento di handling, già solo per la piattaforma da cui deriva), visto che è anche lo stesso tempo della Megane Rs da 30mila (1/4 della x6m) € e 250 cv (meno della metà dell ax6m). Allora da che lato va guardato il bicchiere?

E quel motore su una berlina dal baricentro basso (che so, la futura M5 F10 ) quanti triliardi di secondi girerà più forte della x6 m?

 

Cosi' è un discorso sensato:wink:.....ma leggere che i SUV si ribaltino.... no,come hai giustamente scritto marco:wink:

 

Ma no non esiste, schiodare da terra una x6 credo che sia impossibile

 

il ribaltamento è l'evento estremo e difficilissimo logico, ma non impossibile (difatti ho riportato un caso), con la X6M logicamente sarà ancora più improbabile questo evento, ma cmq a determinate velocità tenderà x forza ad andare lunga... a differenza di altre macchine. Cmq vedo che si parla solo di mammut, io ho gia espresso nel topic dedicato le mie perplessità su una macchina "tipo M5" altro mammut (almeno basso) inutile. diciamo che sono in linea di principio contro a macchine con più di 250 cv se non progettate come sportive! i berlinoni specie i suv x tutti i motivi sopra detti con tali cv sono imho inutili. Capisco le esigenze del sorpasso "in scioltezza" e penso che per far ciò 250cv bastano...

chiusa questa parentesi, pensate ciò che volete il limite dei suv non è dato da me ma dalla fisica!

Ripeto un conto è dire mi compro questa macchina perche mi piace, un'altro a addossargli caratteristiche che non hanno!

 

rileggendo tutti i post..mi rendo conto di una cosa...e il reale confronto lo state "spostando" sul fattore di confronto tra baricentro alto o basso...niente di più errato (imho)

nessuno io compreso pure nei post precedenti dice che il baricentro più alto non consegua ad una perdita di prestazioni (su pista liscia)...ovvio che è così.

ora il punto è che è meno inutile un SUV di una supercar oggi....se osservo una Ferrari cosà di utile? nulla...anzi costa pure un botto...

i limiti fisici di un suv odierno creato anche x andar forte son realmente pochi...è in grado di tenere un passo di marcia decisamente più alto di tantissime altre auto oggi in commercio ed è in grado di farlo su fari fondi (una sorta di multistrada)....questo vuole il cliente..!

x il codice della strada odierno...dove oltre 40kh dal limite prescritto su quella strada i suv son tra le macchine migliori sul mercato su tutti gli aspetti che incentrano il concetto auto.

ciò che definite handicap (altezza veicolo) in realtà lo sarebbe solo se il mezzo viene visto in ottica principalmente "racing"...invece tale mezzo è un ibrido in grado di ottener buoni risultati a 360°...nessun handicap se si cerca la versatilità e non il tempone al ring...

ad ogni modo le ultime sospensioni che montano qst suv "pompati" con 3000 euro son tranquillamente regolabili sia in altezza che in rigidezza rendendo il suv (mezzo ibrido..) atto ad affrontare al meglio il percorso preposto...

 

E alla luce di ciò, un suv da 500 cv a cosa serve?

 

ad andare più forte di tante segmento B e C...

 

sinceramente 300cv basterebbero...magari a gasolio visto che rende meglio

ad ogni modo il 3D pone il fatto che dalle prossime generazioni si torna all'aluminio x telai ect

e ciò è positivo..eliminando peso tutto ciò detto fin'ora può solo migliorarsi...

 

a nulla:wink:.....ma anche tutte le auto sopra i mille di cilindrata e oltre i 70cv allora....una 500 bicilindrica sta perfettamente dentro i limiti autostradali ed anzi,va di più anche:wink:.......

 

cmq penso ke su 1 cosa siamo tutti d'accordo...

da come ho capito ognuno ha la sua idea e nn ci si schioda

x me restano macchine un po + pericolose rispetto ad altre x tutto ciò ke è stato detto ... e nn penso tengano la strada meglio di una 4x4 normale, la sensazione di tenuta è data dalle ruote motrici non dall'altezza, cmq detto ciò ke ognuno si compri l'auto ke vuole! l'importante è esserne soddisfatti :wink:

 

Beh diciamo però che certe cavallerie e prestazioni su auto intrinsicamente non predisposte alla guida estrema sono ancora più inutili.

Una Ferrari da 500cv ha un perché, nel suo habitat (la pista), un suv da 500cv fatico a capire dove possa esprimersi

 

insomma...la sua espressione è incentrata sempre sulla versatilità...lui è un multistrada iper cavallato...se pesti in strada su asfalto asciutto và a cannone...nel misto grazie a sospensioni inteligenti e TI 60-40 è ottimo...vai a fare la spesa e carichi 10 borse e un TV LCD senza problemi...vai a sciare i 4 (tu la tua tipa l'amico e la sua) e state comodissimi entrambi senza gli scii infilati nel deretano..lo lasci pargheggiato dopo la bufera di neve e non si pianta come tante altre auto dopo 10cm di neve..dossi e marciappiedi non son un problema..hai un'ottima visuale rialzata...è robusto il triplo di tutte le classiche auto normali ai piccoli urti specie quelli riguardanti organi meccanici della ciclistica..vai al lago o al fiume e non ti poni il problema di uno sterrato...

ha 1000 aspetti positivi come auto...

va bene con 240cv e 500nm...(imho)

per chi è esaltato e PUO' permetterselo quello da 500cv ha tutto ciò come l'altro con in più il surplus di andar ancora più a cannone...500cv su sterrato o un campo enorme ed innevato mi sà che non avrebbè prezzo come divertimento..a patto di usar della testa ovvio

resta il punto che se li alleggeriscono con telai in lega pregiate...dopo i risultati già ottenuti..specie in termini di versatilità...secondo me i prodotti diverranno davvero allettanti ed utili oltre che divertenti!

io con l'X5 mici divertivo parecchio sempre...specie con la nevee di davvero buono ha che la visibilità è elevatissima..!

ora guardate sta prova và...! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

[YOUTUBE]

[/YOUTUBE]

 

Già vista quella prova, e ne parlano tutt'altro che bene di tutte e 3 Non guardare le immagini in cui si vedono 2 traversi, senti quello che dicono

 

del X5 non ne parla poi così male...comunque appena ho tempo e voglia sto concentrato e cerco di campanare cosa dice esattamente...

comunque RS4..sinceramente non capisco dove vuoi arrivare?

nel senso che se il metro di misura è avere il top da un mezzo in una determinata circostana..sappiamo che ne costruiscono di specifi...

vuoi parcheggiare trasversalmente e non strippare nel traffico= smart

devi trasportare un sacco di volume= furgonato

passi i week ai trackday= ferrari..porsche...M..

purtroppo MOLTI clienti necessitano di aver un veicolo che possa soddisfare le esigenze di varie funzioni utili...ma non vogliono rinunciare alla spinta nel culo a una buona tenuta di strada ad una certa sportività generale...

e allora nascono auto come le wagon sportive...le hatchback pompatelle..i suv...le sportback...di tutte queste vene son di più o meno potenti (appunto) e di vari formati e dimensioni...

a dirla tutta io ritengo il suv (se ben concepito) uno dei migliori "mezzi" a 360°...con un buon diesel da 300cv e sospensioni tarabili ha tutte le carte in regola...apparte se devi parcheggiare nei centri urbani...

 

Disquisire sulla dinamica di guida di un Suv paragonata a quella di una ipersportiva o valutarne le prestazioni e i tempi ottenuti in pista in confronto a quelli di altre vetture con la metà dei cavalli e magari del peso, non ha molto senso...almeno per me.

Mi sono innamorato della X6 dopo averla vista e l' ho scelta dopo averla provata....

ordinandola, sapevo che non avrei avuto le prestazioni o il piacere di guida purissimo di una M3 (che mi sarebbe costata la stessa cifra) ma in compenso mi sarei ritrovato:

- posizione di guida rialzata, che in condizioni di scarsa visibilità ha la sua estrema importanza

- un vano di carico superiore alla media e più sufficiente per le mie esigenze

- consumi decenti grazie ad un motore diesel molto evoluto

- buona abitabilità per altre 3 persone

- ottima guidabilità (grazie anche al DPC) in rapporto alla massa e comunque bastante in qualsiasi condizione per un guidatore medio come me

- sedili comodi per la mia cervicale e i miei 53 anni (mi faccio 3-400km senza neanche sostare per un caffè e all' arrivo mi metto subito al lavoro perchè sono riposato

- una sicurezza passiva a tutta prova....ricordo che se una vettura con un cofano sottile e "ballerino" quasi come quello della M3, i passaruota anteriori in abs e alcuni irrigidimenti già in alluminio, pesa 2200 kg, vuol dire che qualcosa di buono c' è all' interno....o vogliamo dire che Bmw ha messo del piombo quà e là per il gusto di farla pesare ???

potrei continuare ma mi fermo qui....certo, mi si dirà che alcuni di questi vantaggi li avrei potuti avere anche con una berlina o una sw...ma avendo avuto la E61 per due anni e mezzo, mi andava di cambiare....:wink: