BMW X5 F40: la prossima avrà un telaio in alluminio modulare

Mah.....secondo me la vedi un po' troppo negativamente....a Roma ci capito e riesce a muoversi anche un Suv senza bisogno di fare una strage....

l' inciviltà e la strafottenza sono difetti molto comuni e colpiscono un po' tutti gli automobilisti, indipendentemente se hanno il Suv o no.....capisco che stare in alto faccia sentire padroni della strada, ma allora anche avere una Porsche o una Ferrari fà sentire in diritto di fare un sorpasso azzardato, tanto c' hai i cavalli per fare tutto....

Ma ci sono fior di incivili anche sulle utilitarie......l' unica cosa è che danno meno nell' occhio.....:wink:

 

mah... forse hai ragione... può essere che le esperienze personali con alcuni cafoni mi hanno fatto fare di tutta l'erba un fascio...

che dirti oltre questo, personalmente la tipologia di auto non la capisco... poi son sempre considerazioni personali. :wink:

 

la tua obiettività è da ammirare.....

per il resto posso dirti che quando avevo la E61 non sentivo il bisogno di un Suv....poi vedendo l' X6 me ne sono innamorato per l' estetica e sono andato a provarla......da quel momento non ho fatto altro che pensare a come poterne entrare in possesso.....

 

Devo dire che reputo i Suv in generali dei mezzi di trasporto che di razionale hanno poco, insomma sono grandi e pesanti, per muoversi dignitosamente hanno bisogno di motori grossi e potenti (e quindi assetati) e di assetti molto rigidi, in fuoristrada neanche a parlarne con le ruote e le trasmissioni che si ritrovano. Oltretutto sono diffusissimi e inflazionati, e alcuni hanno un'aria veramente snob. E la sensazione di sicurezza data dalla posizione rialzata è uno specchio per le allodole.

Eppure eppure.... quando vedo una x6 non riesco a non pensare che un giorno, se potessi.... Ma a quel punto vuol dire che in garage ci deve essere almeno un'altra macchina, sportiva of course

 

che visioni "catastrofiche" che avete dei suv!

sinceramente non è così..avete marcato solo sui difetti..!

se si deve considerare un'auto x la sua futilità nel urbano di roma...(ma anche altre città italiane) allora l'80% delle auto e relativi motori sarebbero inutili (imho)...

se aggiungiamo che un'auto deve oltre che in città consentire di effettuare un viaggio decente...si limita ulteriormente il campo...perchè le citycar in autostrada a far 200/500/1500km esplodono e te dentro crepi dopo 60km...

ma ora definire inutili i suv (imho) è errato...

la loro sigla la dice lunga...son sportutilityvehicle...e i recenti suv tedeschi (bmw...cayenne) non si imbarcano x niente...

 

Il fatto è che i suv fanno qualsiasi cosa molto bene (dalla città ai lunghi viaggi), ma non fanno niente meglio di una berlina/sw di pari cilindrata e prezzo :wink:

 

non credo...per andare a sciare son il top...con gomme da neve...se abiti in campagna son ottimi negli sterrati fangosi e nevosi...

insomma conservano le peculiarità basi di un veicolo sportivo (potenza e buona tenuta di strada) con la versatilità (capacità di carico elevate e confort) con in più discrete capacità su sterrati e manti innevati..certi (tuareg e cayenne) son molto buoni pure nel fuoristrada medio/leggero...

hanno una grossa robustezza generale...(((se prendi un marciappiede con la 3er o 5er partono scatolaguida e braccetti...coi suv sticaxxi che partono!!!...

hanno già tanti pregi e POCHI difetti...specie i suv premium con antirollio e beccheggio son ottimi su asfalto..!

ora se ne diminuiscono il peso tutto di positivo in tutti i campi...

ad ogni modo non li considero più inutili (in strada) di una qualsiasi supercar...anzi...!!

 

Certo, con una suv gommata da neve ci vai anche a sciare.

Ma anche con una 530xd gommata ci vai, ma hai speso meno, hai consumato di meno (più leggera e più scattante), hai viaggiato più comodo (assetto meno rigido e minor rumorosità aerodinamica).

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

rispetto le tue idee...ma non condivido il paragone tra un bel X5 ben allestito e una banale wagon 4x4..

appena la neve è un pò più alta il 530d si pianta alla grande...e come detto prima è molto meno robusto...se prendi un marci con il 5er scatolaguida e braccetti vanno a farsi benedire (((3000 eurini cambiarli)))....le capacità di carico son similari e a sto punto se devo optare per un 5erXd dico X5 a vita (imho)...tanto più che non è tutta sta leggerezza un 5erXD (1.9, 2 tonnelate ci è pure lui)...

rega state parlando per preconcetti errati secondo me...

molti suv odierni (specie i tedeschi e i rangerover) hanno 5 volte più senso di tantissime auto da pappone!! specie per chi con una spesa ed una sola auto deve coniugare molti aspetti...(già detti sopra) ma non rinunciando a potenza e tenuta...eh si...alla fine della giostra tengono e bene anche....e lo dimostrano i tempi al ring di certi X5M X6M Cayenne turbo ect ect e anche versioni meno pompate,......

 

Questo imho è ancora peggio... il vero problema dei suv ad alte prestazioni è l'altezza da terra ossia il baricentro alto. Quindi fisicamente non possono affrontare le curve oltre una certa velocita, che è di molto inferiore ad una (x es.) coupé assettata di pari potenza. Il fatto di non farla imbardare (sosp. irrigidite fino alla morte) imho toglie al guidatore la percezione del punto di non ritorno! quello dove poi la frittata è fatta! o mio avviso ciò le rende pericolose se vanno in mano al classico caz**ne (preciso lo sarebbe qualsiasi macchina, ma queste imho ancora di più)

 

perchè allora una M con TP che se affondi ti giri e ammazzi tutti i pedoni sul marciappiede??

una qualsiasi mercedes da pappone con il solito 8000cc triturbo benza da 2l x km con 3000cv e lunga 6 metri.....

ovvio che se dai un auto in mano a un idiota che non concepisce i minimi limiti di decenza di guida combina danni...

ma rega sti suv hanno un'ottima tenuta...i recenti X5, X6 ,tuareg, cayenne TENGONO la strada 10 volte di pù del 70% delle vetture che circolano....trovate altre scuse se non vi piacciono (degustibus) ma non diciamo che son pessime auto perchè non è vero..!

e ripeto le trovo molto più sensate di tante altre GT e RS...o M..o scuderie o chissà chè...da un punto di vista di auto su strada e non al ring...

 

hai ragione sul fatto ke in mano ad un idiota qualsiasi macchina è pericolosa e l'ho detto pure io :wink:

però i suv ripeto hanno un limite FISICO evidente! il loro baricentro alto! o le abbassi e non sarebbero più dei suv o ciccia! e qui una parte della mia tesi sui suv, che dico che specie quelli con milti cv sono idiozia pura! passino i discorsi su estetica, comfort (con sosp morbide), visuale alta ecc... ma 200/250 cv bastano e stravanzano!!! il più imho è inutile e pericoloso (ribadisco qualsiasi auto potente è pericolosa ma questi di più)

per il fuori strada sulla neve e compagnia bella, un mio personale amico (nn un conoscente o una voce) sulla neve gli si è ribaltato x5! sicuramete andava a ca**o... ma con una 530xd non si sarebbe cappottato, si sarebbe fatto il costone ma nn avrebbe buttato l'auto x i montanti andati a farsi friggere! sull'off-road cmq ci si va con auto + adatte vedi pandino 4x4!!! poi aggiungo sulla neve e sull'off-road (vedi cio ke è succ all'amico mio) devi saperci andare, anche se hai un cingolato, e di certo chi deve andare su questi terreni abitualmente nn compra una x5 o roba simile, queste macchine si comprano x moda/estetica... e se nn sai andare in fuori strada nn fa differenza una 530d da una x5

cmq il padre di questo amico mio avrebbe preferito spendere tot € x rifare la fiancata piuttosto ke buttare una x5:wink:

 

a parità di "impegno profuso nel progetto", baricentro più alto e maggior peso sono sempre un handicap, se si parla di handling

 

grazie ragazzi...

ma se parto dal presupposto che i limiti sarebbero 50 in città 90 sulle extraurbane e 130in autostrada...allora alla fine della giostra tutte ste auto da 250/500cv a che caxxo servono...hanno il baricentro basso per cosa????

ma vi rendete conto di cosa dite??

cioè mi volete dare a bere ((e ne ho guidato uno 1500000volte...lo ha posseduto mio fratello fino al 2008..)) che un X5 non tiene la strada???

tiene 10 volte meglio pure della mia 3er quando piove...e se invece è asciutto per metterlo in difficoltà dovrei fare i 180 in città....

dai valà...prima provatele le auto e poi giudicatele...non sparate a zero (0) x sentito dire o perchè il padre di tizio si è accappottato....un mio amico si è accappottato col golf...ed era pure assettato...ora cosa faccio...vado in giro a dire che i golf si accapottano???

ragazzi i recenti suv (imho) hanno 10 volte più senso di tante altre tipologie di auto...

 

Di suv ne ho guidati molti, il più dinamico una x3 coi 19".

Basta una Serie 3 coi 17" senza assetto per andare più veloce, coi suv la sensazione di andar forte è amplificata dalla posizione di guida alta e dai movimenti del corpo vettura, ma in realtà i limiti son ben più bassi di una vettura con baricentro basso (è la fisica del resto che lo dice...)

 

non lo metto in dubbio...ma come mai un X5M va esattamente come delle supercar al ring?

i motivi ci sono e li sappiamo...

il primo è che l'altezza del baricentro và rapportata all'area della base d'appoggio...si perchè se di fisica vogliamo parlare...ciò influisce moltissimo esattamente come l'altezza...

che poi un'auto alta da terra come un Lamborghini sia più efficace sul tavolo da pingpong della pista a parità di base d'appoggio, peso e sezione d'impronta dei pneumatici ovvio...

su strada già la storia cambia...e assetti meno esasperati son migliori...

addirittura a seconda del fondo è meglio una certa altezza e taratura delle sospensioni...vedi il WRC..

comunque che i Suv son pericolosi e non tengono la strada...è una vostra idea che non condivido...non la condivido perchè li ho guidati gli X5 e il Tuareg e tengono anche troppo...

ovvio una M3 o una RS5 tengono il doppio...su asfalto liscio...ma la miriade di auto "normali" dei segmenti B e C tengon molto meno...se poi proviamo su fondo scivoloso allora non ci sarebbe proprio storia..perchè gli X5..i Tuareg sul bagnato paiono sulle rotaie...non si schiodano dalla traiettoria.

 

idee confuse

non è che i suv siano pericolosi a prescindere, che si ribaltino nel parcheggio della coop, che non tengano sul bagnato...

è solo che si tratta di una perversione meccanica: alzando il baricentro il progettista si complica la vita, perché per rientrare nelle prestazioni di una berlina deve smadonnare e ricorrere a maggiorazioni dimensionali

 

io non ho nessuna idea confusa..e sinceramente nemmeno vado matto x i suv...ne gradisco giusto un paio...

detto ciò mi dà fastidio leggere di gente che spara a zero (0) su una tipologia di auto e sbandierando in maniera catastrofica concetti travisati...

inutile un suv?

imho è più inutile una ferrari allora...a che caxxo serve un affare che fa i 300 dove c'è il limite dei 50?..che consuma 5litri x 5 km...che ci riesci a caricare al massimo uno zainetto invicta e per fare un dosso ha bisogno del carroattrezzi????

è la stessa cosa...ho enfatizzato ed esaltato concetti in maniera catastrofica!

imho se uno ha esigenze di carico elevate..vuole affrontare neve e sterrati tranquillo...vuole un mezzo robusto e abbastanza prestante che conserva sportività il suv è il top..

non è vero che si ribaltano...e se piacciono bene senò degustibus...ma non facciamo passare che i suv non tengono a strada o altri concetti catastrofici perchè sono falsità.

 

PS. il golf R ha girato mica piano.....e guarda che X6M e company han girato meglio di tante altre ""sportiveggianti""" assettate auto...

evidentemente la loro versatilità è più ricca di ciò che pensate...

poi ovvio che se voui l'animale da lingua d'asfalto vai di supercar...come se devi far la il rally di svezia vai di subby rialzata e chiodata....ect ect...c'è sempre il top x lo specifico...