BMW serie 3 VS Alfa Romeo 159

Ecco i rilevamenti strumentali dei quali parlavo :wink:

Quindi uno 0-100 in 9.2 secondi e 214.e Km/h di velocità massima stravolgono completamente le prestazioni dell'Alfa? Quindi, per farle avere delle prestazioni come la concorrenza bisogna alleggerire ancora molto :wink:

Seguendo la mia precedente frase, sono d'accordo... 50 Kg di differenza peso ritengo (IMHO) che non giustificano queste prestazioni (scarse)... Non si può certo dire che con 50 Km in meno avrebbe fatto 0-100 in 6 secondi e 230 Km/h di velocità massima :wink:

Se poi, per soli 50 kg c'è questa differenza, ed a qualcuno pare normale, non oso pensare cosa dev'essere quel motore a pieno carico, con 300 km di persone... Praticamente si rischierebbe di essere sorpassati da una Panda vecchio modello

Quale? Il 2.0 jtdm? Và più del 2.0 177 cv?

Non conosco direttamente le prestazioni di quel motore Alfa, ma se tu stesso scrivi un numero che inizia con 9 (secondi), dubito fortemente che provando questa auto presso un'altra rivista, si riesca a portare quel numero sotto gli 8, come il 320d, che sta sui 7.9 secondi... Si parla di 1.1 secondi, praticamente un abisso, in termini di accelerazione :wink:

Stessa differenza che c'è tra il 320d ed il 330d... E chiedo a voi... Si nota la differenza tra queste 2 auto? Oppure è irrisoria?

E poi, vedendo che un 2.4 viene confrontato con un 320d da 163 CV, e nella metà delle prove le prende sonoramente, consumando di più, beh, permettetemi di fare un mezzo sorriso quando leggo che un motore alfa

2000 possa competere con un BMW 2000... Ma siccome, i miei interventi si contradistinguono per il carattere assolutamente oggettivo degli stessi, non voglio venir meno alla cosa :wink:

Qui possiamo vedere le prestazioni dichiarate di quel motore:

http://www.quattroruote.it/listino/scheda.cfm?mar=83&cmod=3601&call=80954&aa=2009&mm=3&ccar=3

Potenza e coppia ok, di tutto rispetto. Poi leggo:

0-100 in 8.8 secondi

218 km/h di velocità massima

I numeri si commentano da soli



Ah certo... Il potentissimo 2.4 è già stato confrontato col 2000 BMW... E comunque se non ricordo male aveva uno 0-100 in 8.4 secondi () e 228 di vel max

NO COMMENT

ALFANELCUORE, dici che il 2000 Alfa va più del 320d?

A questo punto domando cortesemente in quale contesto, e con quale 320d... Magari potrebbe vincere contro il 320d E46, ma non ci metto la mano sul fuoco :wink:

Perchè qui vediamo cosa fa il 320d E90

http://www.quattroruote.it/listino/scheda.cfm?mar=85&cmod=3553&call=64836&aa=2008&mm=9&ccar=3

0-100 in 7.9 secondi

230 km orari di vel max...

Inutile dire che se il 163cv quasi bastonava (e talvolta ci riusciva) il 2.4 Alfa, il nuovo 320d ci riesce in tutta la linea :wink:

Al 2400... Ed al 2000? Beh, immaginiamolo

Per finire... Se ancora riesco a leggere, il titolo del topic è:

BMW serie 3 VS Alfa Romeo 159

Poi leggo che qualcuno comunque dice che l'Alfa ha delle prestazioni di tutto rispetto, pertanto non bisogna "deriderla" etc etc (deridere in senso buono, si intende... Io stesso ho confermato che è un ottimo prodotto).

E poi ancora si dice che i 150 cv dell'Alfa sono più che ottimi per spostarsi, visto che basterebbe una utilitaria... E poi ancora che se ci fosse la crisi la gente si farebbe bastare auto meno potenti... ETC

Non cito gli autori, ma abbiamo tutti letto questi post... Permettetemi, ma sono leggermente OT.

Ma io dico... Se il topic chiede un confronto tra queste 2 auto, e si parla di appunto questo confronto, in termini cordiali ed oggettivi (e cerco di rimanere sempre su quella strada) perchè a questo punto si dice di non cercare il pelo nell'uovo perchè comunque l'Alfa và veramente bene e 150CV bastano ed avanzano per andare a fare la spesa?

Il titolo del topic non dice "Alfa VS la maggior parte delle auto, utilitarie comprese" oppure "secondo voi basta una 159 per andare a fare la spesa". Allora, una risposta del genere poteva essere IT...

Ma si chiede Alfa VS BMW, quindi, facciamo Alfa VS BMW con dati alla mano :wink:

 

Per inciso: Auto ha provato la X1 col 2.0 biturbodiesel da 204cv. 0-100 in 7.2 col cambio automatico!!!

Se agli altri ci vuole un 3.0 che consuma come la Nimitz per andare allo stesso modo, non è un problema di BMW. E' lungo il cammino per colmare il gap, lunghissimo.

 

ho parlato di ripresa e prontezza motore non accelerazione. tornando al 150cv dimmi tu quale rivale sempre sui 150cv fa quelle prestazioni. nessuno penso nemmeno il 318d

 

Ah, si, dimenticavo: la 159 1.9 Jtdm (non so se in versione berlina o station, ma propendo per la prima) provata da Automobilismo ha segnato uno 0-100 in 9"83 (potenza rilevata al banco 161cv..).... Confermando i consumi di cui sopra nel ciclo urbano e autostradale...

Mi astegno ancora dal commentare, perchè si tratta di dati oggettivi :wink:

Per quanto concerne la ripresa, su AUTO, la 159 1.9 jtdm Sportwagon ha "bruciato" gli 80-120 in VI in 13"56 contro i 12"04 della 320d 163cv, girando al Balocco in 3'18" contro i 3'13" del 320d 163cv...

Serve che riporti qualcos'altro? :wink:

Ah, giusto, protrei citare le prestazioni del 320d E.91 step 177cv, ma credo non sarebbe corretto perchè ritengo che andrebbe paragonato con il nuovo 2.0jtdm da 170cv, che, per quanto ne so, nessuna rivista ha ancora provato...

 

quotissimissimo:wink:

 

Concordo: prestazioni eccezionali a fronte di consumi apprezzabilissimi, specie considerando la sezione frontale e il peso (1729kg) dell'X1!

 

Beh sfido chiunque ad affermare che il due litri diesel Bmw sia mono che doppio turbo, non sia un gradino (ma anche due) sopra tutta la concorrenza :wink:. Ed e' proprio il motore che fa la differenza in questo confrono, oltre ovviamente alla trazione.

 

Si, è vero, però mi sa che qualcuno che raccoglie il tuo guanto di sfida lo troviamo Niko!

 

Chi mi da qualche info in più sul 20d biturbo da 204cv?

 

Su AUTO di marzo c'è la prova completa - anche - dell'X1 23d :wink:

Vuoi che ti tolga la sorpresa?

 

Il tuo termine di paragone sui 150cv non è opportuno... Semplicemente perchè bisogna prendere la cilindrata, non i Cv... Altrimenti, seguendo il tuo ragionamento, se la BMW fà un 2000 da 250cv, ed un 1.4 da 150, l'Alfa 1900 da 150 cv và confrontata con la BMW 1.4, perchè la potenza è la stessa :wink:

Ho esasperato il paragone, ma penso che sia chiaro cosa voglio dire. Da 150cv o quasi, la BMW commercializza il 318d, che è un 2000 depotenziato, a voler "simulare" un 1800... Visto che l'Alfa è 1900, potremo confrontarla con una via di mezzo tra 320d e 318d, e stai tranquillo che le prende :wink:

Non è colpa della BMW se l'alfa non riesce a fare il motore di una cilindrata, con prestazioni degne di quella cilindrata

Inoltre, a voler fare di meglio, abbiamo confrontato l'Alfa 2400 con una BMW 2000, e le ha prese lo stesso

Poi, accelerazione no, vel max no, ma prontezza di motore si... Che vuol dire? Parli della ripresa? O della vivacità? Ecco, come qualcuno ha postato prima, il 320d "vecchio" ha pestato in ripresa il 2400 Alfa, in sesta, nel passaggio 80-120. Quindi la BMW ha battuto il modello Alfa di punta sui diesel, ma è bastato un misero 320d :wink:

Bisognerebbe fare la stessa prova di ripresa contro il 1900... E se ha battuto il 2400, figurati il 1900

Oppure è più pronto a salire di giri? Beh, tutte le riviste hanno concordato sul fatto che 1900 e 2400 Alfa hanno una pigrizia colossale, dovuta ad un turbo lag decisamente fastidioso... Cosa che ho verificato sulla 159 1900 150 CV... Ed ho letto che sulla 2400 è peggio... Quindi, l'Alfa non è neppure più "pronta" :wink:

Penso di aver risposto oggettivamente (e con i numeri) a quanto hai detto... ma magari non ho capito bene cosa vuoi affermare, quindi siamo qui per discutere pacificamente :wink:

Ma già sulla carta promette "bene"

 

Diavolo tentatore! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Ok, recepito, lo compro! :wink:

 

Beh a dire la verita' i diesel FGA sono ampiamente in linea con tutta la concorrenza, ovviamente e' poi Bmw che sotto questo aspetto e' molto piu' avanti :wink:.

 

Dici :wink:?

 

Per quanto sia un sostenitore di Alfa, Tennic ha decisamente ragione...i dati rilevati da tutte le riviste vedono il 320d (163cv manco il 177) che è più veloce del 2.4 alfa...finito! C'è poco da dire di più motoristicamente!

 

il termine di paragone sono i cv e non la cilindrata. il 1.9jtdm 150cv è perfettamente paragonabile ad un 318d 143cv e ad una a4 2.0 tdi 140cv. e in questo caso dubito che ne esca sconfitta, anzi. quattroruote nelle sue rilevazioni ha anche "prontezza motore" che è una mini ripresa in 3° marcia da 30 a 70 mi sembra. la 159 è risultata superiore alla 320d sia in questa dato sia in tutte le altre riprese. è dietro in vel.max e questo è imputabile al cx scandaloso e in accelerazione dove paga una 50ina di kg in più ma soprattutto la TA. il turbolag del 2.4 è stato risolto con l'aggiornamento a 210cv con coppia max a soli 1500giri.

 

Si, sono d'accordo.

Perchè anche la Mercedes C220d SW, ad esempio, a fronte di prestazioni velocistiche non lontane dal 320d 163cv (0-100 in 8"73, km in 29"81, fonte AUTO), ha registrato consumi piuttosto elevati (11,9kml in autostrada e 9,3 in citta...).

Effettivamente non credo possano sussistere dubbi sul fatto che Bmw, attualmente, produce i migliori diesel al mondo, sia nella classe 2litri che in quella da 3litri :wink:

 

Nikoooo, ti è stato lanciato il guanto di sfida!

 

:wink:

 

Alfa nel cuore, pero' alla fine, dopo tanto scrivere e leggere, qui e di la ( /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />)

se volessima tirare una conclusione globale, tutto conpreso?

Il tuo giudizio quale sarebbe? "Vince" alfa o bmw?

PS: come sempre, senza polemica :wink: