BMW M3 E92 GTS: solo 2 secondi più veloce della E46 CSL

si ma quella è troppo , troppo estrema. come una catheram. più che auto sportive, son proprio mezzi da track day puro.

 

andresti a prendere una bella figa con la atom? :-D

 

Pensa per farla salire con la mini e i tacchi 12

 

...anche io non comprerei la GTR..però non avrei il coraggio di criticarla tanto..anche perche se andate a vedere i tempi in pista ci rimanete parecchio male....ahh e non comprate Quattroruote di agosto ha pubblicato un ottimo servizio con le prove su pista di 10 MOSTRI...e vi faccio un paio di esempi:

Tempi sul giro....

Porche turboS 1:16:968

Audi R8 V10 1:17:141

BMW M3 1:21:096

NISSAN GT-R 1:16:686

0-100

Nissan 3,78

Audi 4,14

Bmw 4,81

elocita massima

Nissan 310

AUDI 309

BMW263

Frenata da 200 kmù

Nissan 135,7 m

Audi 141,9

BMW 150

Forse non sarà da figo ma è moooolto afficace... :\

 

rega COMPRATEVELAallora!

io 80k x la tamarrata japponese non li spendo

sarà efficace ma resta una nissan tamarra che và tra i 20enni!

io son x BMW e mercedes AMG, se proprio proprio certe audi ma SOLO le S le RS e certe 3 litri con ripartizione 40/60 inteligente della trazione le TA da 2 litri audi mi fanno ca----re come la GTR

efficace.................porsche, ferrari, lambo ect.......gran stile storia carattere prestigio ect niente tamarrate nippo IMHO

 

avessi i soldi andrei in giro solo con ariel, o meglio caterham o meglio ancora una radical.

Tanto la macchina la uso solo per godere, del superfluo non me ne faccio nulla.

Potrei affiancarla a una panda a gpl e via!

 

quei due secondi son pochi, quindi pilota, condizioni stradali e climatiche , o altri fattori possono entrare in gioco . Pero' tanto possa essere migliore, la gts penso bene che sara' sempre sotto la gt3 come auto da pista.....e se "parte" qualcosa del suo pacchetto dedicato, sian superdolori.
Prendendo sia la gts che la csl per quello che sono, cioè per me auto sportive da divertimento e meno da pista vera,.....quale delle due sara' piu' teatrale????
Io ho la e92 (non gts eh) non la digerisco proprio: beve come un treno, ai bassi regimi la trovo piu' vuota della vecchia m, è grande.....e ha quello schifo di differenziale come l'e46, ma per qualche motivo(penso escursione o settaggio delle sospensioni) funziona ancora peggio perche' la ruota interna non ha peso in terra.

Per me la E 92 è la miglior M come macchina globalmente.......ma appunto sembra troppo ammiragliona e poco in spirito M.
Trovo molto piu' in gamba la teatralita' delle 6 cilindri con il loro suono.......e della 4 cilindri per come va' forte nel guidato con due modifichine classiche..assetto e freni( il peso eh).

La prossima M???????spero non esca mai perche' sara' un barcone con un grosso motore sovralimentato: oramai queste versioni vengon prese solo perche' fanno immagine.....e le case ne vendon piu' che far auto da appassionati.
Poi ti caccian l'auto adattata per appassionati(direi piu' collezionisti..o sceicchi)al doppio del prezzo. Vadano a morire.....

 

IMHO un'auto che se piove ti bagni, per entrare devi fare contorsioni non è un'auto...

...diciamoè un bel giocattolo :wink:

 

Andrew non ha tanti problemi col differenziale

Dici che è vuota sotto rispetto alla e46, ma io sempre sentito dire il contrario da chi le ha avute entrambe

 

anch'io ho sempre sentito che l'Me92 è molto più piena sotto dell'Me46?!!

comunque raga se immettete nel discorso le catherman mi sà che si sta andando seriamente sull'assurdo

ci son utilitarie,wagon,suv,gt intermedie, gt estreme,sportive pure, ect........a entrambe vi son scopi costi di gestione e prezzi d'acquisto.........ora se il paramentro è giudicare una "M" SOLO dal ring ((( 2 sec ))) è errato, non è una sportiva pura, è una GT più o meno estremizzata a seconda del set up della versione speciale o limitata, del setting/tuning ciclistico/dinamico svolto dal proprietario...........

resta un'auto con climatizzatore confortevole e sicura in caso di incidente su una extraurbana con un autotreno......resta un'auto da ci carico la fidanzata ma non gli arrivano i moscerini in fronte e se prendo una buca non mi salta fuori dal rollbar, resta un GT =) prestigiosa adatta al recing ma ottima anche per andarci in ferie una settimana o pre portare la morettina di turno al cinema.......

mi fermo qui....:wink:

 

piuttosto che la gtr io 100% 530d F10 msport nero coi 19 285 post ed ET ribassato:wink::wink:

VSQUE AD FINEM

 

Purtroppo in caso di incidente con l'autotreno della M3 te ne fai ben poco, sia essa una E46, una E90, CLS, elaborata e non

Poi non è che le E90 (e quindi E91/92/93) o le E60 e 61 siano state il riferimento per la sicurezza passiva...

 

la mia ha 5 stelle nei crash test........

se vuoi un'auto solo da pista il film è altro.

una M è il compromesso tra prestazioni/sportività e confort/sicurezza

personalmente io non critico chi apprezza o ha gusti differenti dai miei...ma prima di fare "paragoni" bisogna sapere sulla base di cosa si sta paragonando..........

senò iniziamo a girar con delle formula 1:wink:

 

Se compro una M3, sarà perchè voglio la macchina sportiva e con un'efficacia superiore alle altre versioni. La BMW la propone come GT capace di andare in pista per qualche sgranchita di piede destro, certo che in qualche pista + tortuosa è seccante vedere una E46 che ti stà dietro dopo aver speso 75/80k !!!!

 

Hai ragione, la E90 ha 5 stelle, è la E60 che ne ha 4, comunque un autotreno è un autotreno

 

ma ovvio che è un'autotreno........è stato sarcasmo gratuito ad identificare che non si compra un'auto solo sulla base del ring........

anche il cayenne al ring spunta bene ma a me fà ca--re altro esempio...

bisogna valutare segmento, scopi, costi d'acqusto e di gestione..e altre 10-15 variabili prima di screditare o lodare un mezzo IMHO

 

Mi trovi in perfetto accordo :wink:

...poi a Roma il 99% delle macchine l'unico "ring" che percorrono è il Raccordo Anulare!

 

sotto i 3000 giri per me non va' certo piu' della e46.....contando che parliamo di un 4 litri e un 3,2 io la vera differenza la sento agli alti. La e36 era vuota sotto e piena sopra.....la e46 era piu' lineare da basso fino in alto.....la e92 ricalca piu' la e36.
Che andrew non abbia problemi, non sta a significare che quel differenziale sia il meglio. E il meglio a fare qualsiasi cosa.......

 

Scusate ma..............confondete il concetto di vuoto con la linearità dell'erogazione di coppia.

Non dimentichiamoci che l'S65 tira fuori la coppia di un moderno 2.0 turbodiesel, cioè 400nm!

Ok, non sono gli oltre 500 di altri motoroni, ma sant'iddio, tra discutere di una coppia lineare e costante e un vuoto sotto ce ne passa.

 

non è questione di vuoto sotto in senso stretto, ma di un'erogazione si' lineare che pero' è in linea con la base a corsa corta del v8: bassi non eccezionali......giri centrali adeguati ma il meglio è agli alti, dove il calo poco accentuato della coppia , consente di raggiungere alti valori di potenza . Se pero' poni a confronto la 3,2 noti che il suo motore a corsa lunga tira piu' pieno ai bassi ai medi.....avendo piu' pienezza sull'arco di erogazione. Se prendi questo e lo unisci a qualche chiletto in piu' dell'e92 sulla e46, noterai che la vera differenza esiste solo lassu'....quella vera differenza che ti aspetti da un 4000 su un 3200 di anni e anni prima. Quello che pero' si constata ancora piu' alla svelta è che con la 3,2 ad andature civili e gas con parsimonia, facevi ottimi risultati. Con la v8 metti , metti, metti ......che sia statale, autostrada o quel che si voglia......l'efficienza lascia a desiderare.