BMW M3 E46 vs AUDI RS4 B5 ----- POVERA M!

Allora ci vado il con il mio pandino del 98!

 

nico , ma 4.3 sfrizionando si riescono a fare "tranquillamente"..

 

Se sfrizioni con la M, rimani fermo a pattinare, la frizione come cerchi di staccare oltre i 3000g/m, blocca all'improvviso per evitare che si bruci.

Per partire forte bisogna mettersi a 2500g/m, con la frizione sul punto di attacco e staccare dando metà gas per poi affondare gradualmente, sgomma pochissimo, al limite il retrotreno saltella un pò ed i 4"3 sono a portata di mano.

E' fondamentale avere le gomme calde, altrimenti inizia a pattinare anche nel cambio I°-II°.

 

che pena sti video adulterati.
Le audi hanno cavalli di cartone, e su strada si vede, poi se mapi a manetta un turbo, logico che va di +, ma uno stacco del genere rappresenta la M usata piano e l'altra mappata a manetta, sembra un confronto tra un ee35 e un 320d.. dai, siamo seri.

 

ah ho capito..

 

credere che la mercedes faccia lo 0-100 in 3.9
è abbastanza difficile
a paragone mi sa che i video di youtube sono più attendibili

dura pensare che una mercedes c 63 amg
possa essere paragonata ad una porsche carrera gt
o ad una ferrari F40 nello 0-100 :wink:

ciao

 

Ragazzi ma nel primo video c'è scritto che la Audi è stata "dopata" e spara 440cv contro la M3 che era originale...
Spiegazione logica

 

Mi sembra una fonte eccellente e per di più conferma quanto scritto su evo a proposito del confronto e92 vs. C63. L'audi non era disponibile..... chissa come mai.

Che figata.... sei sempre un mito.

 

grazie!!!con 100 cv in piu ce la caviamo.......paurosi certi test!!!!

 

E ti confermo che in linea teorica l' rs4 e l'm3 hanno gli stessi cv quindi l'audi dovrebbe vincere senza troppi problemi nello 0-100.
Nella realtà,con un pilota di buon livello (perchè partire bene con un TP non è alla portata di tutti) la M3 potrebbe spuntarla sull'audi nonostante sia 4wd perchè si è visto e rivisto che la potenza (dell'rs4) è inferiore a quella reale dell'M3.a conferma di ciò puoi vedere i vari video (con auto originali) che mostrano in tutte le salse che l'M3 vada più veloce una volta lanciate (cioè quando vengono fuori i cv e l'aerodinamica)

http://www.youtube.com/watch?v=axb19DwhqUk

ecco il video di gt-board che in genere sono abbastanza attendibili :wink:

 

La C63 AMG ha sotto il cofano un 6.2 litri che eroga 457 CV... Non è proprio un CLK... Anche in trasmissioni che le han provate (ad es. Top Gear e Fifth Gear in Inghilterra) si vedeva chiaro come in accelerazione dava paga sia all'Emmona che all'RS4
Quindi (anche se non le ho mai provate) mi sembra logico che se un M3 da 420 CV ce la fa in 4"3 un C63 AMG con 37 CV in più possa tenerci 4 decimi in meno... :wink:

 

Il problema è proprio questo, per partire forte con la RS4 devi solo aver il coraggio di stresssare la maccanica, ti basta portare il motore 6000g/m e staccare di botto la frizione.

Con la M ci vuole una sensibilità estrema e se parti appaiato è facile sbagliare, facendosi prendere dalla foga.

 

anche mio cugggino una volta con l'M è partito male perchè si è fatto prendere dalla figa....

 

Quoto, è la regola base per le partenze con le 4wd....... solo così si fa il miglio tempo possibile.... se non si disintegra la trasmissione (e capita spesso a chi lo fa)

tanto per riassumere quanto fin qui detto...
Mi pare eccessivo dire dava la paga.... a beneficio di chi non l'avesse visto posto qua sotto il video di 5th gear dove si confrontano e potete ascoltare che nella prima prova (accellerazione fino alla velocità massima raggiungibile su tutto il rettilineo) la M arriva 136 mph e la AMG a 138.....

Per i non inglesizzati riporto che la seconda prova, quella della spettacolarità, la vince la AMG perchè la M è troppo efficace (differenziale M)per risultare altrettanto "fumante" della rivale.


Nella terza e ultima prova, efficacia in pista, non serve sapere l'inglese per vedere come la M bastona di santa ragione la AMG.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=dQOqLMHzBtk[/youtube]

 

ciò che metto in dubbio non è che la c63 batta la m3 nello 0-100 :wink:

io metto in dubbio i tempi rilevati da autovlog
http://www.autovideoblog.it/confron...di-rs4-bmw-m3-coupe-e-mercedesc C-63-amg.html

visto che mi pare poco logico che una c63 amg con 457 cv
possa avere le stesse prestazioni 0-100 di una carrera gt da 612 cv

non trovi ?:wink:

 

Si si son d'accordo... Però alla fine 2mp/h (cioè quasi 4 km/h) di differenza ci sono.... Se vedi la prova di Top Gear si nota come la C63 di motore ne ha di più in accelerazione, e non è che voglia con ciò dare della "scarsa" all'Emmona, lo sapete benissimo da che parte sto...
Anzi, tanto più che con la bellezza di 2.2 litri di cilindrata e 37 CV in più non gli sta dietro sul giro dimostra la perfetta riuscita dell'M3...
Solo che mi pare giusto ammettere che come cilindrata, cavalli, coppia e dunque accelerazione la C63 prlando solamente di motore ne abbia un po' di più....

Beh visto così si... Ma allora anche una M da 420 CV sarebbe un'utopia solo 4 decimi più lenta del Carrera con la bellezza di 200CV in meno... :wink:
Cioè, come ho detto sopra, se davvero l'M impiega 4"3 penso che davvero la C63 con 2.2 ltr e 37 CV in più possa essere più veloce di soli 4 decimi...

 

i tempi di quel sito li ritengo molto poco attendibili
e mi riferisco sia per il 3.9 della mercedes, (come una carrera Gt da 612 cv )
sia per il 4.3 della m3 (come una gallardo da 530 cv)

le cose son due :
1) o sono presi in maniera molto ottimistica i tempi per la mercedes c63 e per la bmw m3
2)oppure sono stati presi in maniera molto pessimistica i tempi per la carrera gt e per la gallardo

io sono propenso per la prima soluzione
e tu ?

 

Ah non so bisognerebbe guardare Quattroruote... Cmq Spinazzola ha detto che 4"3 con l'Emmona li ha fatti...

 

Come ho sempre detto lo 0-100 è poco indicativo delle prestazioni di un'auto, sono troppi i fattori che incidono sulla prestazione.

Con la M3 sono riuscito a fare un 4"29 senza i controlli, 4"99 con Mdm (purtroppo taglia anche nel cambio I°-II°) ma se parti facendo fumare le gomme puoi anche impiegare 5"3.

Tutto si gioca nei primissimi metri dove tutte le auto che superano i 300cv si devono inchinare alla sensibilità di chi le guida, alla temperatura dell'asfalto, al tipo di gomma, alla pressione di gonfiaggio (ad esempio per fare i 4"29 l'avevo abbassata a 1,8bar a freddo e fatta scaldare per bene) ecc.

Infine lo 0-100 si ripercuote sulle prestazioni finali dell'auto, se ad esempio, partendo in 4"29 esco dal km in 22"6 a 235km/h; partendo in 5"3 esco dal km in 23"7 ma sempre a 235km/h.

Insomma nel secondo caso per 1km intero potrei ritrovarmi a seguire la coda di una 335iprocedeII che parte forte.