Berlusconi è perseguitato dalla magistratura?

Non so se dipenda dall'accanimento nei confronti di B, fatto sta che la giustizia in Italia non funziona.

 

qualcuno ti direbbe che la prova è che b. è ancora a piede libero. :wink:

 

Devi scindere il piano morale da quello penale.

Sul piano morale, a seconda della personale sensibilità, puoi dire che la cosa ti dia fastidio. E leggittimamente puoi criticare B e non votarlo.:wink:

Sul piano penale non so se ci siano i presupposti per parlare di sfruttamento della prostituzione, lo puoi fare quando le ragazze vengono tenute in schiavitù, percosse, obbligate ad avere rapporti non consenzienti. Negli altri casi il confine tra lecito ed illecito è quanto di più labile. Perchè 200 agenti per intercettare e spiare B quando l'Italia è piena di situazioni bordeline? Te frequenti mai locali tipo il Pineta di Milano Marittima? Io dico che se fai una serata lì, fai il brillante che proponi alle ragazze di pippare la coca (nel locale o nel doposerata) ci sono 18enni che dal pompino in bagno a farsi chiavare anche da 3 amici contemporaneamente non hanno problemi di sorta. :wink: Fidati che è così.

Che cambia rispetto ad Arcore? Che non pagano cash ma in droga? Peggioooo! E' anche spaccio!

E sei mai stato in un locale di lap dance tipo quello celeberrimo di Riccione? Quelli dove si fa il privè con una o più ragazze che ti lasciano il numero per chiamarle e poi concludere fuori dietro esborso cash?

Alla luce di questi esempi, mi sai dire perchè puttaniere è solo B e non tutti i milioni di italiani che fanno quanto sopra?

A pensar male si fa peccato, ma spesso ci si indovina: che alle procure interessi più incastrare B che non perseguire il rispetto della legalità?

Se ancora non lo sai, la figa muove il mondo. Da sempre.

 

Prescindendo da B, quale è la durata media di una causa civile? E penale?

E' possibile che in Italia non si possa neanche far pipì senza consultare un avvocato per stare tranquilli?

 

Da qui la famosa espressione "pisciare fuori dal vaso"

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Io vi pongo una domanda......se fosse "successa" la stessa cosa ma invece che con delle donne si fosse scoperto che se la facesse con degli uomini e quindi fosse considerato un omosessuale...secondo voi tutti gli chiederebbero di dimettersi o avrebbero paura a farlo?:wink:

 

E fu così che sul forum Bmw Passion scese il gelo del silenzio..

 

....anche se B. abbia fatto queste feste ed abbia fatto "zum zum" con delle donne,a me sta anche bene......essendo uomo.....e scapolo.....è normale.....l'importante è che lo abbia fatto con i suoi dindini e non con i miei:wink:....se un padre ha una figlia minorenne "zoccolina" non è colpa mia:wink:

P.S.:La Chiesa deve fare la religione e non intromettersi nella politica....e viceversa!Se dovessimo ascoltare sempre la Chiesa,anche se il presidente del consiglio fosse un angelo e dovesse fare zum zum con sua moglie utilizzando il preservativo,sarebbe messo sotto torchio:wink:....senza dimenticare che proprio la Chiesa parla dopo tutti quei preti stupratori e pedofili!

 

La sinistra coerentemente ai propri valori dovrebbe incoraggiarlo ed apprezzarlo.

 

Ehm... non conosco, nel mio repertorio ci sono i Motley Crue ma non De Andrè..

 

Conosco alla perfezione e a memoria i testi di tutte le canzoni di De Andrè: "Un giudice" mi ha sempre inquietato proprio perchè i magistrati sono uomini,possono sbagliare,sono vittima di emozioni proprio come tutti gli altri,hanno desiderio,passioni e sete di vendetta proprio come noi: e hanno in mano un potere superiore a quello di 1000 bombe atomiche.

Qui dentro c'è qualcuno che li reputa infallibili.

I tre gradi di giudizio esistono per quello,ma sarebbe da fare una bella riforma comunque,perchè così non funziona per niente IMHO.

 

Premessa d'obbligo all'argomento della discussione: il Presidente del Consiglio non è un comune cittadino in virtù della carica che ricopre.

Ciò non significa impunità a 360°, bensì l'ovvia necessità di evitare che altri poteri, tra cui quello giudiziario, possano esercitare pressioni indebite sul Governo.

Questo è un ragionamento di comune buon senso che, se Berlusconi non fosse dove è, nessuno metterebbe in dubbio. Del resto fino a l'altro ieri, cioè fino a Mani Pulite, nessuno avrebbe avuto da discutere su funzione, opportunità ed efficacia dell'immunità parlamentare vecchia versione.

Si dirà: che diavolo c'entra con l'argomento di cui si tratta?

E' invece questione molto attinente, perchè fa comprendere uno dei principi cardine della democrazia: l'indipendenza dei poteri, che ci farà comodo rammentare più avanti.

Ora, Ilvio è stato rinviato a giudizio per qualsiasi cosa, manca solo la sosta vietata.

E' documentato che durante il primo Governo riceveva un avviso di garanzia al giorno o quasi, perquisizioni presso le sedi delle sue società con cadenza appena minore e, in ultima analisi, è stato costantemente s*******to -guarda caso- in occasione di incontri internazionali con amenità tipo la consegna di uno degli avvisi di garanzia di cui sopra.

Ora, se è vero che esiste l'azione penale obbligatoria, è anche vero che i comuni mortali sporgono denunzia/querela ed aspettano anni per veder iniziare un procedimento penale.

Per Ilvio, evidentemente, non è andata mai così.

E già questo dovrebbe far capire l'andazzo.

Se poi ci si aggiunge che, ormai ritualmente, i p.m. che si sono occupati e si occupano delle inchieste a suo carico sono sempre gli stessi, le coincidenze diventano due.

Che arrivano a tre se si considera che uno dei suoi più attivi accusatori, dismessa la toga, si è dato con profitto -anche personale, come ben noto- all'attività politica, con l'unico scopo di "cestinare" il Cavaliere, il quadro è bello che completo.

Berlusconi è oggettivamente vittima di un interessamento delle procure tanto intenso quanto inusuale. Non credo che esista cittadino italiano -della repubblica, del regno, del regime o degli stati preunitari- altrettanto inquisito.

Si noti: senza una condanna.

In un Paese normale, dopo l'ennesima inchiesta andata a vuoto, qualcuno avrebbe chiesto alla Bocassini "ciccia, ma davvero non hai di meglio da fare che buttare soldi pubblici per non ottenere nemmeno mezza condanna?".

Da noi, non si può: il magistrato deve essere libero.

Il problema è, riallacciandomi alle prime considerazioni, che è libero di influire sul potere esecutivo.

 

bella riflessione

 

Sono 100 anni che la sinistra si unisce sotto questo sentimento. Non esisterebbe la sinistra se non esistesse l'invidia.

 

Il problema principale della magistratura è che non è responsabile del proprio operato.

E' l'unico organo dello stato che, caschi il mondo, non risponde mai se sbaglia.

Eppure basterebbero pochi provvedimenti:

1) abolizione dell'azione penale obbligatoria;

2) abolizione del sistema di promozioni automatiche per anzianità;

3) introduzione dell'inappellabilità delle sentenze di primo grado di assoluzione (per la procura);

4) introduzione del principio secondo cui quando il pm perde, lo stato rifonde le spese al convenuto.

E tutto inizierebbe a marciare meglio...

 

si e no, e' ora che dia le prove della sua "ipotetica" innocenza..........

 

quoto........