All cars got manuell transmission !!! Audi TTRS test weight - 1468kg 0-100km/h - 4,6s 0-160km/h - 10,6s 0-200km/h - 16,1s 100-0km/h cold/warm - 34,8m/35,3m 1/4 Mile - 12,86 s laptime - 1:39,30 s Porsche Cayman R test weight - 1342kg 0-100km/h - 4,9s 0-160km/h - 10,8s 0-200km/h - 16,9s 100-0km/h cold/warm - 33,9m/35,4m 1/4 Mile - 13,04 s laptime - 1:38,90 s BMW 1M test weight - 1507kg 0-100km/h - 4,7s 0-160km/h - 10,3s 0-200km/h - 16,8s 100-0km/h cold/warm - 34,8m/34,6m 1/4 Mile - 12,99 s laptime - 1:40,68 s EDIT: 1M is slowest car but wins... but only due to costs and useability...
Tanto per cambiare la TT è la più veloce.. anche se non Stronic.. La 1M vince solo per i costi e la fruibilità.. la dice lunga..
...non succede lo stesso con la carrera 2 vs la carrera 4????Credo proprio che porsche nonostante l'aver il vantaggio di poter usar meglio la trazione con l'aiuto dato dal peso sopra le ruote motrici, debba comunque aver regolato da schifo il telaio per un tal risultato. Bene, ogni tanto esiste la scelta ottimale. La porsche stessa dovrebbe pensar bene di trasformare le gt3 e gt2 con il layout della turbo volendo farle andare piu' forte. Credo che anche la cayman abbia bisogno di qualcosa dato che nell'altro test buscava per bene sul bagnato. Manco lei vince nei costi e nella fruibilita'......la "dice lunga" quanto ha basi solide la ragione, ancor piu' quando si parla di auto sportive, pensando ad esempio quanto cannata sia la 911 come base.....e su come abbia difetti che pero' danno anche vantaggi...........è proprio vero ....http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080519051625AA92YGC
La cosa che fa pensare è che fino ai 160 la 1M è la più veloce....poi le prende in allungo fino ai 200 da un 2.5 turbo..... Tra le 3 però non contando la fruibilità e costi andrei di Cayman senza dubbio
Senza commenti superficiali, anche la cayman sembra soggetta alla superiorita' della tt.......sul giro secco. In seguito chissa'...... Toglietemi un dubbio: la 1M vince solo per la fruibilita' e per i costi.......se ci fosse stata la rs3, manco in quelli. Scommetto che tra 1M ttrs e cayman r......la "guida" sia andata alla ttrs....
nessuno fin dall'inizio ha nascosto la miglior presenza del motore audi, perdipiu' in vero stile rs dedicato ad una ristretta gamma.Notare che questo motore e la trazione abbondante a terra, hanno lasciato libero il campo ad una rapportatura corta contro l'eterna della 1M. Il divario prestazionale credo che in parte dipenda pure da questo...e il dato a 160 km/h credo che sia influenzato dalle cambiate....dato che comunque è il dato sulla base metri (o-100mt....0-400mt....0-1000 mt) che dice la verita' sullo sprint...e la 1m è dietro..... Credo che il motore della ttrs sia comunque anche al minimo piu' efficace nel consumo, dato che la rapportatura corta lo peggiora ma i risultati finali non credo sian dissimili dalla 1m.
Una delle prime critiche mosse dagli appassionati al progetto 1M...ovvero quella di montare un motore nn specifico ///M ..cosa che però ha consentito di contenere il prezzo Tuttavia il vero "problema" è la zavorra in più che si porta dietro la 1M rispetto alle concorrenti...ma è cmq l'unica 4 posti VERI del lotto :wink:
interessantela tabellina , permette di avere un quadro completo delle prestazioni; la 1 M , a mio avviso per essere "perfetta" , avrebbe bisogno di gomme di diametro minore, p.e le 265/30-19 al retrotreno, che abbassarebbero la macchina e accorcerebbero un poco i rapporti di trasmissione, adesso lunghi, saluti
leggete piu' lentamente senza travisare, cacchio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Era un commento velato d'ironia sul fatto che creare una turbo alleggerita neutra potrebbe aiutare il giro secco sulla falsariga di quel pelo di differenza che in alcune condizioni si crea tra una 2s ed una 4s.......ma che renderebbe all'auto un sapore diverso. Sul bagnato pero' non sarei cosi' sicuro che una turbo possa star dietro, anche se piu' pesante e meno scorrevole.......
no....30 kg ripetto alla tt non sono la chiave.....infatti la rs3 ne ha ben di piu' rispetto alla 1M. La differenza sta tutta nella "quasi neutralita'" che hanno le audi a gomme fresche rispettandone l'aderenza.....unita alla possibilita' di mettere a terra tutti i cavalli. Hai voglia di scaricare i kgm di una vecchia m5 e39 gia' a regimi bassissimi con le sole due ruote posteriori di un'auto a motore anteriore. Quando si insiste, la neutralita' audi va' in decadimento piu' di quanto succeda con macchine piu' bilanciate....e questo riappiana il tutto con gli interessi.( piu' o meno secondo le velocita' dei circuiti)..
se diminuisci il diametro, impercettibilmente perdi "gomma/impronta a terra".....e seppur si possa accorciare qualcosa ai rapporti, non avendo la possibilita' comunque di mandarli sempre tutti a terra nelle marce basse, non faresti altro che render piu' frenetica la guida......senza guadagnare ... Si potrebbe abbassare qualcosa...ma nel campo modifiche, anche l'audi e la porsche potrebbero fare ugualmente
soprattutto quando tanti dati sembran fotocopiati......come i g laterali uguali per tutte...oppure il fatto di aver fatto prove in momenti diversi, leggi temperatura di prova, che puo' aver influenzato la tenuta e la frenata di porsche a audi per il freddo , la resa dei motori turbo....e soprattutto tempi in pista che nulla dicono cosi'. Netto comunque appare il divario nelle riprese andando su con la velocita' tra la tt e l'1m: sembra che pur con i rapporti ben piu' lunghi, l'1m tenga botta inizialmente per poi non riuscire al salire della velocita': sembra che ci possa essere meno turbolag e piu' presenza di coppia sotto per l'1M......e invece un motore forse piu' appuntito/cattivo per la ttrs..
ciao zeno, considerazioni fondate ,ma le mie sono da ...aftermarket , fanatico delle modifiche....artigianali; comunque passare dalla 265/35 alle 265/30 permetterebbe di ridurre l'altezza da terra di quasi 2 cm(?); e poi la minore superficie di gomma a terra potrebbe essere recuperata con un pneumatico di caratteristiche migliori; ovviamente ben sapendo che legalmente non è accettabile, riducendosi anche l'indice di carico;a proposito quali Michelin monta la vettura, le supersport o le PS 3?
....vuol dire si' una cosa, che vale per tutte le marche e per tutte le auto da corsa: che le auto da corsa e i motori da corsa sono una cosa...e le auto stradali o al massimissimo delle "gruppo N" son altro. D'altronde anche quando la lancia delta era un mostro per piu' anni nel mondiale....in gruppo N le ha prese da una anonima e sconosciuta mazda 323.....che anche stradale sapeva dir la sua alle grandi concorrenti conosciute, leggi escort, delta, subaru e compagnia. E pure la e30 di serie non è che avesse un mostro da corsa sotto il cofano.....anche se la base era quella. Le competizioni son una sfida tra costruttori......il mercato è un'altro tipo di sfida ed altri tipi di costi.....questo non toglie che audi ha fatto un capolavoro di motore, e in quanto a motori sovralimentati il gruppo volkswagen mi ha lasciato un bel ricordo con il 1,4 tsi da 170 cv che avevo sulla golf V gt , prima che la permutassi sulla m3 e92 usata .......e a sua volta sulla 1M.
.....sono un rompicoco'........ma amo anch'io le modifiche "supermarket".........e piu' ne fai, piu' vorresti unire solo i vantaggi senza aver svantaggi....
