Auto Su Gitanti: Un Morto, 28 Feriti Nel Milanese

no no...attenzione...la mia frase non era rivolta alla categoria degli avvocati...era rivolta ad arringhe assuerde che spesso ho sentito proferire...ci mancherebbe...non è nel MIO stile offendere...a differenza di altri...:wink:

 

grazie del consiglio...credo lo stesso augurio possa dedicartelo anch'io :wink:

 

IMHO i dati vanno interpretati.

Bisogna vedere come fanno a classificarli, eccetera. Per fare un esempio, un pirata che scappa ubriaco non risulterà mai tale.

Stasera al TG5 dicevano che un incidente su 2 è causato da abuso di alcool o di sostanze stupefacenti. Non ho idea su quali statistiche si siano basati, ma dicevano questo.

Non serve a nulla piangere i morti o mettere sulla croce questo ragazzo adesso; non tornerà in vita la persona che non c'è più e non guariranno per questo le emorragie interne della bimba di 7 anni. Ma capire che guidare ubriachi è un leggerezza intollerabile, invece, credo che possa servire.

Sinceramente, mi sorprendo nel vedere che non è scontato

 

night for president :)
quel 97,2% non fa notizia e passa in secondo piano rispetto al 2,8% incidenti di drogati e alcolizzati assassini.

sarebbe bello avere una media reale di come si mettono alla guida gli italiani ed i loro atteggiamenti per aggiungere qualche numero da analizzare.

 

E questo dimostra come siamo presi per il culo dagli organi di informazione... si, in effetti mi piacerebbe proprio sapere dove hanno preso quei dati visto che ACI ed ISTAT (che mi paiono molto più titolati del TG5 a dare questo tipo di informazioni) dicono ben altro...

Federico

 

Una disgrazia può sempre succedere, mentre essere ammazzati da un deficiente che si mette a guidare ubriaco è abbastanza intollerabile. Se la campagna di stampa porterà a minore tolleranza, sinceramente non me la sento di lamentarmi più di tanto. Di tutti i danni fatti dai giornalisti mi sembra il minore.

Avendo frequentato per tanto tempo il mondo delle discoteche conosco bene come vanno le cose. Conosco persone che hanno fatto incidenti ubriachi e nessuno lo ha esaminato o rilevato.

:wink:

 

Beh...basta vedere gli altri 3d dove si parla di forni crematori ecc ecc che bel vanto sono per il forum. Perchè questa volta c'è anche chi difende la TDC?

Fallace 2 morti?

 

Qui nessuno difende chi guida ubriaco (il che, per me, non significa avere 0,51 g/litro di alcool nel sangue), ma si sta polemizzando (io per lo meno) sul fatto che i media ed i politici stanno facendo di queste tragedie una montagna. Qui si sta montando una polemica per nascondere altri e ben più gravi problemi.

Si, sono d'accordo anche io che anche un solo morto sia di troppo, ma almeno sono abbastanza coerente ed intelligente da capire che, se solo il 2,8% di incidenti vedono coinvolte persone che hanno assunto alcool o droga, allora quel 2,8% è una goccia in un mare... e se ci limitamo ad eliminare quella sola goccia, non abbiamo risolto il problema.

Inoltre, guardiamoci in faccia e diciamoci la verità: quante volte l'alcool o la droga sono davvero le cause di un incidente? Sicuramente molte meno di quante non ci vogliano far credere, dato che per quella gente esiste l'assioma

"se nel tuo sangue c'è più di 0,5 g/litro di alcool, allora questa è la causa dell'incidente".

Ecco, un bel par de cojoni! In alcuni casi può essere così, ma in altri è solo una concausa e in altri ancora è solo uno stato oggettivo che nulla aveva a che fare con l'incidente stesso.

Faccio un esempio così ci capiamo meglio. Una notte tornavo da Milano, da solo, verso la Valle Camonica e, mentre percorrevo a 80Km/h tachimetrici (limite 70Km/h) la galleria che taglia Lovere, in una frazione di secondo mi sono ritrovato con il muso della macchina girato verso il muro di cemento armato.
Se c'avessi lasciato la pelle, puoi scommetterci che avrebbero dato la colpa all'alcool o all'alta velocità, ma la verità è che quella galleria era allagata in un punto completamente dritto ma male illuminato e, pur procedendo a velocità contenuta, non ho potuto evitare l'aquaplaning... e sto parlando di una pozza di acqua profonda 10 Centimetri lunga ventina di metri.

Pertanto, Bigg, quello che io e altre persone stiamo dicendo, è che quel 2,8% di incidenti è si tragico e, in una certa misura, evitabile, ma ha senso investire MILIARDI di euro per far calare quel piccolo numerino al posto che investirli per far calare quel grande numerone che sono tutti gli incidenti che hanno altre cause?!?

Federico

 

Resta il fatto che gli incidenti stanno diminuendo, così come i morti. Che piaccia o meno, ciò è avvenuto di pari passo con l'aumento dei controlli e la repressione.

Visto che la stampa cerca sempre un capro espiatorio, personalmente sono più contento se lo trova nell'alcool piuttosto che nella velocità. Anche perchè sono fermamente convinto che sia la distrazione la principale causa di incidenti; distrazione aiutata dall'alcool, non dalla velocità

:wink:

 

Ma veramente ancora non avete capito come funzionano i mass media?

Mi viene da ridere,scusate...



Come mai in sto periodo i Pitbull non mordono piu?
Hanno freddo al culo e stanno nella cuccia?

O in sto periodo fa piu notizia un pedone falciato?

Di ste robe ne succedono tutti i giorni... incidenti sul lavoro,incidenti in casa,incidenti in auto... il fatto che giornali o telegiornali o meno ne parlino dipende solo dal periodo... se c'è il terreno fertile per far partire una SAGA di incidenti stradali li si comunicano tutti... altrimenti colcaz.

St'estate c'è stato sto cane che ha ucciso una bambina... per un mese NUN SE POTEVA GIRA' COR CANE... e pure se un lemure dello zoo di Pistoia guardava male un bambino di una comitiva di terza elementare subito si gridava ALL'ANIMALE ASSASSINO.

Poi settembre-ottobre la saga degli incidenti sul lavoro... come se d'estate non ne schiattasse manco uno di muratori nei cantieri.

Adesso dopo st'imbambito col serie 1 che ha fatto strike non puoi piu grattare un cerchio contro un marciapiede che scatta LA TRAGEDIA,subito hai la troupe di studio aperto sotto casa.

MA che vadano a cagare va... i mass media e anche chi ancora prende tutto quel che legge sui giornali e sente dai telegiornali come oro colato.

 

Quoto!

 

...studio aperto!!!

 

Certo se uno è distratto...ha bevuto e corre per giunta.........

 

Ecco,è a quegli elementi li che impedirei di guidare anche il risciò...

Io avrò probabilmente una visione distorta della situazione,ma quando presi la patente,che non esistevano ancora i punti.

Correvo: se ero solo e cen'erano le condizioni,andavo a cercare zone isolate,fuori dal traffico,in orari nei quali potevo trovare meno gente possibile
Bevevo: e tornavo a casa tranquillo e piuttosto lento quando m'era scesa la sbornia (e comunque,nel sangue hai ancora ben piu di 0,5 quando ti scende)
Mi distraevo: MAI.

Chi quando beve gli viene la sindrome di Schumacher,o chi scanna in mezzo al traffico per fare lo sborone,chi si fa i cazzi suoi tipo telefonare,cercare qualcosa nella borsa,truccarsi eccetera o magari tutto insieme... è colui che fa pagare tutti noi che non saremo perfetti,ma che siamo arrivati fin qui senza creare incidenti,quindi meritano di perdere la patente a vita.

 

Il 50% dei conducenti coinvolti in incidenti stradali risulta positivo all’etilometro o al test per le droghe.

http://www.autoblog.it/post/17207/alcol-alla-guida-regole-piu-severe-per-combatterlo


Bisognerebbe vedere da dove vengono fuori questi dati

 

Ho scaricato i dati statistici dal sito dell'ISTAT e non posso che confermare che i dati che ha scritto Night sono correttissimi e dovrebbero fare riflettere.
L'unica cosa che mi permetto di precisare: se l'anziano attraversa la strada in modo scorretto e muore paga il suo errore (in modo esagerato), se l'ubriaco ammazza qualcuno fa pagare ad altri il suo errore.

 

Beh mia tant...

Se uno attraversa senza guardare e lo tiri sotto vai in mierda comunque,e non poca,sappilo.

 

Vero, Mauri, e oltretuto ti ciucci i tuoi danni.
Spero che prima o poi mettano le mani anche su questo punt del codice, il pedone non deve avere sempre ragione, al massimo puo' aver ragione.

 

Federico, la penso come te.
Hai esposto il tuo pensiero in un modo perfetto.

 

concordo pienamente

anche xkè a0.49 non si è ubriachi, a 0.51 si diventa ubriachi....
non ha assolutamente senso

tutti questi limiti sono scuse per dare la colpa a qualcuno,le assicurazioni non pagano xkè si è in torto e lo stato può incolpare qualcuno.

In ogni caso vorrei riuscire a capire, se non è già stato spiegato, come ha fatto con la macchina a prendere sotto 30 persone...
se la macchina è larga 2,5metri? quante persone ci stanno in 2,5 metri? o attraversavano tutti quanti uno a fianco all'altro stile parata?