Appunto, dalla diablo vt in poi Lamborghini è diventata lamborghini. Una sportiva con la trazioen da jeep è un controsenso in termini, fatto per gli impediti con i soldi per pagarle e l'incapacità ad usarle. audi in tal senso è leader del mercato
Scusa se mi permetto di dirtelo ma, da questo commento che hai scritto traspare tutta la tua ignoranza. Ignoranza nel senso di chi ignora, chi non conosce bene di che sta parlando. Io ho avuto la fortuna di provare la R8 4.2 e Dio sa se quella è una sportiva zoppa... considerando il minor peso della Gallardo e la sua maggior potenza (ma il discorso vale anche per la Murcielago), credo che definire la auto a trazione integrale "sportive zoppe" sia quantomeno ridicolo. Oltre al fatto che bisogna sempre chiarificare di che tipo di trazione integrale si parla. perchè tutte fanno girare le 4 ruote. Ma lo fanno in modo assai diverso. Spero che non te la prenda per quanto detto. I forum servono anche a questo :wink:
Secondo me una trazione integrale fatta bene (vedasi R8 o Gallardo) è più efficace di una sola trazione posteriore.
potrebbe forse esserlo, tutto è possibile, ma sportiva, nel senso di pura, lineare, telgrafica nella comunicazione, mai.
Quello no, ovvio. Ma pure una TP piena di elettronica non è il max del divertimento... Per me il top è una GT3 RS, mentre per l'efficacia un esempio di AWD è quella che ho in firma.
Per efficacia, attendo a vedere le 4x4 in mano a persone normali come me, ad oggi le 4x4 messe a fianco ad equivalenti 2x4 sono sempre rimaste dietro.. poi vedremo:wink: L'elettroonica cmq si inibisce, la integrale è irrimediabile
Nessun problema. Solo che guardare 0-100 e basta per dire se una vettura è sportiva, non regge. Prova una diabloe una diablo VT, ti rendi conto che pur facendo gli stessi tempi, una è un cassone veloce, l'altra una auto sportiva ed aggressiva. 2 mondi diversi:wink:
mi sà che la tua è un'opinione personale,che nn condivido per niente,se per sportività intendi far derapare un'auto,io quello lo chiamo divertimento di guida,per sportività intendo andare forte,e basta che vedi i tempi in pista di auto come s3,tts,r8,subaru sti,gt-r,porsche turbo,e company e ti rendi conto di come una trazione integrale,possa andare più forte di una tp. semplicemente sono due tipologie diverse di sportività,ma nn vuol dire che una sia migliore e l'altra peggiore.
abbiamo un signor 2.5Turbo da 350Cv...sotto un telaio del genere meritano lo stesso rispetto di una TVR Tuscan SpeedSix
Su il volume!! [YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=fVUGJgm5L7M&eurl=http://carscoop.blogspot.com/2009/02/audi-tt-rs-with-340hp-25turbo-official.html[/YOUTUBE]
Piano con conclusioni errate: devi provare una 911 turbo 2wd contro una 4wd, solo che la 2 non la fanno, il confronto deve essere affine, logico che se mi prendi una turbo contro una 2s le prende Poi non è derapare, è avere in amno una macchina onesta, viva, sincera, non un coso che se ne va a modo suo:wink: continuando a variarmi le trasmissioni di potenza come pare a lui, e soprattutto mollandomi brutalmente se lo spingo. Se mi dice che una macchina è veloce in un circuito perchè ci mette meno di un'altra, ti credo, se mi dici che una 760Li è + sportiva di una z4 3.0Si perchè a Monza ci mette di meno.. beh sei fuori strada, è solo + veloce, non + sportiva, che indica sì velocità, ma anche feedback, gestibilità, e un insieme di sensazioni, che un 4x4 non potrà mai offrire, come pure una ammiraglia di lusso sicuramente non lo puo' offrire rispetto ad una spider.
ti dico solo una cosa,quando usci la 997gt3 la provarono contro la turbo,ed i tempi erano di pochissimo a favore della gt3,però c'era da considerare,che la gt3 montava pneumatici più performanti,mentre la turbo aveva un'assetto più turistico,ti parlo di una pista guidata,ora nn ricordo di preciso,cmq una pista dove i cv nn erano fondamentali,alla finesai quale fu il responso,due supecar degne di questo nome,ma la turbo considerata più sfruttabile a 360 gradi per vari motivi.
