Art.18 ed organizzazioni sindacali: totem e tabu' ?

Prendo in prestito questa definizione freudiana del sacro e dell'intoccabile per presentarvi alcuni passi, riguardanti l'Art.18 dello Statuto dei Lavoratori ed alcune valutazioni dell'Ente "Organizzazione sindacale", di una recentissima intervista a Marchionne, qui riportata per intero:
http://www.corriere.it/economia/12_...ti_fcf3820c-5ead-11e1-9f4b-893d7a56e4a4.shtml.


Intervista a Sergio Marchionne

Che cosa pensa dell'articolo 18?
«Che ce l'ha solo l'Italia. Meglio assicurare le stesse tutele ai lavoratori in uscita in modi diversi, analoghi a quelli in uso negli altri Paesi. Diversamente, le imprese estere non capiscono e non vengono qui a investire».
E la Fiat che fa?
«La Fiat sta investendo».

E' soddisfatto degli accordi sindacali?
«Sì. Ora possiamo lavorare».




Come mai allora, 14 mesi dopo il referendum, la produzione di Mirafiori scende da 70 mila a 54 mila auto l'anno quando se ne dovrebbero produrre 280 mila? Il progetto Fabbrica Italia, presentato nell'aprile 2010 a palazzo Chigi, appare in ritardo.
«Pomigliano è ripartita. Venga a visitarla: vedrà una fabbrica modello...».

Senza più iscritti Fiom tra i neoassunti.
«Falso. Si legga il Giornale . Riporta le parole on records di lavoratori che erano iscritti alla Fiom e non ne vogliono più sapere. Ma abbiamo deciso di non parlare più di Fabbrica Italia. Siamo l'unica azienda al mondo da cui si pretendono informazioni così di dettaglio. Gli investimenti li comunichiamo man mano li facciamo. E li facciamo in base al mercato. A Mirafiori, non si lavora per riempire i piazzali di veicoli invenduti. Ma Mirafiori tornerà a regime entro la fine del 2014 con un modello Fiat e uno Chrysler».

E' sano che sindacalisti dal seguito non trascurabile siano costretti a uscire dagli stabilimenti portandosi via gli scatoloni come i banchieri della Lehman dopo il crac? Perfino negli anni di Valletta le commissioni interne da vano cittadinanza a tutti.
«Lasciamo la storia agli storici. Il quadro anche giuridico era diverso. La Fiom si trova in questa situazione in seguito al referendum del 1995 sulle rappresentanze sindacali, che essa stessa aveva sostenuto, e perché non firma quando pure l'accordo è stato approvato dalla maggioranza assoluta dei lavoratori».
In un Paese che ha avuto il terrorismo rosso è saggio isolare il sindacalismo radicale?
«Onestamente, non vedo oggi rischi analoghi a quelli di oltre trent'anni fa».

E se il governo regolasse il diritto di sciopero e le rappresentanze sindacali attuando gli articoli 39 e 40 della Costituzione, e dunque riaprendo le porte delle fabbriche alle sigle che raggiungono un certo quorum?
«Che senso ha schierarsi sulle ipotesi? Qualsiasi riforma non potrà prescindere dall'esigibilità degli accordi approvati dalla maggioranza dei lavoratori. La Fiat sarà coerente con le intese raggiunte con tutti gli altri sindacati e convalidate dalla magistratura. Se si assume le sue responsabilità, la Fiom può rientrare già adesso. Ma temo che Maurizio Landini stia facendo una battaglia politica».

Difende, dice, i diritti dei lavoratori.
«C'è forse un sindacalista che dica il contrario? In pratica, vedo un Landini più rigido, molto di più del suo predecessore, Gianni Rinaldini, con cui si poteva dialogare».



Ha mai cercato un chiarimento?
«Ci sono stati incontri riservati con esponenti della Fiom. La sinistra più intelligente ha provato a ricucire. Ma è andata male. Non possono pretendere che, nei fatti, sconfessi Cisl, Uil, Ugl e Fismic». In Cgil c'è ora Susanna Camusso.
«Con Epifani si riusciva a ragionare di più. Camusso forse parla troppo della Fiat e di Marchionne sui media e troppo poco con noi».
Vorrà evitare che nasca una quarta confederazione a egemonia Fiom.
«Io sono un metalmeccanico che fa automobili. E fatica a capire chi considera Parlamenti i sindacati. In America, il capo della Uaw comanda e sa prendere impegni. Lo stesso accade in Germania con l'Ig Metal. E, mi creda, non sono sindacati comodi».

L'Italia ha la sua storia.
«Di troppa storia si muore».



E, che ne pensate delle uscite di Emma Marcegaglia a proposito che vorrebbe un «sindacato che non protegga gli assenteisti cronici, i ladri e chi non lavora»?

http://archiviostorico.corriere.it/...sindacato_non_tuteli_gli_co_8_120222014.shtml

 

chi sbaglia, inteso come ci trasgredisce ad alcune regole elencate dai contratti di lavoro, può essere soggetto a licenziamento per giusta causa:

• il licenziamento per giusta causa è legato a gravi motivi (es. furti aziendali o offese gravi ai superiori), ovvero è determinato da un comportamento colposo o doloso del lavoratore che reca danno all'azienda. Il lavoratore licenziato per giusta causa ha diritto solo alla liquidazione
  

L'Art.18 prevede che per le aziende con almeno 15 dipendenti, e nel caso in cui il licenziamento si dimostrasse immotivato, il reintegro del lavoratore nell'azienda oppure a scelta del lavoratore un indenizzo pari a 15 mensilità; per le aziende inferiori ai 15, invece solamente il pagamento dei danni subiti poichè il datore di lavoro può opporsi al reintegro.

In pratica, se sussiste colpa del lavoratore, non cambia nulla.

Non so se esistano statistiche di quanti lavoratori abbiano voluto tornare a lavorare in un'azienda che li ha licenziati, ma non credo che siano molti. L'Art.18 comunque è applicabile solo al licenziamento per giusta causa.

 

i licenziamenti in massa le aziende le fanno delocalizzando ed il disturbo lo paghiamo noi contribuenti, magari facendo come la Golden Lady che ha delocalizzato uno stabilimento finanziato con fondi europei per obiettivo 1 /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

non ancora, ho licenziato un solo dipendente in tutta la mia vita imprenditoriale e per giusta causa l'autunno scorso; il sindacato mi propose una "onorevole" dimissione volontaria con l' impegno di non chiedere danni successivamente, transazione che ho rifiutato, ed ho successivamente denunciato il dipendente. Tra 5 mesi eventualmente ti dico.

 

Francamente mi sembra un comportamento molto rischioso oltre che scorretto, considerata la mia esperienza non farei mai nulla che possa essere motivo di ricatto da parte di un dipendente, gia' e' difficile vedere rispettati i propri diritti in caso di contenzioso contro un dipendente essendo datori di lavoro correttissimi /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Sulla .mancata crescita oltre ai 15 dipendenti motivata dall' art. 18, personalmente non credo molto; non ho mai pensato di voler licenziare un dipendente se non per colpa gravissima, negli anni ho gestito persone che non volevano fare il loro lavoro, che avevano poco lavoro per motivi non loro e non volevano cambiare mansione, pure gente che in ore d ufficio faceva altri lavoretti, ne ho parlato con loro, ho insistito e sistemato tutte le situazioni.

Una ragione invece per la quale nella mia gestione ho deciso di suddividere le assunzioni tra aziende di 14 persone e' l obbligo di assunzione di un disabile, che, in realta' come le mie, non saprei dove e come collocare ed e' un costo, che se rimane puramente costo , e' troppo alto per una societa' di 15 persone.

Siccome peraltro i disabili sono ricercatissimi e le aziende non li trovano, questo limite di numero di addetti , lo alzerei ad almeno 30