Animali investiti, ora è obbligatorio il soccorso.

Guarda che io non sono tenuto ad entrare nel merito della discussione perche' in tal caso lo farei da utente e non da moderatore la cui funzione principale ti ricordo e' quella di vigilare sulla correttezza dei comportamenti nel rispetto delle norme del regolamento ma purtroppo noto, come sempre, il tuo piglio polemico che ti fa essere evidentemente superficiale visto che a difesa del confronto civile il mio intervento si e' diretto proprio per consentire anche ad utenti come te di dire il proprio punto di vista nella maniera piu libera senza che pero' si vada, al di la' della ragione o del torto, ad alzare i toni, il come gestire la discussione sei pregato di lascialo alla moderazione di cui mi dispiace non hai stima. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 


Se vuoi ulteriori chiarimenti sei pregato di farlo in PM.

 

Animali investiti, ora è obbligatorio il soccorso.

Il tuo intervento si è collocato subito dopo un messaggio che non reputo assolutamente offensivo...e non vedo

Nessuno che si è scaldato...reputo molto più offensivo messaggi scritti prima, e per i quali si è lasciato libero sfogo...due pesi due misure...

E poi chiarimenti da chi, con il "potere" del grassetto, reputa superficiali persone che non conosce? No grazie...ho altro da fare e a cui pensare...ti lascio alla tua sala dei bottoni (come detto da altri e non da me) e ti auguro buon divertimento...

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

Sig.na Allison,

Mi dispiace abbia travisato in parte i miei interventi, ma qui si parlava di come non prestare soccorso ad un animale investito sia diventato illecito amministrativo, non che fermarsi a prestarglielo non sia cosa encomiabile (laddove ciò sia possibile senza creare ulteriori pericoli per la strada, sottolineo).

Ci si ferma se si può, non certo perché se no ti fanno la multa. Almeno io non mi fermerò certo per questo.

Significa che avremmo di problemi ben più seri su cui legiferare.

Il buon senso, appunto, non le multe.

Di nuovo, Andreas sicuro non si fermerà per le multe; se si fermerà, lo farà se vi saranno le condizioni. Questo era il senso.

Ed ancora, allora perché non vedo elevare multe ai proprietari degli animali portati per strada senza guinzaglio, cosa pericolosissima su strade aperte al traffico, solo le multe a chi non si ferma dobbiamo vedere?

Se si avesse il buon gusto di non commentare in pubblico ma in pvt.; il problema è che poi ci si lamenta pure...

 

ESATTO Brontolo, io non ho usato offese o parolacce... Non sapevo che non si potesse "quotare" i moderatori, tuttavia, proprio perchè siamo in un paese civile e libero, trovo assurda ed incoerente questa regola del forum!

Ripeto, il valorizzare il diritto alla vita è una cosa da elogiare e divulgare invece di perdere tempo a dettare regole che poi si contraddicono da sole, non permettendo di esprimere proprie opinioni SENZA DIRE STUPIDAGGINI O CATTIVERIE NEI CONFRONTI DI ESSERE UMANI, COME INVECE HANNO FATTO PARECCHI UTENTI.....

COME MAI FRASI DI INCITAMENTO AL VOLER LASCIAR MORIRE ANIMALI INNOCENTI NON SONO STATE BANNATE???????????????????????????

 

Beh, su, Andreas non ha incitato nessuno... Che poi a un certo punto se la deve vedere pure il proprietario, eh...

 

Ah, e non facciamo come la Dalla Chiesa, ché i cani non sono esseri umani e qui ce ne stiamo dimenticando in qualche passaggio...

 

mi domando ma.. qualcuno che ha scritto cose che non ripeto, ha mai provato ad avere un animale? non intendo tanto per averlo o per far felici i bimbi.. chi ha provato ad avere un cane per esempio (ma vale anche per altri anmali) ed ha avuto la fortuna di capire cosa questo ti può dare, senza chiedere nulla.. come può pensare di non fermarsi? non dico si debba inchiodare mettendo a rischio se stesso e altre persone.

danno più loro che certe persone..non trovo differenze tra investire un cane o una persona sul come agire dopo..ma forse chi non ha avuto la fortuna di provare certe cose non può capire..

 

lei andreas dimentica che potrebbe essere un offesa per gli animali essere paragonati ad esseri umani..le potrei citare molti personaggi storici che sicuramente non mi sarei fermato se li avessi investiti..

 

A dire il vero in quel post non ho parlato direttamente di te, ma in generale di tutti quelli che hanno sparato una caz.ata dietro l'altra, compreso te, ma non nello specifico! Comunque scrivere che ti preoccupi dell'auto invece dell'animale investito è sicuramente un pessimo esempio di civiltà.

I cani sono MEGLIO di certi esseri umani che si considerano ignorantemente migliori solo perchè hanno la bocca per sputare una miriade di stron.ate.

Aggiungo che se certe persone avessere un briciolo dell'umanità che hanno gli animali, sarebbero persone migliori

 

Se è per questo anche le piante danno di più di certe persone, ma che c'entra, non sono persone... Se li si investe e vengono sbalzati è un conto, se si può ci si ferma, ma se si mette sotto un gatto che è sicuro morto non si pretenderà che mi fermi a piangerlo...

 

Se vuol vedere uno che si incassa a bestia nel vedere in giro cani non tenuti al guinzaglio, venga pure in giro con me. Innanzitutto è pericolosissimo perché il comportamento può sempre essere imprevedibile, l'altro perché le leggi vanno rispettate da tutti indistintamente. Terzo perché se qualche botolo deficiente dovesse avventarsi su uno dei nostri, e non trattenuto dal guinzaglio arrivasse a portata di fauci suppongo che farebbe una brutta fine, giustamente direi, peccato che poi quasi sicuramente il nostro peloso rischierebbe la soppressione. Ed ovviamente dopo ( ma anche prima) a me tocca sopprimere quel cerebro leso ritardato di deficiente del proprietario.

 

ritengo che il sig andreas sia in grado di capire che l'esempio del gatto schiacciato sia fuori luogo si faceva chiaramente riferimento ad altro.. nela mia zona sig Andreas schiacciano una nutria ogni 2 km e forse meno.. chiaramente nessuno si ferma a vedere se è morta o no..

 

Animali investiti, ora è obbligatorio il soccorso.

Io sinceramente non ne incontro tanti di proprietari senza guinzaglio..anzi a memoria mi sembra di non averne mai incontrati...

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

? cosa dici Salva? dove lavoravo prima dal cancello è scappato l'alano e uno lo ha preso in pieno.. muso della macchina distrutto e l'alano non si è fatto quasi nulla ma il mio principale(padrone del cane) ha pagato tutti i danni e l'automobilista nessuna responsabilità..

 

c'è poco da travisare:

UNO se si investe un animale non si da per sicuro sia morto, non si è il padre eterno! Ci si ferma e si fa quel che c'è da fare! Questo sia per una persona che per un'animale!!! Punto!!!!!!!!!!!!!!!

DUE: I proprietari che non rispettano le regole è giusto vengano multati, mai detto nulla di diverso!!!!!!

TRE Nella vita tutti hanno problemi che vivendoli in prima persona sono considerati catastrofi e più seri di qualsiasi altra cosa al mondo!! Per me è un grosso, grossissimo problema dover discutere se fermarsi o no in caso di incidente con un malcapitato animale!!! Pensavo fosse scontato aiutare chi è in difficoltà, invece si fanno ancora delle divisioni senza senso tra persone e animali, da cui ci sarebbe solo da imparare!!!!!!!!!

 

Esatto, infatti le leggi devono essere rispettate da tutti, come ho scritto più volte prima

 

Colpa del padrone infatti, omessa custodia.

(Ma che auto era? Di cartapesta?)

 

Non so se in questa legge rientrino anche le nutrie... Ma conoscendo la Brambilla mi vien da dire di sì...

E se si parla di cani, anche uno di taglia non grande, come sopra detto, farebbe danni tali da obbligare per forza di cose a fermarsi...

E sì, la volpe che investì Andreas difatti fu lui che suonò il fischietto del richiamo...

E ci mancherebbe...

 

Mi dispiace sig.na Allison, ma questo modo di pensare non appartiene alla mia cultura.