AMD e ATI

guarda ke intel negli ultimi 8 anni non è mai stata superiore ad amd....e questo non lo dico io, bensi tutti i tecnici ke provano e testano i pc seriamente
oggi dopo 2 anni ke amd ha lanciato un tipo di cpu, intel esce una cpu con processi produttivi totalmente differenti e avanzati x metterla a paragone di una cpu vekkia...i miei complimenti hanno scoperto l'acqua calda
cmq x farla breve, la cpu amd da paragonare all'intel core duo ke ha processo produttivo 65nm è l'fx revision g (successivamente il k8l) con processo produttivo a 64nm e non l'fx62 ke ha processo produttivo 90nm
quindi come vedi il paragone ke hai portato tu non ha senso

 

ma sei serio????????????
se mi porti un paragone simile mi costringi a dire ke di cpu ne capisci pokino ehhh, tu mi hai paragonato un intel di 2,8ghz con un athlon di 1,8ghz prima ed un intel di 3,4ghz con un amd di 2,2ghz
fai paragoni decenti e guarda i risultati, x paragoni decenti intendo con processori di pari potenza

 

Genio della lampadina anche se si legge la scritta 2800+, in realtà non è la velocità quella, ma un identidicativo che indica le prestazioni del processore

 

perfetto siamo arrivati al dunque, dato ke la capacità di calcolo non è determinata dalla frequenza non si può certamente giudicare una cpu da 3dmark(sai li influiscono molto le memorie la scheda grafica etc, dovresti saperlo no?):
senza andare tanto lontano prenderò l'esempio dell'athlon xp3200 2.2ghz(non athlon64) ke è la cpu ke intel prese come paragone alle sue cpu(intel con tecnologia + avanzata dal momento in cui amd decise di non fare + xp e passare al 64); il pentium 4 2800 ht; ed infine l'opteron 148 2.2ghz cioè la risposta amd ad intel all'epoca.
questi dati mostrano come la cpu gestisce le istruzioni aritmetike/virgola mobile
intel=
whetstone fpu:2044/3767(con ht attivo)
dhrystone alu:7346

amd xp3200=
whetstone fpu:3482(non aveva tecnologia ht)
dhrystone alu:9142

amd opteron 148=
whetstone fpu:3413/4436(con ht attivo)
dhrystone alu:9793

tutto questo secondo il benchmark aritmetica cpu + utilizzato cioè il sisoftware sandra
i dati si commentano soli

 

questi invece sono i risultati delle prestazioni della cpu nella gestione di istruzioni e di dati multimediali:

pentium 4 2.8=
integer x4 isse 21016 it/s
floating-point x4 isse2 22590 it/s

xp 3200 2.2ghz
integer x4 isse 20838 it/s
floating-point x4 isse2 22089 it/s

opteron 148 2.2ghz
integer x4 isse 21016 it/s
floating-point x4 isse2 22590 it/s
già ke ci sono metto anke quelli dell'xp 2800
2.08ghz
integer x4 isse 19767 it/s
floating-point x4 isse2 20954 it/s

ecco è tutto vediamo se così ti è + kiaro il motivo x cui l'intel è sempre stata dietro nonostante avesse potenze nettamente superiori

 

se leggessi di + lo sapresti cmq ripeto ke i dati sono presi dal famosissimo sisoftware sandra 2004 ovvero il bench ke i tecnici usavano x testare le cpu all'epoca (ora c'è il 2007)

 

vabbe ciccio ti stai arrampicando sugli spekki addirittura l'xp(ho paragonato l'athlon xp non l'xp64 anke se sarebbe + opportuno quello) è uscito ancora prima e ti ricordo ke il 3200 è un 2.2 effettivi in ogni caso anke se prendi l'xp 2800 2.08ghz è sempre superiore

 

Si quoto!:wink:

Specifichiamo pure che la velocità di calcolo è determinata principalmente dalla CPU che lavora in GHerz (miliardi di cicli/s oppure più spartanamente dette miliardi di operazioni al secondo) ed anche la GPU aiuta la CPU è fa anche il suo dovere in determinate condizioni, ma quello che conta è soprattutto l'architettura interna della CPU e la logica di calcolo in essa integrata che su Intel reputo IMHO superiore rispetto ad AMD.
Dico solo che AMD è un ottimo processore, ha fatto passi da gigante, io personalmente l'ho sul portatile (anche se riscalda maledettamente) ma reputo Intel superiore.

 

dato ke potrei sparare numeri a caso come dici tu(non credo cmq anke xkè il nick è diverso:wink: ) cerca nel web sisandra2004, se non lo trovi te lo passo volentieri io e ti leggi i test comparativi(non hai bisogno di avere quelle cpu)

 

infatti proprio x questo dico ke amd è nettamente superiore negli ultimi 8 anni

 

No scusate un attimo qua bisogna fare un po' di chiarezza:
l'architettura degli AMD Athlon in quei precisi momenti di mercato era superiore agli Intel perchè lavorando ad una frequenza nettamente inferiore di funzionamento e con un minor consumo in watt eguagliavano e/o spessissimo superavano l'equivalente Intel nella stessa fascia di prezzo!

Se non si prende come termine di paragone il prezzo potremo star qui un milione di anni a confrontare 1000 cpu diverse e nessuno di questi paragoni avrebbe senso.
La cosa certa è che dal punto di vista dell'efficenza della cpu l'Athlon era nettamente superiore rispetto ai P4 mentre adesso il Conroe, viceversa, ha per il momento battutto la concorrenza AMD proprio perchè nel segmento desktop ad esempio un e6600 va piu' di un fx62 e costa un botto di meno..
L'AMD ha dormito un po' sugli allori contando che il dominio dell'athlon potesse estendersi ancora per un po' ma è stata presa in contropiede da intel e ora ha accorciato lo sviluppo del K8l. Per me questo è un ottimo sengale, la concorrenza funziona e ne guadagnano (si fa per dire) i consumatori finali... personlamente guardo sempre il miglior rapporto qualità/ prezzo e non me ne frega na mazza che sia Amd o Intel, anzi vinca il migliore..