Questo è vero, ma è vero anche il contrario, ovvero che non puoi sostenere una tesi di auto non valida perchè non provata da alcuna rivista :wink:
Con un minimo di buon senso e mettendo da parte le rigidità come stanno le cose si può intuire. Insigna 2.0 Turbo 4x4 220cv Tourer 0-100 dichiarato --> 8,0 s 0-100 rilevato con strumentazione --> 9,3 s Insigna 2.0 Turbo 220 cv berlina 0-100 dichiarato --> 7,6 s 0-100 rilevato ? Il motore è lo stesso, se vogliamo essere ottimisti possiamo raddoppiare i 4 decimi di differenza dichiarati dalla casa, arriviamo a 8,5 s. Siamo lontani dall'Alfa berlina, che fra l'altro al banco ha rullato quasi 220 cv.
Chi vivrà, vedrà ... e anche le prove non sono il verbo, basta confrontare auto uguali su riviste diverse :wink:
Appunto. E' più corretto dire che hai la sensazione che vada di più la Insigna, non la certezza. :wink:
Sinceramente le prove di Qr lasciano il tempo che trovano...è raro trovare rilevamenti pari al dichiarato, al contrario di Auto e soprattutto Automobilismo!
Beh anche questo e' vero, ma qui poi ci inoltriamo in un campo minato, diversi sistemi, diversi metodi, diverse situazioni metereologiche e via discorrendo...
Scusami, ma a me questa sembra una stupidaggine, come fai dire a dire che la prova di una rivista è più affidabile di quella di un'altra che tra l'altro ha una tiratura notevolmente superiore, quindi capacità economiche notevolmente superiori?
