Premetto che non voglio essere il solito pignolo, solo che ho notato che lo 0-100 "a pelle" non rispecchia quello promesso: ovvero "8 secondi". Provengo da un evoque 150 cv e ho fatto prove anche con un 190 cv entrambi cambio automatico: si sentiva la differenza tra i due e con il secondo acceleravo in 8,4 sec. (provato solo con me a bordo, 1/2 serbatoio, e iphone come cronometro). L'X4 2.0D con cambio automatico promette 8.0 secondi, per questo la scelgo come motorizzazione. Invece dopo 10.000 km in modalità Sport 8.4 sec. ed in Sport plus 8.5 sec. di più non riesco a scendere sotto sempre con le medesime caratteristiche di prova accelerazione ... la sensazione che non vada più dell'altra la sento, ha molta meno spinta ai medi ed il tempo finale è tutto mediato dall'ottimo/migliore cambio automatico. Tutto ciò per dire che potevano dare un po' più di coppia oppure essere meno ottimistici con i dati di accelerazione così uno che richiedeva solo un po' più di accelerazione rispetto a quanto aveva prima poteva valutare di rivolgersi al 3.0D (anche se 5.8 secondi mi sembravano esagerati per l'uso di tutti i giorni). Qualcun altro ha notato che l'accelerazione è ben più lenta di quanto dichiarato dalla casa? (anche su Al volante l'hanno evidenziato in una comparativa).
il dichiarato è riferito all'auto con allestimento base e pneumatici di misura più piccola fra quelli a libretto, tutto questo ovviamente incide. fra l'altro lo 0-100 è un dato oggettivo molto "da bar". piuttosto io valuterei il km da fermo.
Motore 2.2 biturbo vs 2.0 monoturbo. Normale che ai bassi il secondo risulti un pelo più vuoto e meno pieno e reattivo /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> In secondis, 8.0 netti con un X4 2.0d magari con i 19" effettivamente sono molto ottimistici....
Assolutamente no! Infatti ho guardato e non è biturbo /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">
R: Accelerazione 2.0D L'x3 190 cv che hanno provato su AlVolante ha uno 0-100 in 8,6sec! Azz pare leggermente peggio del 184cv. Strano. . Inviato dal mio GT-P1000 con Tapatalk 2
Si hai ragione. Quello che mi lascia perplesso è che sull'evoque i tempi erano veritieri anche quando ero passato dai 18' ai 20' con gomme più larghe mentre sulla Bmw 0,5 secondi francamente li ritengo eccessivi. Ho trovato un ragazzo con l'X3 da184 cv e mi ha confermato che accelera tra 8,5 e 8,6 in linea con il dichiarato e che secondo lui hanno dichiarato 8.0 sec. solo per marketing ... ... anche perché 6 cv e 20 nm di coppia sono pochi per un bestione del genere. Qualcuno ha provato con il 3.0D o il 2.0D?
Forse c'è qualcosa che mi sfugge: 8,5" sullo 0-100 per un bestione da oltre 18 quintali con un motore 4 cilindri 2.0 diesel (magari con cerchi enormi) non è un'ottima prestazione? Sono tempi da 106 rally
R: Accelerazione 2.0D Sono indubbiamente ottimi. . Si osservava solo che mentre per il 184cv il dato rilevato dalle varie riviste era in linea con il dichiarato, la cosa non accade con il 190 i cui dati redtano lontani dal dichiarato Inviato dal mio GT-P1000 con Tapatalk 2
In effetti non va male per nulla! :wink: Tante volte le riviste non sono proprio molto attendibili, ma neanche le case costruttrici /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">
se fate 10 "0-100" ottenete 10 valori diversi, è il dato oggettivo meno rappresentativo proprio perché suscettibile di tantissime variabili che diventano palpabili man mano che i tempi si riducono.
R: Accelerazione 2.0D Avevo detto la stessa cosa quando si passo' dalla vecchia x3 177cv a questa piu' pesante con cerchi da 19 .e invece da 9,7 a 8,5. . Rimasi stupito Inviato dal mio GT-P1000 con Tapatalk 2
R: Accelerazione 2.0D Sicuramente ma l ' x3 provata da Automobilismo era manuale e fece 8 5 come l' automatica provata da Auto ( quest' ultima con cerchi da 19, l' altra da 18).l..anche quella di 4 ruote mi pare fece 8.5 o 8.6 con cerchi da 19 ed automatico Il 177cv provato alcuni anni fa mi pare fosse manuale... magari qualcuno se lo ricorda...era su 4ruote... ovviamente il tutto con il beneficio delle rilevazioni fatta da riviste diverse e condizioni climatiche diverse... Inviato dal mio SM-G850F con Tapatalk 2
vivaddio!!! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> 'ste macchine pesano 1700/1800kg, cosa si pretende da un 2.0d? una volta questi tempi erano da macchine sportive /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
Su questo avete ragione ... però PRETENDO che se Bmw mi promette che con il nuovo motore avrò -0,5 secondi in accelerazione rispetto a prima ... vi sia almeno qualche decimo di miglioramento !!! Altrimenti avrei scelto il 3.0D . Fossero stati dei consumi ... anche i muri sanno che c'è un abisso tra dichiarato ed effettivo ma nei tempi di accelerazione non avevano mai sbagliato così tanto. Ed a pelle, per uno come me che era già abituato ad una spinta intorno agli 8,5 sec. sulla vecchia macchina ... si sente eccome che qui non c'è ulteriore spinta ... anzi è il cambio automatico che fa miracoli più che la coppia del motore.
