A GRANDE RICHIESTA - Test 30mila km olii miscelati vs. olio premium ogni 10mila km

Troppo dispendioso..

 

Come già avevo accennato in un mio precedente intervento, quello che non va giù della tua tesi, non è tanto il fatto di "scommettere" che un olio sintetico possa durare 100k km in determinate condizioni... MA sostenere che un cambio più frequente addirittura possa essere deleterio.

Ecco se vuoi, approfondisci questo punto, ma con argomentazioni tecniche, non con il caso che tu abbia potuto fare 600k km senza mai cambiare l'olio, perchè non è una motivazione.

Io ti butto lì una serie di argomenti che magari potresti spiegare come si armonizzano con questa tesi:

1) perdita di viscosità del lubrificante dimostrata dopo X km (quindi tale perdita secondo questa tesi non è sufficiente a creare danni, ma certo non corrisponde più alle specifiche originali, per spiegarmi meglio, dopo 30k km un SAE40 non è più un 40, ma magari un 25, e se questo può andar bene a passeggio, non va più bene se dal proprio motore si chiede il massimo in pista ad esempio, o in autostrada a 200/h con 40° all'ombra)

2) residui metallici accumulati nel lubrificante, anch'essi dimostrati da numerose analisi, molto frequenti negli USA. Mi dirai che non sono sufficienti a fare danni, ma il loro aumento è indice di una minore efficienza del lubrificante, ed a seconda del componente metallico, indica quale parte è più soggetta ad usura. Ed il fatto stesso che si creino, ed aumentino con il chilometraggio, indica qualcosa.

3) Efficacia degli additivi detergenti, antischiuma, antiecc... saranno sampre al 100% dopo X km per effetto dell'inquinamento dovuto alla combustione, delle pressioni, delle temperature?

PS: In merito al test oggetto del topic, mi viene solo da fare una semplice obiezione, poi confermata dalle ultime righe del test: fin dall'inizio pensavo che un miscuglio potesse anche per sola "fortuna" dare vita ad un prodotto migliore di un singolo lubrificante monomarchio, ma poi alla fine c'è stata la conferma:

OLIO 100% MINERALE ---VS--- MISCUGLIO AL 50% SEMISINTETICO

Non vi sembra una lotta impari conoscendo le maggiori doti di stabilità dei lubrificanti con base sintetica o semisintetica rispetto ai minerali?

Un altro test inutile, con tutti gli strumenti a disposizione avrebbero potuto fare qualcosa di molto più serio, invece hanno buttato giù un accrocco neanche ripetibile. Se avessero voluto dimostrare qualcosa avrebbero dovuto prendere il solo 15w40 minerale e fargli fare 30k km contro i 10k e poi confrontare, quello avrebbe avuto un senso....

 

così si vedono danni vari..

 

la prova era della uno col motore del 128....nella mia ci buttavo pure il diluente sporco misto al gasolio per lavare i motori nel serbatoio,quella andava anche senza l'olio...

ma i motori così sofisticati come quelli di oggi non vanno bene con l'olio di bassa lega..

hanno punterie idrauliche,tolleranze ridottissime,turbine il cui alberino gira come un missile ad altissime temperature,sistemi di rigenerazione fap che inquinano i lubrificanti,....mica come il 128...

 

perdonami, mi sembra che vuoi perdere tempo con discorsi pretenziosi

la motivazione l'ho esposta 10 volte, ed è perfettamente allineata con quanto scritto nell'articolo dell'ing DeVita, inoltre non ho mai scritto di aver fatto 600mila km SENZA cambiare olio motore

le tue supposizioni alla base di certe domande sono assolutamente fantasiose quanto infondate

hanno fatto anche quello, ed io l'ho ripetuto

ma tu non hai letto... o non vuoi seguire certi discorsi

liberissimi di fare ciò che si crede, però senza fare crociate "campate in aria" contro che si sbatte, a spese proprie, per certe cose.

ricordati sempre che non devo venderti nulla, mentre il tuo meccanico mangia con i TUOI soldi

@ marzo

perdiamo tempo? l'olio di bassa lega lo abbiamo sempre escluso dai discorsi...

le tolleranze di un motore di oggi sono praticamente le stesse di un motore di 40 anni fa: quello che cambia, TANTO, sono i lubrificanti, e un poco la tecnologia dei materiali impiegati. le punterie idrauliche esistono da 50 anni, ed hanno sempre avuto gli stessi pregi e difetti

Fabio

 

Guarda che se pensi che gli altri non sappiano leggere ti sbagli di grosso.

Dimmi in cosa la tua teoria sarebbe allineata al test di De Vita (inutile). Nel fatto che un miscuglio fatto di lubrificanti in parte semisint/sint/minerali sia migliore nonostante un chilometraggio superiore, ad un lubrificante totalmente di base minerale?

Non ci crederai ma su questo non credo che qualcuno abbia mai avuto dubbi...

Io sto ancora aspettando con ansia che ci spieghi per quale motivo un sint 100% cambiato ogni 10k km sia peggio che un sint 100% cambiato ogni 30-40-50-100k km.

Poi sto ancora aspettando che ci spieghi come 0,5L diu rabbocco, che nella mia auto corrispondono al 7% dell'intera capacità del circuito, possano "rinnovare" tutte le capacità detergenti, anti-tutto, del lubrificante, compresa la viscosità originale.

Se il 7% è il 7%, e la matematica non è un'opinione, il rabbocco "rinnoverà" il 7% della sua capacità originale, non il 100% come vuoi sostenere.

E ripeto, se non fosse chiaro, io non metto in dubbio che su alcuni motori, in determinate condizioni operative non esasperate, un lubrificante di ottima qualità sia in grado di tirare avanti per il triplo dei km previsti dalla casa, ma metto in dubbio che cambi più frequenti facciano male, e su questo attendo/attendiamo ancora risposte...

 

ROX, cerchiamo di capirci

il produttore del veicolo raccomanda la sostituzione del lubrificante motore ogni 20milakm (per esempio) sapendo BENISSIMO che il lubrificante può durare almeno il triplo o più

c'è un business (neanche tanto nascosto) che sarà alimentato con i TUOI soldi

il lubrificante -e parlo specificamente dell'olio motore, oggetto di studi molto approfonditi, nonchè prodotto con qualità molto avanzata e al 70% RICICLATO da olii usati- è già più-che-sufficiente per le peggiori condizioni di funzionamento del motore

vuoi cambiarlo dopo un mese o 5000km? liberissimo di farlo, a tue spese

perchè un motore dura di meno o funziona peggio cambiando l'olio frequentemente?

perchè le lacche che si accumulano nei punti caldi ne deteriorano le perfomances MOLTO PIU' che la normale usura (che con un buon lubrificante è _trascurabile_)(1).

le lacche non si rimuovono in nessun modo: più cambi olio più lacche si formano.

la teoria del DeVita è ampiamente supportata negli ambienti tecnici, quello che va in altra direzione è il marketing, non confondiamo le due cose.

il deterioramento di un lubrificante, a meno di eventi particolari (sovratemperatura, scarsa tenuta delle fasce => inquinamento chimico eccetera) è minimo e così progressivo che ripristinando il livello con i consueti rabbocchi è possibile constatare OGGETTIVAMENTE il ripristino delle qualità iniziali

se non ci credi, spendi anche tu 220euro di prove presso un laboratorio chimico specializzato, mandando due campioni di olio (fresco e usato post rabbocco)

(1) un paio di esempi: quando ho smontato il motore della BX 1.7TRD con poco meno di 400mila km, cambi olio ogni 30-40mila km (SINT Diesel), olio di girasole e acetone, motore trattato con i guanti a freddo e senza alcun ritegno a caldo, 20% città 40%extraurbano 40%autostrada, le usure rientravano ancora nelle tolleranze dei pezzi nuovi ad eccezione l'ovalizzazione al PMS e lo scalino al PMS delle canne cilindri. il consumo di olio era intorno a 1 litro ogni 20milakm.

quando ho fatto montare il motore del 318Td con 630mila km di un collega (cambi olio ogni 30 mila, SINT Diesel, 10% città 70%extraurbano 20%autostrada), le usure erano al limite delle indicazioni per i pezzi nuovi, ed eccezione l'ovalizzazione e lo scalino al PMS delle canne cilindri. il consumo di olio era intorno a 1,5 litro ogni 20milakm.

in altre parole: l'usura del motore è minima, il decadimento prestazionale dipende da altri fattori. uno di questi è la tenuta delle fasce elastiche, gravemente compromessa dall'accumulo di lacche, fatore accentuato da frequenti cambi olio

su questo punto puoi trovare tonnellate di libri specifici negli ambienti tecnici

ti lascio che è ora di pappa :wink:

Fabio

 

parliamo di prove pratiche ok?

io l'olio lo cambio da me e ho notato che superati i 10000km perde sensibilmente di"corposita'".,non se sia tale da giustificarne una sostituzione ma cambiandolo mi levo ogni dubbio.

in quanto alle lacche io ho sempre cambiato l'olio a motore caldo appena spento.

ho avuto la sfortuna di dover sostituire il motore a 200000km circa e mi sono passato il tempo ad esaminarne alcune parti, ad esempio la coppa dell'olio che risultava pulita senza impurita' ecc ecc

ho smontato il coperchio della testata e anche qui tutto lucido.

le lacche di cui parli dove si formano esattamente?

in quanto a prestazione il motore era bello pompato (40% in piu di pressione rail che mi ha portato e grippare un iniettore con conseguente fusione di un pistone) ed anche maltrattandolo con 40 gradi all'ombra non ha mai accennato ad innalzamenti di temperatura o irregolarita' varie.

anche la turbina una volta smontata risultava perfetta senza giochi sull'alberino.

questo per dire che sulla mia macchina la sostituzione anticipata dell'olio non so se ha giovato (la certezza non posso averla) ma di sicuro non mi ha creato peggioramenti di prestazioni o rottura anticipata di alcune componenti.(e questo e' un dato oggettivo in quanto ho fatto i video di come andava la macchina sia da originale che mappata.)

 

Primo, le tolleranze dei motori sono cambiate radicalmente negli ultimi 20 anni, tanto che se prendi e rifai oggi un motore con el attuali tecnologie, i consumi di olio vanno a quasi 0 per motori che di natura bevevano olio a fiumi.

Ergo per l'olio la vita nel senso di percorso della stessa, è cambiato enormemente.

Secondo le lacche sono depositi cotti di olio, che avvengono in massima parte con oli esausti, e il cambio olio le deterge immettendole in circolo brutalmente, occludendo potenzialmente passaggi etc, con spesso danni gravi, alle volte basta la bicchierata di olio fresco di aggiunta per fare il disastro, magari bloccandoti una punteria idraulica.

Di fatto logica e test danno contro ai tuoi assunti, anzi, ne dimostrano l'infondatezza.

per il business, le case vogliono ch un'autoa 200k km diventi irreparabile e venga buttata, alimentando il mercato dell'usato, e quindi a catena del nuovo, quindi i cambi oli e tutte le manutenzioni sono dilatati oltre i punti di sicurezza in tal senso, in modo che l'auto non duri.

E l'olio a prezzi stellari è dovuto a questo, per far mangiare i meccanici, che guardano le auto venir distrutte insensatamente dai piani di manutenzione.

 

questa è la prova più ridicola della storia della meccanica "dottò senti l'olio com'è diventato, lo cambiamo"?

lasciamo perdere

ripartiamo dall'inizio?

per favore, rileggiti l'articolo

se non sai dove/come/quando/perchè si formano le lacche...

+40% di 1600bar vuol dire 2240bar, +40% di 2000bar vuol dire 2800bar: improponibile e comunque fuori da qualsiasi discorso sensato

Fabio

 

negativo

mi dispiace contraddirti ma se apri un manuale di officina di un motore di 20 annifa e di un motore odierno SCOPRI che le tolleranze del nuovo e dei limiti di usura sono praticamente identiche.

rifacendo un motore di 20 annifa con componenti odierni cambia solo il materiale, ovviamente migliore (tranne alcune eccezioni) questo spiega il consumo di olio azzerato o quasi

non meniamo il can per l'aia...

???

che vuol dire?

negativo

le lacche sono dei particolari depositi di olio che si formano da un olio NUOVO su superfici calde. se prendi _quell'olio_ non formerà più lacche da un'altra parte nelle stesse condizioni

non meniamo il can per l'aia... -bis

negativo

le lacche non le rimuovi nemmeno a piangere in aramaico

non meniamo il can per l'aia... -ter

questa è una barzelletta vera e propria, assolutamente infondata

ci sono altri depositi che potrebbero essere smossi e creare problemi, ma parliamo di un motore lubrificato con olio minerale (di bassa qualità e determinate caratteristiche) che viene lubrificato con un sintetico ad alta solvenza e bassa disperdenza (oggi -di fatto- inesistente)

ergo

un problema che si era presentato negli anni '70 su alcuni motori, con la diffusione dei primi olii sintetici al posto dei consueti olii minerali.

questo si chiama vaneggiamento, senza mezzi termini

l'industria cerca di andare verso il riciclaggio totale del veicolo, non verso la rottamazione = spreco

i giapponesi stanno pensando da anni a riciclare LO STESSO VEICOLO con un corrispondente nuovo, ma il discorso è piuttosto complesso e -al momento- di difficilissima realizzazione...

ma stiamo andando OT

Fabio

 

Tra le righe i commenti, solo puntualizzo che di vaneggiamenti vedo solo, esculivamente, i tuoi, fuori da qualsiasi logica e basati su cose che non hanno aderenza con la realtà, ma solo su speranze oniriche, come quelli che vedono nelle scie dei jet sostanze psicotrope volute dai governi. La scientificità delle tue teorie è di tale livello.

 

Fabio

 

scusami twizard,non volevo aprire una diatriba,mi ritiro al volo...

come saprai non ne usciremmo più...a cominciare dalle tolleranze che non sono certo quelle di una volta

per finire col fatto delle punterie idrauliche,che hanno bisogno di olio e non di morchia per funzionare a dovere..

so che sei molto ferrato in materia, ma io no posso definirmi un profano.

per evitare diatribe mi congedo scusandomi per l'intromissione(peraltro poco costruttiva)

tanto vedo che hai già il tuo bel da fare per affermare la tua tesi.

alla prossima

ciao

 

Sono d'accordo con thewizard, infatti le mie auto cambi di 10-20000km se li sognano..

Sempre con thewizard non sono invece d'accordo per la qualità dell'olio, nelle mie metto totalmente sintetici 5w-40 Elf o Total da 4-5€ all'Auchan, che sono migliori delle specifiche richieste per le mie vetture dal costruttore nel 2001. Per me non serve spendere 15-20€ per dell'olio. Io li spendo per 4 litri..

 

Sul straspendere per oli premium concordo con voi.

Io nuso con estrema soddisfazioen il castrol gtx, 5litri/22 euri, a volte spendo pure meno, a volte un paio di neuri in +, e al contrario dei oli topracing echi+neha+nemetta durano bene i loro 10k km, anche se fatti in 3 anni, mentre i vari bardhal, royal, e pure il tws motorsport, dopo 2 cicli termici (2 avviamenti) vivono al 100% delle prestazioni per cica 6 mesi, poi decadono in modo avvilente.

Pertanto li uso solo se ho pistate in vista.

E li cambio in max 6 mesi.

E cmq oltre i 15 eu/lt manco in quel caso andrò mai, sono soldi regalati alla pubblicità sulle riviste. Diverso è per alcuni oli per moto che girano a 15k giri/min.

I longlife sono ancora meno remunerativi, fanno magari 5k km in + di un normale olio, e per questo costano 4 volte tanto, faccio prima a cambiarlo spesso e via-

 

non per aggiungere benzina al fuoco,e tralasciando il fenomeno fisico per il quale le lacche si formano(dato il grado di tecnicità del 3ad,e della competenza dei patrecipanti diamo per scontato esso sia noto..),per quel che ricordo ,la formulazione dei lubrificanti odierni comprende anche sostanze(additivi)atte a contrastare tale fenomeno.

e sempre per quel che ricordo,anche le proprietà degli additivi con l'uso vanno diminuendo.

come potrebbe dunque l'olio nuovo creare più lacche,visto che le sostanze atte ad impedirne la formazione hanno maggior efficacia?

ho letto che in pratica l'olio una volta che ha formato le lacche,non ne può formare delle altre,come se non fosse più soggetto a fenomeni di pritting. ho capito bene?

mi piacerebbe approfondire soprattutto QUESTO aspetto,perchè mi pare di capire sia il nocciolo della questione.

(se ho capito male mi scuso)

 

Un olio con specifica Bmw longlife 01 quanto dura per tè?

 

Bigonerebbe invitare De vita nel forum ma dubito perda tempo con noi.