320d 163cv, alla ruota solo 120cv???

L'argomento è interessantissimo, tanto che ho approfondito le ricerche, e purtroppo ho trovato solo conferme.

Ecco altri rendimenti rilevati da Automobilismo:

330 Cd --> 86%

320d man. E90 --> 77%

120i --> 73%

La cosa che fa più riflettere è che la 120i è stata confrontata con la 147 2.0 TS, che è risultata allineata come rendimento della trasmissione (75%).

Quanto alle altissime velocità raggiunte, credo che si spieghino con l'eccellente aereodinamica; la E60 ad esempio ha un CX di 0,26. Però la E90 ha una velocità max simile a quella della E46 pur avendo 13cv in più.

Senza contare che il motore da 163cv ha una curva di coppia molto più favorevole (ha rullato 170cv nella prova del 320d berlina manuale), ma qui stiamo analizzando le nuove trasmissioni, e sembrano un passo indietro purtroppo, e non da poco.

Non mi meraviglierei se venisse fuori che la trasmissione della E46 utilizzasse soluzioni che sono state considerate troppo costose, e quindi abbadonate con le nuove auto

@bosh: il 330d nuovo non è mai stato provato da Automobilismo

 

226 Km/h per la precisione... e 0-100 in 8.3 secondi...

Comunque io penso sia un motore sfigato (come molti hanno detto), altrimenti com'è possibile che abbia una potenza massina di 159 CV a soli 3900 giri? Parlando della mia, come detto prima, prende la velocità massima a 4200 giri circa, quindi non può essere che sviluppa la potenza massima a 3900 e nonostante poi la potenza cala di qualche CV, la velocità massima sale ulteriormente

Per chi dice che i consumi sono saliti rispetto alla E46, invito a leggere questa discussione

http://bmwpassion.dnsalias.org/viewtopic.php?t=19832

soprattutto la parte della "sfida" tra me e Davide sul filo dei 18-19 Km/l, con tanto di foto del BC e descrizione delle strade percorse (no autostrada-no superstrada, ma solo statali ad una corsia per senso di marcia e molta montagna)

(ciao Davide )

Mi spiace contraddirti, ma ho un collega con la 320cd del 2004 (150 CV)... a parità di andatura (a volte viaggiamo insieme, "in fila") io faccio sempre 2-3 Km/l in più, e quando sto davanti ed accelero me lo lascio dietro, di pochissimo, ma resta dietro. Viceversa quando sta lui davanti ed accelera, io lo riprendo piano piano, quindi devo dedurre che i 13 Cv e qualche nm ci sono tutti (nel nostro caso... ovviamente). Ovviamente abbiamo entrambi l'auto originale.

 

xkè il 3000 ha un rendimento migliore del 2000?

 

Non è un problema di cilindrata, ma di E46 piuttosto che E90.

Il 320Cd ha lo stesso rendimento del 330Cd (vedi pagina precedente).

Fra l'altro stavo curiosando sulle prove di Auto; loro non rilevano la potenza con il banco a rulli, però con il 320Cd E46 hanno rilevato una velocità di 222 km/h, con il 320d E90, a dispetto dei quasi 20cv in più, stessa velocità, 222 Km/h.

Chissà per quale ragione i rendimenti della trasmissione sono calati in maniera così vistosa con gli ultimi modelli

 

che dire,226km/h reali di velocita' massima e 0/100 in 8.3 secondi sono dati incredibili per una 2.0 turbo diesel,sulla carta sono prossimi ai 3.0d della vecchia generazione......le automobili di 10 anni fa per avere le stesse prestazioni erano 2.0 16valcole spinti,tipo opel calibra 2.0 16v 150cv o la mitsu eclipse,eppure non raggiungevano la stessa V max....veramente elevata,cosa saranno al tachimetro??235/240 all'ora....0/100 in 8.3......ma,sinceramente presumo che la macchina in prova sia stata davvero sfortunata,sia per potenza del motore che per organi di tarsmissione.....ANZIe' ipotizzabile ,secondo voi,che nel caso specifico la vettira in questione abbia una trasmizizone sfigata che abbia compromesso la potenza rilevata??
puo' essere,magari un cambio uscito male che genera attriti maggiori al dovuto

 

accipicchiolina,corbezzoli,oibò

ed io che guardavo i 13cv in più della nuova....!!!

a questo punto da quanto ho capito la mia 320cd 150cv va praticamente
come la E90
sono contento
immagino lo saranno un pò meno i propietari di E90-- GIUSTAMENTE!!!!!
perchè pagano cavalli inesistenti oltre che un auto più cara essendo l'utimo tipo

mahaaa.... Bmw non mi convince dopo la E46 pecca un pò
tra designer discutibili e piccole magagne varie che leggo nel forum

 

Si peggiora ragazzi...

 

Ragazzi, occhio però a non fare confusione.

E' vero che Automobilismo ha rilevato 159cv reali sulla 320d E91 Step., ma ha anche rilevato 170cv sulla 320d E90 manuale.

Quindi il motore da 159 cv era sicuramente nato un po' sfigato.

Il problema è sulla trasmissione; qui i dati sono tutti nella stessa direzione:
serie 1, E90/E91, E60 hanno tutte rendimenti della trasmissione di quasi il 10 punti peggiori rispetto alle trasmissioni delle loro antenate.

Persino nei forum Alfa si stimavano le trasmissione BMW per il rendimento superiore; adesso è pari alla concorrenza

 

Hai centrato perfettamente la velocità massima al tachimetro... circa 237-238 ad occhiometro... corrispondenti a circa 4100 giri in sesta, dopo brevissimo allungo.

Mi pare di capire che tutte le E90 hanno 159 CV perchè UNA 320d con cambio automatico ha rullato con quella potenza... nonostante fino ad ora tutte le altre rullassero intorno ai 170 CV.
Per quanto riguarda la velocità massima, che per AUTO sarebbe di 222,2 Km/h, e che quindi si pensa sia uguale a quella del 320d da 150CV, bisogna dire che nel numero di quattroruote di Aprile 2005 provano la 330i Attiva e la 320d Futura, e la velocità massima rilevata è stata di 226,2 Km/h. Nel medesimo numero si vede che lo scarto del tachimetro è del 4.5% (per la 320d), quindi aggiungendo il 4,5% a 226,2 viene 236,4 Km/h, che è circa la velocità massima segnata dalla mia. Di principio, mi sono sempre fidato delle rilevazioni strumentali di 4R, sicuramente più affidabili e precise di quelle di Auto, ed in questo caso corrispondono perfettamente alla mia auto.

E' ovvio che la 163 CV và praticamente, o per meglio dire... circa come la 150 CV, non è che una è una smart e l'altra una Ferrari, ma sono macchine molto simili. Da quello che ho visto io, la mia (163 CV) ha leggermente più ripresa ed accelerazione della 150 CV, ma leggermente vuol dire pochissimo, e se non si mettono le due auto una dietro l'altra (come a me è capitato molte volte), non ci si rende conto della differenza. Posso anche affermare (ma ovviamente si accettano contraddizioni ) che nessuna 320d da 150 CV arriva a 237-238 di tachimetro. Questa prova non l'ho ovviamente fatta col mio collega... dovrebbe venire pure lui in germania, così possiamo tenere quella velocità con "tranquillità", se non c'è traffico ed in quel momento i limiti sono OFF (in certi casi li mettono e sono anche molto tassativi).

Sulla bontà della trasmissione non sò cosa dire, e quindi mi astengo :wink: ... però posso dire di vedere i risultati globali, quindi le auto su strada, il che comprende il motore, la trasmissione e l'aerodinamica (per la velocità massima)

 

@FAGO:
Prestazioni pargonabili al 3.0d di vecchia generazione ... bhe ... al 204cv 6 marce no di sicuro. Macchina che di tachimetro passa i 250 km/h.
Quanto alla generazione prima la velocita max è simile ma perche il 184cv raggiunge i 230 quasi al limitatore, per via delle solo 5 marce. Nello 0-100 fa ufficialmente 7.8, a motore slegato anche 7.6 ... 0.7 di differenza non è poco. Son circa 30 metri a 100 km/h ...

 

@Alex:
peccato non ci siano dati ... ero curioso di vedere alla ruota quanto fosse la differenza su 3litri. Visto che nella nuova versione, sia gasolio che benzina, hanno innalzato molto i cv ... ma se il rendimento della trasmissione è uguale alle motorizzazioni piu basse la maggior parte dell'incremento di potenza se ne va in fumo ...

 

Prova a trovarne una e a sfanalargli così te ne rendi conto da solo :wink:

 

Le prestazioni ci sono ecccome, leggendo alcuni discorsi sembra che il teorico peggioramento delle trasmissioni delle varie E90-E60-E87 pareggi l'incremento della cavalleria rispetto alle ripettive precedenti versioni, però poi se si guardano le prestazioni l'incremento c'è ed è anche notevole.... allora qualcosa non mi torna.
Discorso consumi, non so per la 320d, però per E90 330d ho letto che i consumi bene o male sono sempre intorno ai 12-13km/l, io con la mia faccio i 13 e il divario di prestazioni mi sembra piuttosto consistente.... anche qui non mi torna, trasmissione che rende meno, molti cavalli in più, prestazioni superiori e consumi di poco peggiori......non torna il discorso
Oltretutto, le cavallerie delle concorrenti sono circa le stesse però sulle prestazioni la spuntano sempre le nuove scarse BMW nonostante il rendimento basso delle nuove trasmissioni...... anche qui direi che qualcosa non torna, merito solo del Cx? non credo.....

P.S non facciamo il solito errore di paragonare i consumi di un 530d E60 con un 330d E46 come spesso ho visto fare qui per giustificare un consumo più elevato :wink:

 

Mah ... un efficenza del 77% è gia meglio del 75% postato a inizio topic.

Cmq non è eccezionale se paragonato alle e46.

Certo se iniziamo a dire che il 2.0d in genere rulla 170cv invece di 163cv alla ruota hai 131cv.
Il vecchio 2.0d dovrebbe darne 127.
Un pò di differenza come rimane. Però pochina.

Se lo stesso discorso vale per il 3.0d siamo a solo 177cv contro 175. Si van di + ma poco. Molto poco.
Personalemente non ho avuto ancora modo di stuzzicare un 330d nuova, e finche non vedo non credo ( eheheh ) e quindi queste son solo congetture.

 

scusa ma non ci siamo.....se il nuovo 2.0d rulla 170cv e lal ruota ne ha 131,mentre il vecchio 2.0d 150cv alla ruota ne da 127,la differenza in potenza reale e' di soli 4 cavalli,cioe' nulla......come mai in velocita' maxxima questa vola a 226 km/h e la vecchia (che all'epoca era la piu' veloce 2.0td) si ferma a 211km/h(il 211 me lo ricordo da una prova di automobilismo)??15 km/h di differenza sono tantissimi,anzi,sembrano esagerati se confrontati con la differenza di cavalleria ,non sembrano dovuti solo ai 13cv in piu' di certo,ma ad un'apparente rendimento globale maggiore della nuova.....quindi o la rullata e' di un mototre sfigatissimo,oppure la BMW italia per fare la prova dei 226 km/h reali gli ha dato una macchina mappata ai giornali

 

MA lo avete provato il nuovo 330d?

Rispetto al vecchio sembra un aereo, con rispetto parlando.

PS. Però si sa, che quando è E90 fa tutto schifo. :-D

 

Sei proprio sicuro che QR sia più affidabile delle altre riviste? Senza citare cose che ho saputo personalmente tramite conoscenti, ti ricordo solo che quando QR provò la prima Classe A la trovò perfetta su strada, mentre Auto dimostrò che tendeva a capottarsi. Se aveva ragione QR perchè poi Mercedes ha modificato frettolosamente tutto montando l'ESP, gomme diverse e careggiate allargate? Anche nelle prove all'estero la Classe A fu trovata pericolosa, ma per QR tutto OK

Parlando con un tester di Automobilismo, chiedevo perchè molte volte le rilevazioni delle 2 riviste (QR e Automobilismo) sulla stessa auto sono così diverse; risposta:
"L'unica cosa che ti posso dire è: noi le auto le proviamo..."

Chiedi a qualche possessore del nuovo RAV4 2.2 da 177cv come sono i consumi; eccellenti come quelli rilevati da QR, o mediocri come quelli rilevati da Automobilismo?

Personalmente non possiedo ne un 320d E46 ne un 320d E90, e mi interessa poco sapere se uno va un decimo di più o di meno (e comunque il 163cv è migliore senza dubbio).

Quello che mi interesserebbe capire, è per quale ragione i rendimenti delle trasmissioni delle BMW recenti sono calati così vistosamente.

Qualcuno sa dare la spiegazione tecnica di ciò?

 

te lo stanno spiegando tutti: vatti a guardare la prova del manuale o qualsiasi altra prova della stessa auto e ti accorgerai che NON sono calate.

PS. Cmq se i rendimenti calano e le prestazioni migliorano così tanto, allora ben venga .....

 

B0sh, non dimenticare che la potenza è solo una caratteristica di un motore, e non certo la più importante. Il nuovo 330d E90 ha una curva di coppia decisamente superiore (+30% ) al vecchio. Piuttosto il rendimento così "normale" della trasmissione influenzerà i consumi; le riviste che l'hanno provata con il 330Cd facevano 16 km/lt a 130 km/h , dubito che la nuova si avvicini a questi valori