2035-Ban motori endotermici

Ma no, si spiega benissimo. È uno dei bias più famosi, cercare continuamente conferme alle proprie scelte.
Per approfondire
https://it.wikipedia.org/wiki/Bias_di_conferma

 

Io trovo il tutto tanto delirante quanto divertente. E mi diverto tantissimo

 

anch'io

 

Confermo, come capita (ultimamente spesso) di leggere un articolo su FB di auto termiche andate a fuoco e relativo immediato commento dei soliti "Vedete cosa succede a comprare le auto elettriche"...per poi fargli fare una figura di m... non appena rispondo che l'auto è una pura termica con tanto di immagine e listino automobilistico...magicamente dopo 10 minuti questi commenti deliranti scompaiono.

 

Beh si, Tesla è il colpevole supremo della elettrificazione automobilistica, quella che non fa fare il vero brumbrum alle auto e non ci permetterà (forse, in futuro) di guidare i fantastici V8, v10, v12 che tanto ci piacciono ... ma chi ci ha mai messo il culo sopra?

 

Ma no, quella è colpa del superbollo sennò tutti in V12 di Maranello

 

Nonostante ci siano importatori che offrono depotenziamenti per la qualunque come cavauto oltre che, come ricorda mai troppo spesso @PuccioE39, chi offre la stessa optione direttamente a listino.
Ma io c'ho la biemmevvu, a me che me frega?

 

Va beh, non è che devi darmi ragione come ai fessi, purtroppo riporto notizie su decisioni che manco prendo io...

Ma che c'entra? Mi hai detto che Buffett non entra sulle società del SP500 e ti ho dimostrato il contrario. Cosa c'entra che in BYD c'è entrato nel 2008? Se per questo in Tesla c'è entrato... MAI. E quindi?

Dipende da che punto di vista guardi la questione. Potrebbe anche sembrare che ci sia un fanatismo di fondo verso Tesla, tanto che qualsiasi parola le venga rivolta contro si scatena una rivolta, manco qualcuno avesse interessi nella società.

Ancora... ma proprio non lo si vuole capire che, per me, una qualsivoglia BEV, che sia Tesla, BMW, Fiat, Ferrari (quando arriverà) sarebbe del tutto non funzionale e non utilizzabile ad oggi?
Praticamente come una stufa ai tropici... ma va beh, sarà un bias...

Io di più, credimi!

Personalmente, per l'auto che deve assolvere alle necessità di tutti i giorni, il brumbrum non lo ritengo un requisito mandatorio. Peccato che le elettriche non sono ad oggi adatte ad assolvere le mie necessità di tutti i giorni.

 

Racconto una storia che qualcuno del campo potrebbe conoscere:
Nel 2010 HP (Helwett-Packard) acquisto Palm, l'azienda che inventò il concetto di smartphone, la incorporò come divisione e lanciò lo sviluppo di uno smartphone e un tablet. Lo smartphone fu disponibile ad inizio 2011 (ne ho ancora uno in qualche cassetto), prodotto non maturo (ovviamente) ma dalle grandi potenzialità, votato alla clientela business, un incrocio tra un Blackberry e un Galaxy S (c'era l'1 a quei tempi e stava arrivando il 2). Ad inizio estate 2011 arrivò il tablet, altro bel prodotto in un mondo difficile.
A fine 2010 arrivo alla guida di HP Leo Apotheker, ex CEO di SAP, con la missione di trasformare l'azienda di prodotti e servizi in una pura azienda di servizi ad alta marginalità (almeno questo era quello che lui aveva in testa). Fece 3 cose:
- Acquisì una azienda di SW per $12Bn, che fatturava poco ed era piena solo di brevetti e idee.
- Dopo 2 settimane dal lancio del tablet palm (luglio), poichè l'accoglienza (ordini) della clientela enterprise non era stata quella "prevista", CHIUSE la divisione. Non Licenziò o Azzerò il management ma Chiuse le fabbriche, mise in svendita i prodotti nei magazzini, regalò a due lire i diritti intellettuali del S.O. sviluppato ad hoc per questi prodotti. Questo sistema fu relagato a LG che lo utilizzò nelle stampanti e nei TV, oggi il sistema operativo dei TV LG si chiama WebOS, lo stesso (evoluto) che ho sullo smartphone di 13 anni fa. $1.3B per l'acquisizione, un altro miliardo investito in sviluppo, risultato zero, perdita secca.
- A metà estate dichiarò al mondo l'intenzione di vendere o fare un spin-off delle divisioni di PC e Stampanti, intorno al 50% del fatturato di HP, ma fastidiose perchè a bassi margini.
In borsa ci fu un tracollo dell'ordine del 30% o più, in una situazione dove il titolo era già depresso da 6-9 mesi.
A settembre 2011 Leo Apoteker fu licenziato e chiamata Meg Wittman a tirare su le sorti dell'azienda. Meg veniva da 20 anni di guida di ebay, lo aveva inventato lei in pratica, fece quello che le veniva meglio, ristrutturazione all'americana: lifting e vendita a pezzi.

L'ho fatta lunga ma per dire che tra azzerare il management o un divisione e chiuderla ci sta di mezzo il mare, e al momento Musk non sembra aver dismesso nulla.
Se è il preludio ad una cessione della rete lo si vedrà, ma è certo che non la sta buttando via, è un asset con tanto valore.
Poi, se invece lo farà, vale quello che ho raccontato sopra.

 

No, ho detto che non entra nelle value, entra solo a fini speculativi. Infatti in byd ci è entrato nel 2008 non oggi, quando il titolo ha già scontato la crescita futura.

Se non vedi la differenza tra entrare in una società automobilistica che punta sull'elettrico nel 2008 e nel 2024, alzo le mani e mi ripeto "hai ragione"

E se nel 2008 fosse entrato in Tesla invece che in byd pensi che ora si starebbe mangiando le mani?
A parte che è stata quotata nel 2010, sai quanto quotava? 1 dollaro. Sai quanto quota ora? 180 dollari
Grande Buffet

E infatti cerchi notizie che confortano quello che pensi

Eh sì, bias di conferma. Tutto normale.

Ma credo sia chiaro ai più eh

 

Conosci qualche investitore che entra su delle società non per fini speculativi? Comunque detiene quote di società da decine di anni, non da 5 minuti...

Se non vedi la differenza tra puntare su una società o non puntarci mai, le alzo io le mani

Ancora... l'auto elettrica PER ME ad oggi non è funzionale. Non è un pensiero, è un dato di fatto.

Mi sa che sei tu che soffri di questo bias, dato che credi di avere sempre ragione...

 

Da fine '800, credo

E se tornasse indietro nel tempo, pensi che non investirebbe berkshire in Tesla nel 2010?
Avrebbe aumentato solo di 180 volte il capitale investito

Tutti ne soffriamo, qualcuno ne è cosciente altri meno

 

Certo, ma ci sono anche i meno.

 

Meno per meno fa più, più per meno meno, meno per più meno, più per più fa più.
Vabbè scusa sono un coglione

 

Secondo voi se stellantis avesse un bocchettone brevettato e una catena di distributori di benzina/gasolio di proprietà venderebbe di più e sarebbe più redditiva? I supercharger servivano molto di più all'inizio altrimenti non avrebbe venduto l'auto ora forse hanno meno senso ed in tesla ci sono due filosofie chi vuole proseguire e chi no. Musk ha deciso qualcosa e non vuole nemici in casa. Tabula rasa e si riparte come avrà deciso lui

 

Non era "Piu' me lo meno, piu' vengo meno, per non venir piu' meno, non me lo meno piu', o per lo meno, me lo meno di meno"?

 

Mai sentito, sembra utile

 

Vitali docet

 

Bisognerebbe conoscere i conti della rete di ricarica di cui Tesla è proprietaria.
Come giustamente dici, essa è stata fondamentale per il successo di Tesla e l'accettazione delle BEV come reale alternativa alle endotermiche.
Oggi le colonnine sono molte di più (per lo meno nei paesi più industrializzati) per cui quelle proprietarie non sono più indispensabili (tant'è che Tesla le ha rese accessibili a tutti).

Personalmente non ho idea se la rete di supercharger Tesla si mantenga da sola (o addirittura generi utile) o se invece sia prevalentemente un costo.

C'è da dire, però, che negli ultimi tempi praticamente tutti i costruttori di auto elettriche hanno scelto lo standard NACS (di cui Tesla detiene i diritti) per il sistema di ricarica delle batterie in Nord America, il che forse potrebbe aver indotto Musk a pensare che sarà facile vendere l'intera rete esistente ad una terza parte. In questo caso la chiusura della divisione potrebbe essere un preludio al progetto di vendita.