16 Novembre 2011: la nascita del governo Monti

Passando per l'eurotunnel sì /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Andando via mare, credo di no... Altrimenti l'operazione Leone Marino sarebbe partita /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

O ancor prima a Dukerque i panzer non sarebbero stati fermati prima della spiaggia, con l'Inghilterra è meglio scendere a patti (ove per a patti intendo mi tengo tutto quello che ho conquistato)

 

Io direi di parlare dell'uomo di Neanderthal, alla fine tutta la storia deriva dalle sue battaglie per la sopravvivenza e per il cibo

 

se Hitler non si fosse alleato con il giappone,sul fronte russo le cose sarebbero andate diversamente.

L'inghilterra non avrebbe avuto il supporto statunitense per lo sbarco in normadia e in sicilia e la wehrmacht avrebbe avuto solo un fronte su cui difendersi...

 

A detta di tanti Hitler era un dilettante a livello di sia di strategia che di tattica, in più negli ultimi anni non era più neanche lucido. Era uno che se per puro caso vedeva una propria intuzione avere successo la prendeva ad assioma generale e replicabile n volte. Sbagliatissimo. Un altro groso difetto era che impediva il ricorso alla ritirata strategica, voleva tenere il punto a tutti i costi quando invece il ripiegamento se saputo sfruttare avrebbe consentito un contrattacco devastante (vedi Rommel in Africa o Heinrici sul fronte orientale). Era incapace di comprendere il concetto di superiorità locale sul nemico: non servono forze numericamente superiori quanto invece in grado di spostarsi velocemente per schierare una forza sufficente nel punto chiave. In questo Rommel fu sublime maestro, con molti meno uomini, carri e carburante di Montgomery se la giocò alla grande, poi baffino si rifiutò di inviare rinforzi e andò come sappiamo.

In pratica Hitler aveva un dream team ma per la sua ottusità e misantropia non seppe farlo giocare al meglio. Il contrario di Stalin che prevalse perchè se oggi ne muoiono mille, domani ne schiero 10.000.

 

M'avete messo una microspia nel pensatoio? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> l'errato attacco di pearl harbor, che ha dato la scusa agli USA per l'entrata in una guerra di cui forse avrebbero fatto molto volentieri a meno, o comunque, sarebbero arrivati più tardi, oppure quando la GB era praticamente alla frutta (giusto dopo Dunkerque, a proposito perché Hitler temporeggiò permettendo di imbarcarsi alle truppe GB in fuga?), ed avrebbe sicuramente accettato la pace per la paura appunto dell' operazione Leone Marino. Ma tant'è...

 

come ogni cosa che riguardi gli Stati uniti si vocifera che l'attacco a Pearl Harbor fu quasi voluto, in quanto le 3 portaerei era fuori dalla baia, e le navi colpite erano vetuste e in disarmo.

sulla ritirata delle truppe inglesi dopo l'indecisione di Hitler di attaccare Dunkerque,ci sono molte ipotesi,ma prima di formulare teorie ci andrei cauto.

 

Invece non sono teorie campate in aria: Hitler voleva trattare un armistizio con l'UK, quindi non era sua intenzione calcare la mano più di tanto. Alla fine l'UK ha combattuto contro la Germania e l'italia ma tutto sommato Churchill, Hitler e Mussolini si "stimavano" a distanza. Era Stalin il nemico comune, anche se poi le cose andarono differentemente.

 

Vedo che mi hai preceduto /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

certo il nemico comune che accomuna questi tre uomini compreso Roosevelt,era il comunismo nella forma in cui Stalin aveva interpretato il pensiero di Marx.

poi Hitler, come si dice dalle mie parti, la fece fuori da vasino, e Mussolini che per un lungo periodo fu ritenuto da Churchill,l'interlocutore per placare le mire espansionistiche del fuhrer gli andò dietro..

 

Alla prossima tirata di orecchie che non calcoliamo ci segnala ad un mod per il clamoroso e gigantesco OT?? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Suvvia, sia buono e ci faciia divertire /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

/emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Un mezzobusto a quest'uomo /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Si butti anche lei nell'OT selvaggio ché ci divertiamo

 

Mi fate tornare alla mente il titolo del tema che svolsi alla mia maturita' (c'era ancora Annibale in vita:wink:)"L'Italia e L'Europa tra le due guerre mondiali", peccato non frequentassi il forum ai tempi(anche perche' non esisteva internet) credo avrei meritato un 60 con le vostre informazioni invece di un misero 56....

 

Ho aperto un topic sulla Seconda Guerra Mondiale:

http://www.bmwpassion.com/forum/showthread.php?238210-Seconda-Guerra-Mondiale-considerazioni-militari-e-politiche

 

No, (come sostiene qualcuno qui dentro) io sono 'ggnnnorante quindi mi astengo

E poi io sono un pacifico, della guerra mi frega una cippa meglio parlare di macchine e di football americano

 

Anche Mussolini aveva fretta di "andare in guerra" notoriamente convintissimo che sarebbe stata una cosa breve... Difficile non pensare che l'invasione della Francia non dovesse essere il sostanziale epilogo

Magari erano Mussolini e Churchill erano pure sommariamente d'accordo prima... ma ora mi fermo e corro nell'altro thread /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Beh certo sport notoriamente tranquillo e scevro soprattutto di contatto fisico /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

E' uno sport che, giocato come andrebbe giocato, è da signori, non da checche ovvio /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Guardando gli uomini di linea, più che signori, li definirei "sicuri siano umani?" ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Si scherza eh, è uno sport che anche io ho seguito (televisivamente, perchè fisicamente parlando farei sicuramente la figura della checca, al confronto anche di un wide receiver!) ed apprezzato, specialmente se trasmesso "in sintesi" /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ma anche questo è molto OT!

 

diciamo che monti si è fatto ascoltare va ed era l'ora...vedremo gli sviluppi

 

Monti ha fatto chiaramente capire alla nomenklatura tedesca(che per inciso ha tutte le ragioni di questo mondo nell'essere diffidente)che una sconfitta dell'euro e il suo fallimento avrebbe consegueze drammatiche anche x loro(credo ci fossero arrivati anche da soli:wink:).

Io non sarei cosi' pessimista l'Italia ha comunque i fondamentali x farcela,esporta merci ad alto valore aggiunto ed ha un tessuto economico molto piu' flessibile di quanto si pensi.

La parte che riguarda i meccanismi di spesa e la rete di clientelismi piu' o meno palesi che esistono nel sistema economico italiano e' il lato della medaglia piu' ostico da affrontare e credo Monti lo sapesse quando ha accettato l'incarico di Presidente del Consiglio.

Temo che,come sempre,quando ci sara' la tanto agognata ripresa economica ci si dimentichera' di tutto....