Ho visto che sul configuratore è apparso il cambio automatico. Ma è un errore o si può davvero montare? E' il solito step a 6 marce? Ciao
Re: 130i automatica? l'ho visto come accessorio anche sul listino di "al volante" a di "auto", o era quattroruote? mah, comunque l'ho visto a listino
Sai, non è male come opzione. A mio avviso, ti leva un poco la frenesia della cambiata a 6500giri, il che male non è...e poi, è sempre un cambio BMW. Quello che mi pare strano, per la conoscenza che posso avere io della 1, è che quanto meno, a livello motoristico, ci sia un salto abbastanza ampio ra i 163 della 120d ed i 265 della 130i. Dato che come motori esiste pure una via di mezzo a benza, credete che lasceranno 102 di salto, o impiegheranno i benza da 2,5 litri? Non sarebbe male... Senza contare pure l'attuale 3.0 pure se in configurazione da 218 cv...nop sarebbe male ed è sempre euro 4...il che non guasta mai mai....
Per quanto riguarda il cambio non lo so, sarà anche un cambio BMW, ma su un auto del genere, secondo me, ci azzecca davvero poco (se parliamo di un classico steptronic). Scusa, parlando di motorizzazioni non capisco perchè parli di salto tra il diesel e il benza? Secondo me il 130i è, in assenza della ///M, la "punta di diamante della Serie 1 e quindi il divario di potenza col 120i (il "d" che c'entra? ) ci sta. Che poi siamo qui ad augurarci che tirino fuori qualcosina da almeno 180Cv a benzina, questo è un altro diascorso , però il 2.5 da 218Cv sinceramente sulla 1 mi sembra un motore con poco senso, almeno questo è quello che penso. Se parliamo di 120d invece direi un bel 130d potrebbero tirarlo fuori dal cilindro, quella si che sarebbe una gran bella cosa (ovviamente con un prezzo umano)
Si ma io facevo questo paragone tra ad es la 1 e la a3. Che col benza copre varie potenze, mentre nella serie 1 manca la via di mezzo a 200 cv, che di là è il tfsi. Certo che il passaggio dal 120i al 130 è ancora il più ampio...
Infatti io sarei più per un 2.0 sui 190Cv che un 2.5 che secondo me avrebbe poco successo (in italia c'è ancora la soglia psicologica della cilindrata )
vero, vige ancora la mentalità di quando il bollo si pagava a cv fiscali e oltre i 2000cc benzina e 2500cc diesel c'era la tassa "di lusso"
Più che altro, per le future norme di emissione di COx i motori di grossa cilindrata saranno quasi del tutto eliminati. Quest'opera l'ha già iniziata la VW buttando il 2.0 FSI 150CV a favore del 1.4 TSI 140/170CV.
Scusate...tecnicamente mi perdo... Un v6 3.0 da 250 cv inquina più di un benza 2.0 da 250 cv? Scusate per l'ignoranza, credevo che i motori tirati, sparassero fuori più agenti inquinanti, in quanto pompati...e quelli grossi e tranquilli, fosser più...environmentally correct...
E' un virtuosismo tecnico avere la potenza specifica elevata. Che c'entra il bollo? Chi non apprezza non può considerarsi appassionato di meccanica, è come l'Harleysta che io non classifico tra i motociclisti. Stop.
Non si può generalizzare. Di norma un motore con alta potenza specifica è molto efficente, ergo probabilmente ha una combustione migliore. Però dipende molto anche dai sistemi antinquinamento.
tu non hai capito quel che ho detto.. prima della modifica sul calcolo del bollo, esso veniva pagato in base ai cv fiscali quindi, il 2.0 115cv della passat del '91 pagava di bollo esattamente come la thema turbo da 205 cv.. non so se hai mai fatto caso a come è cambiato il mercato dell'auto in italia da quando: - il bollo viene calcolato in base ai kw di potenza e non ai cv fiscali - non vi è più alcuna tassa di lusso su autovetture con cilindrata oltre 2000cc benzina e 2500cc gasolio PRIMA, ad esempio, la serie 5 più venduta era il 520.. poi, l'interesse si è potuto spostare su cilindrate più alte.. tieni conto che tale "tassa di lusso" gravava sul prezzo d'acquisto per un sovrapprezzo del 35%.. comunque, a "scuola" mi han sempre insegnato che i motori sovralimentati inquinano di più rispetto agli aspirati.. il motivo per cui all'alfa non han più fatto il 2.0 V6 turbo è perchè non riuscivano a rientrare nelle norme antinquinamento..(oltre all'inutilità di avere basse cilindrate ed alte potenze)
Ma le EVO, le STI, le 997 Turbo sono turbo o sbaglio? La VW ha fatto un 1.4 bi-sovralimentato, se non era Euro 4 col cavolo che la omologavano. Il mercato è cambiato in Italia e giocoforza chi non voleva incappare nell'IVa oltre il 20% era costretto a rimanere entro i 2 litri. Ma che un motore grosso plurifrazionato e dall'alta potenza specifica fose più piacevole e raffinato non è cosa di ora, si è sempre saputo. E infatti altrove il limite psicologico dei 2 litri non esisteva, tant'è che sulla E36 se volevi sfondare il muro dei 150CV dovevi prendere il 325i o l'M3. E stato uno dei motivi per cui ho avuto una Saab Turbo 900 Turbo, ma nonostante ciò lo sapevo che un 2.5 6 cilindri aspirato era meglio. La supremazia tecnica è una cosa, i limiti di budget o i balzelli fiscali un'altra.
alla fine si scopre che io e te ragioniamo uguale.. per il discorso inquinamento, io ricordo che all'uscita di produzione di tal motore, il motivo era principalmente questo, poi che con l'iniezione diretta si ottengano benefici dal punto di vista delle emissioni, è un'altra storia.. comunque, quando smisero di produrre il "deltone", diedero la stessa versione: "problemi dei sovralimentati con le normativa antinquinamento"
Tante macchine sono state pensionate perchè antieconomico adattarle alle nuove norme. Ciò non vuol dire che non sia possibile, ad esempio il mio 3.0 è Euro4 ma prontissimo e reattivo nel salire di giri. Basta spendere come BMW o Porsche o Ferrari e i benzina puliti ma potenti si fanno. Se poi alla Fiat sono di braccino corto, peggio per loro: oggi chi non investe è perduto.
