é stata vendetta giá dopo un minuto che sono usciti...é duplice omicidio e dal video é indifendibile. Sentire Salvini che chiede la grazia per il condannato a Mattarella é assurdo, non vi é stata collutazione all'interno della gioielleria ma una vera e propria esecuzione post rapina e non c'é attenuante della esasperazione che tenga in questi casi, é stato un raptus omicida e va condannato, la legge parla chiaro. Che i parenti poi chiedano un maxi risarcimento é normale ma parere personale spero li spenderanno tutti in medicine perché quel giorno anche i loro cari hanno fatto la scelta sbagliata e le scelte sbagliate di tutti non dovrebbero ricadere sulla famiglia innocente che ha subito la rapina e spero abbiano giá intestato i loro beni a qualcun'altro giá all'epoca dei fatti.
Il risarcimento ai parenti dei delinquenti scatta in automatico nel momento che vi è la condanna. Si può modificare la legge, ma la vedo dura personalmente. Io uccido uno ma poiché tre anni prima aveva rubato una mela non ha diritto a nulla.
Probabile che fintanto che i banditi li tenevano sotto mira abbia preferito evitare qualsiasi tipo di reazione per non mettere ulteriormente in pericolo moglie e figlia. L'azione successiva è avvenuta quando ha ritenuto che fossero al sicuro e gli è passato il terrore. E' stato sicuramente un raptus, ma sarei curioso di sapere come reagiresti tu se un paio di merde (perchè tali erano) entrassero in casa tua, picchiassero tua moglie e puntassero un coltello alla gola di tuo figlio. Una volta che questi escono saresti felice o ti verrebbe voglia di farli saltare in aria con una cannonata? Magari se fosse pure l'ennesima volta che vengono a farti visita. Era meglio se sparava alle gambe, così oltre alla condanna e al risarcimento, quelle merde avrebbero potuto godersi i suoi soldi legalmente? Uccidere è sbagliato, non c'è dubbio, ma in certi casi non me la sento di dare tutti i torti. Non merita la grazia, ma nemmeno una condanna a 14 anni, che probabilmente equivale al resto della sua vita, data l'età. Non una assoluzione, ma una condanna con molte attenuanti sarebbe stata auspicabile. Sarebbe stato un bel messaggio per tutte le merde in circolazione. Così invece gli è stato comunicato che la legge li difende, invece di condannarli e basta. Beh, no, in quel caso si presuppone che tre anni siano sufficienti per aver dimenticato un furto, oltretutto di lievissima entità. Ma supponiamo, invece, che ti abbiano violentato la moglie e dopo qualche giorno te lo ritrovi davanti..... lo riempi di botte, ti arrestano e ti condannano a risarcirgli i danni? Legalmente parlando sarebbe corretto, ma moralmente? E' così che disincentiviamo la criminalità? Direi piuttosto che c'è il rischio di incentivarla.
Modalità ultracinico ON: Anticipazione (Spoiler): Non cliccare se sei sensibile Due delinquenti pericolosi al camposanto. Un vendicatore in prigione. Win-win, ciascuna delle parti avverse è soddisfatta Modalità ultracinico OFF
Una delle due parti non dovrebbe avere alcun diritto ad essere soddisfatta (IMHO). Hanno scelto di compiere un atto criminale ed ogni conseguenza va imputata a loro. Altrimenti torniamo al paradosso del proprietario del pedalò accusato perchè durante la notte dei ragazzini ne hanno rubato uno e c'è stato un annegamento causa affondamento. https://www.quotidiano.net/cronaca/riccardo-gali-mor-annegato-due-rinvii-a-giudizio-42843cac Rubano un mezzo, si fanno male (o peggio) e la responsabilità ricade sulla parte lesa?
Altro esempio il rom che entra di notte nel centro raccolta rifiuti, si infila in un cassone e ci muore cadendoci dentro e rimanendo bloccato: la famiglia chiede il risarcimento al comune. A questo punto diamogli l'inail.
Per "parti" intendevo non quelli che hanno partecipato direttamente al fatto, ma quelli che oggi tifano per l'uno o per gli altri.
Lo scorso anno una coppia di clandestini ci ha rubato una Punto Van aziendale, in piena notte dal cortile di un dipendente. Mentre si recavano chissà dove, hanno incrociato una pattuglia dei Carabinieri ed hanno cominciato a correre come dei pazzi, finendo però schiantati contro un muro di cemento armato. Entrambi all'ospedale feriti gravemente, macchina completamente demolita e per sei mesi l'assicurazione ha trattenuto il fiato perchè il passeggero poteva chiedere il risarcimento danni.
Il gioielliere ha sicuramente agito male molto male. Credo però che responsabilità ce l'abbia anche lo stato, stato che non lo ha mai tutelato e difeso nelle rapine precedenti. Magari nella sua testa potrebbe aver pensato che alla prossima rapina moglie e figlia avrebbero anche potuto lasciarci la pelle. Quindi cosa poter fare se lo stato e le forze dell'ordine non ti proteggono? Guardate che a parte questo caso io sento in giro da parte dei cittadini onesti un forte sentimento di "abbandono" da parte delle istituzioni. I perditempo, i ladruncoli, le bande di ogni tipo sono in giro e la gente ha paura.
non lo biasimo per quello che ha fatto e moralmente siamo tutti con lui lungi da me difendere chi quel giorno poteva scegliere un lavoro onesto ma visto questo video in aula nessun giudice avrebbe potuto assolverlo, perfino negli Usa avrebbe avuto problemi a dimostrare la legittima difesa. Se hai dubbi guardati il video, non é stata usata violenza ai suoi famigliari nella rapina tantomeno a lui che nemmeno era presente al banco (violenza fisica che poteva essere un'attenuante).. é uscito solo per uccidere e la condanna ad omicidio volontario é giuridicamente insindacabile: Cuneo, attesa per sentenza Roggero: il video della sparatoria in cui il gioielliere uccise i rapinatori - Il Sole 24 ORE
Guardato. Si, possiamo dire che, soprattutto dopo l'ultima colluttazione, per strada, sia stata una vera e propria esecuzione. Però, anche dopo averlo visto confermo che non provo alcun dispiacere per quelle merde. E comunque non si vede cosa succede nel retro del negozio e cosa si dicono. Si vede la donna uscire con la mano sulla faccia, segno che forse era stata colpita, come descritto nei giornali. Delle merde ti maltrattano, ti legano ed imbavagliano la figlia, che sembra una ragazzina.... altro che pistola.... ti faccio mangiare vivo dai maiali!
Ascolta... Nel 2005 Roggero era entrato armato (con la stessa arma con cui ha ucciso..) in casa dell'ex fidanzato della figlia, in piena notte,, minacciando di morte lui e i genitori, cosa per cui si beccò una condanna e la sospensione del porto d'armi.. Quindi, se il ragazzo o il padre del ragazzo, avessero agito come lui, dato che la difesa è sempre legittima, ora non staremmo qui a discutere di Mario Roggero.. Qui, ci stiamo dimenticando di un dato ESSENZIALE... Quello NON È UNO STINCO DI SANTO! Chiunque dopo una rapina, che invece di tirare un sospiro di sollievo, dato che i famigliari sono tutti vivi, insegue e GIUSTIZUA chi gli ha fatto "lo sgarro", tutto è meno che una brava persona, e se poi ha anche dei precedenti di minacce a mano armata con irruzione in casa d'altri, allora riteniamoci fortunati che abbia ucciso solo dei rapinatori, e che ora, finalmente, se ne vada in galera.
Ecco, questa è un'informazione che non avevo e che può cambiare un po' il mio giudizio sul personaggio, ma non sulla sorte dei due criminali.
Non si tratta di tifo, ma di giustizia... Stiamo parlando di un pluriomicida, che in precedenza aveva fatto irruzione di notte in casa d'altri, minacciandoli di morte... Non è "tifo", è un sospiro di sollievo per il fatto che uno squilibrato armato, che non si è mai fatto problemi a puntare un'arma contro il prossimo, e che non ha avuto scrupoli a truccare degli esseri umani, ora finisca in galera... E dovrebbe pure ringraziare i giudici, che non gli hanno dato l'ergastolo... Ora ai faccia un bel periodo in carcere, si comporti bene, senza minacciare o uccidere nessuno, dato che pare essere sua abitudine farlo, e tra qualche anno uscirà....
A me dei criminali morti non frega nulla... Dove zvrei scritto che mi dispiace per loro? Il problema da risolvere, visto che sono morti, è che c'era un assassino a piede libero, e ora è risolto
Mi pare una perizia psichiatrica un po' sommaria. E se il tipo era veramente così forse non gli si doveva proprio concedere il porto d'armi. A parte aver ucciso le due merde, comunque, era un cittadino che lavorava e pagava le tasse. E aveva già subito più di una rapina. I due rapinatori invece? Brave persone? Onesti cittadini che pagavano le tasse? Nemmeno io faccio il tifo e non è certamente l'intervento di Salvini a dettare la mia opinione (anzi, fosse per lui dovrei fare il tifo per i criminali). Dico solo che in quella situazione non ci si è trovato per colpa sua, ma solo perchè esistono persone che compiono rapine, furti e chissà cos'altro. Se questi fossero in galera o fossero fortemente disincentivati non ci sarebbe bisogno di sparare.
Le leggi hanno (o dovrebbero avere) lo scopo di togliere di mezzo l'emotività da un processo, attraverso la codificazione dei comportamenti. Se alla luce di questi codici emerge che un comportamento non è all'interno del perimetro che la stessa legge stabilisce, la legge punisce. Al netto di simpatie, antipatie e comprensioni.
Sulla questione Roggero c'è poco da dire: ha sparato in strada a rapina finita, l'avesse fatto dentro la gioielleria l'esito sarebbe stato diverso (come già successo ad altri), quello che forse a molti sfugge è che la legge applicata e che l'ha condannato è un legge voluta, votata e rivendicata (al tempo) dalla Lega. Si, ma non credo rilevi adesso. Aveva puntato la pistola all'ex ragazzo di sua figlia, finito con un patteggamento.
Ritorna il concetto di certezza della pena. Chi delinque e viene beccato, processato equamente,.e riconosciuto colpevole "al di là di ogni ragionevole dubbio" deve scontare la pena. Senza se senza ma. Purtroppo molte leggi fatte da pessimo politici permettono ad alcuni di cavarsela. E non parlatemi di seconde possibilità, le statistiche sui recidivi sono molti chiare.
