F1 | Road to 2026 | Voci, novità, presentazione vetture e piloti | Stagione

Questo dettaglio non lo conosco: la modifica di ottobre 2025 in cosa consiste?

 

Lungi da me difendere la Fia, ma come detto prima loro hanno risorse limitate e le menti migliori le hanno i team, quindi è impossibile fare un regolamente che possa contemplare tutto.
A maggior ragione visto che le parole sono spesso soggette a diverse interpretazioni in base a chi legge.

 

Che il regolamento possa essere oggetto di interpretazione e che si pensino le più svariate soluzioni ci sta, è sempre esistito e sempre esisterà, ma quando una interpretazione viola per stessa ammissione del legislatore le sue intenzioni originali, perché avallarla e modificare pure il regolamento per renderla legale?

Ecco, appunto.

Fino a ottobre 2025 il regolamento specificava semplicemente che il rapporto di compressione non potesse superare il valore di 16:1. Con la postilla di ottobre 2025, FIA ha aggiunto che il controllo di conformità avviene a temperatura ambiente, ovvero motore freddo.

Da quanto successivamente emerso, sembra che la postilla sia stata suggerita da Mercedes, che aveva sviluppato la tecnologia per aumentare il rapporto di compressione a caldo, così da farsela avallare e renderla legale. Da qui le proteste degli altri motoristi.

Ecco che la FIA ha messo la classica toppa al buco, modificando ancora il regolamento e specificando che:
- dal 1 giugno 2026 il rapporto di compressione verrà verificato sia a freddo che a caldo
- dal 2027 il rapporto di compressione verrà verificato solo a caldo

Ora, anche qui, se tu FIA sei convinta che nessuno stia barando, tanto da non accettare critiche su questo, perché modificare il regolamento in un tempo futuro? Modificalo subito, no? Tanto se nessuno sta barando, nessuno si deve preoccupare... o forse no?

 

Beh, che le squadre provino ad infilarsi tra le pieghe del regolamento è abbastanza normale.
IMHO una volta appreso che qualcuno ci era riuscito non potevano certo squalificarlo o modificare al volo il regolamento per far scattare il cartellino rosso dal gran premio successivo. Dovevano semplicemente accettare che per questa stagione sarebbe stato così ed eventualmente mettere una toppa per la prossima.
A meno che non abbiamo pensato che il vantaggio sarebbbe stato tale da garantire la supremazia assoluta e permanente ad una squadra, nel qual caso avrebbero dovuto rendere il regolamento più restrittivo e concedere a Mercedes un congruo lasso di tempo per adeguarsi.
Così come hanno fatto sembra la classica toppa peggiore del buco.

 

Se per limitate si intende che non vedono i soldi di Liberty Media, siamo d'accordo, ma comunque incassa diverse decine di milioni di euro solo dalle iscrizioni dei team, quindi non credo che non abbia risorse sufficienti per far scrivere un regolamento a qualcuno che sia sufficientemente competente.

 

Mi dispiace ma dissento da questa interpretazione restrittiva, per me, se non vuoi che si superi il rapporto di compressione che hai deciso, non devi indicare come deve avvenire la misurazione, altrimenti il parametro è legato alla sola misurazione.

 

Ma tutto dipende dalla misurazione nel Motorsport. Tutte o quasi le componenti sono soggette a piccole o grandi modifiche in ragione di velocità, temperatura, pressione

 

IMHO se non specifichi come vai a misurare un certo parametro (o non chiarisci esplicitamente che tale parametro non deve mai variare) non puoi pretendere che qualcuno non provi a cercare una soluzione creativa. E non puoi punirlo se ci riesce.

Facciamo l'esempio delle superfici aerodinamiche e nello specifico di un alettone posteriore: se la FIA si limita a dire che tale appendice deve avere una certa inclinazione ed una certa altezza da terra, senza specificare altro, ma poi qualcuno lo realizza con un materiale deformabile, che gli consente di variare tali parametri al crescere della velocità, per quale motivo dovrebbero punire o addirittura squalificare chi ha avuto questa idea?
Al massimo gli potrebbero contestare altre cose, come ad esempio l'aumento di rischio dovuto all'imprevedibilità del comportamento del materiale in caso di flusso aerodinamico sporco, ma non possono dire che abbia imbrogliato.

 

Secondo me, bisognerebbe partire dal principio che tutto ciò che non è espressamente vietato è consentito, e non soggetto a verifica per eventuale divieto, altrimenti si rischia l'appiattimento delle soluzioni innovative.
Gran parte delle soluzioni tecniche innovative del passato derivano dall'interpretazione estensiva del regolamento.

 

Scherziamo con i fanti ma lasciamo stare i santi

 

Non credo sia la stessa cosa, per tornare all'esempio che facevi poc'anzi sul doping (a mio avviso poco calzante), è come se da atleta mi accorgessi che bevendo il tè al limone aumento le prestazioni, ed il CONI scoprendolo mi squalificasse ed inserisse retroattivamente il tè al limone tra i dopanti.
Credo che l'esempio da te formulato sia poco calzante perchè il doping ha lo scopo di migliorare artificialmente le prestazioni sportive, mentre nell'interpretazione estensiva del regolamento non c'è nulla di artificiale a mio avviso, ma solo il desiderio di sperimentare nuove soluzioni.
La domanda che mi sono posto sin da subito è: se questa soluzione fosse stata adottata dalla maggior parte dei team, la reazione della FIA sarebbe stata la stessa?

Segnare di mano non è consentito dal regolamento, mentre l'aumento del rapporto di compressione non a freddo si, visto che nel regolamento si specifica che il rapporto di compressione misurato a freddo deve essere entro certi parametri. Se non fosse consentito, per quale cavolo di ragione avrebbero dovuto inserire le modalità di misurazione?