Quindi è questo il motivo per mettere la testa sotto terra e aspettare sperando che rimanga tutto li?
Io credo che l'IRAN a differenza degli altri paesi non possa avere l'atomica perchè loro la userebbero, non sarebbe deterrenza. Non dimentichiamo che per i loro "radicali" la morte e la propria autodistruzione terrena sono il biglietto di ingresso al paradiso se sono serviti contro gli "infedeli".
perché pensi che dovrebbe arrivare da noi il problema fra Israele e Iran? Entrambi hanno governi estremisti, da una parte i Sionisti e dall'altra gli Islamisti ma con lo stesso comune denominatore ovvero vivere in uno Stato dove professare liberamente la propria fede, tutto giusto e condivisibile ma con il problema che i Sionisti non stanno nei loro confini ma si allargano e invadono le terre altrui (vedi i Coloni che combinano contro i Palestinesi) dimenticandosi che sono circondati da paesi con una cultura millenaria e profondamente diversa dalla loro e che ufficialmente o ufficiosamente combattono questo allargamento territoriale perpetrato con violenza da persone che professano pure una fede religiosa totalmente diversa dalla loro. Penso che faremmo lo stesso anche noi al contrario giusto? Detto questo non tifo ne per Israele ne per l'Iran, sono problemi loro ma che stanno diventando problemi economici nostri e per questo vanno risolti al piú presto usando la diplomazia e non le armi ma mi fa sorridere che con lo stesso ragionamento in Occidente si applichino sempre due pesi e due misure differenti a seconda di chi si ha davanti, con il rischio che dopo l'intervento Americano contro uno Stato sovrano violando qualsiasi regola o diritto internazionale altre potenze mondiali si sentiranno sdoganate e autorizzate a fare anche loro i propri interessi, vedi la Russia in Ucraina o la Cina contro Taiwan innescando cosí conflitti dagli effetti mondiali disastrosi.
Questa, a mio avviso, sarebbe l'unica soluzione che farebbe stare il resto del mondo tranquillo ed accontenterebbe tutti, ma la mia impressione vedendo le dichiarazioni rilasciate da una parte e dall'altra, è che si faccia a gara a chi è più bullo, con trump in testa a tutti.
Oddio.. Lo ha sollevato trump questo vespaio... La stessa persona che ci ha detto "Arrangiatevi", tanto non mi servite a un cazzo... Per me andava bene "Arrangiarmi"... Si arrangi lui ora... Comunque non può passare l'idea che se qualcuno ti sta sui coglioni, lo bombardi... A meno che, non abbia già un deterrente nucleare... Altrimenti ci pensi 2 o 3000 volte... Se l'unica "sine qua non" per poter esistere è la deterrenza nucleare, prima o poi ci autodistruggeremo, ma comprendo chi la vuole... Non mi dispiacerebbe nemmeno un po' averne pure in Italia, di deterrenza nucleare... P.S. Comunque... Gli american hanno silurato una nave iraniana... Era dalla guerra delle Falkland che non se ne vedeva uno, di siluramento, intendo... Ormai i siluri servono quasi esclusivamente per la lotta sottomarina..
Il mio concetto è più generale non a supporto di trump, e comunque un po' di deterrenza nucleare non dispiacerebbe neanche a me.
Chi usa un’arma nucleare firma la condanna a morte sua e dell’intera umanità. La deterrenza è quella cosa che ci ha fatto arrivare vivi fino ad oggi e non capisco chi abbia deciso chi debba avere armi atomiche e chi invece no a meno che non vogliamo ammettere che siamo tutti sudditi degli Stati Uniti e se non ci si piega al loro volere si viene bombardati (ma solo se non si hanno armi nucleari nel proprio arsenale altrimenti un accordo si trova sempre).
E come ti ho detto loro credono che se lo fanno andranno in paradiso attorniati da 100 vergini tutte per loro. Trump, Putin e compagnia bella possono essere considerati tiranni ma non spingerebbero mai quel bottone. Sugli iraniani più radicali invece non ci scommetterei.
Guarda che gli iraniani "Radicali", sono "Radicali", mica scemi... Nessun governo userebbe MAI un ordigno atomico... Soprattutto un governante convinto di essere l'Unto del Signore di qualunque religione segua.. Ci sta troppo bene sul pianeta "l'Unto", per andarsene cosi su 2 piedi.. Credo che potrebbe usarlo un terrorista, ma non un governo, e comunque è "roba da film"... Le bombe atomiche che ci stanno in una valigetta non esistono, e se proprio un terrorista volesse il "Premio Nobel del Terrorismo", sarebbe più semplice e pratico creare una una valigetta "Mortale" con la chimica che non con la fisica... La si riempie di agenti nervini, c'è l'imbarazzo della scelta: tabun, sarin, soman, agenti "Non Persistenti", degradabili in poche ore, da utilizzare in quelle zone in cui si vuole avanzare con le proprie truppe, e "Persistenti" come il VX, che si degrada e rimane MORTALE al solo contatto per settimane, fino agli agenti di quarta generazione, come il novichok.. E molte di quelle molecole, soprattutto quelle non persistenti, si possono sintetizzare in qualunque impianto chimico con attrezzature "appena decenti", tanto non lo si deve stoccare "in purezza", ma utilizzare a breve giro di posta... Mortali quanto armi nucleari, pensa che secondo i protocolli militari, il valore "LD50" ovvero la quantità necessaria a uccidere il 50% dei soggetti adulti esposti dell'agente VX, sono 10mg, e che in linea teorica, 15 kg di VX puro, che ci stanno comodi in un piccolo trolley, contengono abbastanza dosi letali per uccidere 1,5 milioni di persone... Semplici da produrre, da trasportare e soprattutto: da utilizzare, cosa basilare, perchè a mio parere quelli disposti al "Grande Passo" volontariamente, in genere non sono mai quelli "Più Furbi" della cellula terroristica... E far esplodere un ordigno atomico, è decisamente più complicato che aprire una valigia..
A me sembra che l'asticella si sta alzando con Trump da una parte (vedi Venezuela ed Iran) e Putin dall'altra con l'Ucraina. Non vorrei mai che se si dovessero incastrare in una situazione senza via d'uscita sdoganino l'uso di armi nucleari tattiche contro "nemici" che non ne dispongono e quindi non creando il rischio autodistruzione totale.
mi pare logico...e l'Iran non avendola con chi dovrebbe stare per farsi proteggere da Israele? diciamo la Russia/Cina che magari potrebbero ergersi a Paladine di tutti i paesi aggrediti gratuitamente dal blocco Occidentale, cosí da pareggiare i conti e mantenere un equilibrio di forze, deterrenza nucleare e una Pace obbligata a meno che non vogliamo ammettere come membri dell'Impero d'Occidente di voler conquistare quello d'Oriente o almeno le sue risorse energetiche cosi almeno toglieremmo un po' di menzogne e ipocrisia e le morti dell'altra parte avrebbero almeno uno scopo e nessuno si scandalizzerebbe piú se muoiono donne e bambini o perfino un centinaio di marinai affondati lontano dall'Iran in acque internazionali. dipende di chi sono amici,alleati o membri quei paesi che non ne dispongono...con le atomiche non se ne esce, sono solo un valido argomento da portare in sede di negoziazioni. Poi mi fa sorridere che anche noi vorremmo l'atomica (che tanto abbiamo quelle americane) ma non le centrali nucleari che ci farebbero risparmiare miliardi in costi energetici perché se succede un incidente dio ci salvi nonostante abbiamo puntato contro da 60 anni come una spada di damocle un migliaio di testate del blocco orientale.
Non mi sembra si creino problemi a rompere i coglioni ai paesi con deterrenza nucleare, israele ma anche gli altri occidentali, tanto per loro morire è un vantaggio per il paradiso. E proprio per questo è meglio che non ne abbiano. D'altronde, se russia e cina pur essendo partner stretti con accordi politici e commerciali non vanno oltre blande dichiarazioni di facciata un motivo c'è... Neanche loro sarebbero contenti di averli nel club, essendo totalmente incontrollabili.
Su questo bisognerebbe riflettere un po' più a fondo, perchè mi sembra di ricordare che gli unici che abbiano usato un'arma nucleare in un conflitto siano proprio gli USA. Qualcuno potrebbe ribattere che è stato così perchè gli altri non ne avevano, ma la certezza è che qualcuno le abbia già usate, cosa ci fa pensare che non sarebbero disposti a replicare?
Perché venendo poi a loro volta spazzati via perderebbero il potere sulla terra che vale molto di piú delle stronzate sull'aldilá che qualsiasi religione propina al popolo per tenerlo sotto controllo...di vergini da sodomizzare ne possono avere decine al giorno anche nei loro palazzi, chi abita fuori no e l'importante é farlo credere che tanto siano Preti o Ayatollah é tutta gente che predica bene e poi di nascosto razzola male...
Io comunque sto perdendo il conto di chi è a favore di chi e chi non lo è. Pro/contro USA e Israele vs. Iran? Pro/contro Russia vs. Ucraina? Pro/contro Israele vs. Hamas?
senza ipocrisia se i due primi conflitti mi alzano l'inflazione in Italia io voto per un accordo diplomatico tra le parti, gli ultimi invece possono anche estinguersi a vicenda.
Io non confonderei il culto del martirio, strumentalizzato dall'ideologia khomeinista per spingere la popolazione all'estremo sacrificio con una disponibilità del popolo iraniano (e soprattutto dei suoi vertici) ad auto-annientarsi. Anche perchè la santificazione è prevista se il sacrificio contribuisce alla difesa della rivoluzione islamica e dell'islam sciita: se crepano tutti gli iraniani viene meno la condizione primaria. Io sono contro tutto: contro Israele e contro l'Iran, contro la Russia e contro l'Ucraina, contro Israele e contro Hamas. P.S. "ISRAELE HA OCCUPATO ED OCCUPA TERRITORI ALTRUI. ORA IO QUESTO VORREI DIRE AL POPOLO DI ISRAELE. SIAMO SEMPRE STATI AL SUO FIANCO, AL FIANCO DEGLI EBREI QUANDO ERANO PERSEGUITATI; MA GLI EBREI NON SONO STATI PERSEGUITATI, PRIMA DI AVERE UNO STATO, NELL’ORIENTE, DAGLI ARABI. SONO STATI PERSEGUITATI IN EUROPA, DAGLI EUROPEI. E FINALMENTE, POI, DOPO LA PRIMA GUERRA MONDIALE, EBBERO UN TERRITORIO E UNA PATRIA. E QUINDI ANCHE UN TERRITORIO E UNA PATRIA, A MIO AVVISO, DEVONO AVERLI I PALESTINESI, ALTRIMENTI NON VI SARÀ MAI PACE NEL MEDIO ORIENTE. E ABBIAMO RAGIONE DI PREOCCUPARCENE, PERCHÉ DA UN PICCOLO INCENDIO PUÒ DERIVARE UN PIÙ VASTO INCENDIO, E DAI CONFLITTI CHE SI SVOLGONO NEL MEDIO ORIENTE POTREBBE DOMANI ACCENDERSI QUELLA CHE È LA TERZA GUERRA MONDIALE. SAREBBE LA FINE DELL’UMANITÀ". Sandro Pertini, 31 dicembre 1981
