Quindi è questo il motivo per mettere la testa sotto terra e aspettare sperando che rimanga tutto li?
Io credo che l'IRAN a differenza degli altri paesi non possa avere l'atomica perchè loro la userebbero, non sarebbe deterrenza. Non dimentichiamo che per i loro "radicali" la morte e la propria autodistruzione terrena sono il biglietto di ingresso al paradiso se sono serviti contro gli "infedeli".
perché pensi che dovrebbe arrivare da noi il problema fra Israele e Iran? Entrambi hanno governi estremisti, da una parte i Sionisti e dall'altra gli Islamisti ma con lo stesso comune denominatore ovvero vivere in uno Stato dove professare liberamente la propria fede, tutto giusto e condivisibile ma con il problema che i Sionisti non stanno nei loro confini ma si allargano e invadono le terre altrui (vedi i Coloni che combinano contro i Palestinesi) dimenticandosi che sono circondati da paesi con una cultura millenaria e profondamente diversa dalla loro e che ufficialmente o ufficiosamente combattono questo allargamento territoriale perpetrato con violenza da persone che professano pure una fede religiosa totalmente diversa dalla loro. Penso che faremmo lo stesso anche noi al contrario giusto? Detto questo non tifo ne per Israele ne per l'Iran, sono problemi loro ma che stanno diventando problemi economici nostri e per questo vanno risolti al piú presto usando la diplomazia e non le armi ma mi fa sorridere che con lo stesso ragionamento in Occidente si applichino sempre due pesi e due misure differenti a seconda di chi si ha davanti, con il rischio che dopo l'intervento Americano contro uno Stato sovrano violando qualsiasi regola o diritto internazionale altre potenze mondiali si sentiranno sdoganate e autorizzate a fare anche loro i propri interessi, vedi la Russia in Ucraina o la Cina contro Taiwan innescando cosí conflitti dagli effetti mondiali disastrosi.
Questa, a mio avviso, sarebbe l'unica soluzione che farebbe stare il resto del mondo tranquillo ed accontenterebbe tutti, ma la mia impressione vedendo le dichiarazioni rilasciate da una parte e dall'altra, è che si faccia a gara a chi è più bullo, con trump in testa a tutti.
Oddio.. Lo ha sollevato trump questo vespaio... La stessa persona che ci ha detto "Arrangiatevi", tanto non mi servite a un cazzo... Per me andava bene "Arrangiarmi"... Si arrangi lui ora... Comunque non può passare l'idea che se qualcuno ti sta sui coglioni, lo bombardi... A meno che, non abbia già un deterrente nucleare... Altrimenti ci pensi 2 o 3000 volte... Se l'unica "sine qua non" per poter esistere è la deterrenza nucleare, prima o poi ci autodistruggeremo, ma comprendo chi la vuole... Non mi dispiacerebbe nemmeno un po' averne pure in Italia, di deterrenza nucleare... P.S. Comunque... Gli american hanno silurato una nave iraniana... Era dalla guerra delle Falkland che non se ne vedeva uno, di siluramento, intendo... Ormai i siluri servono quasi esclusivamente per la lotta sottomarina..
Il mio concetto è più generale non a supporto di trump, e comunque un po' di deterrenza nucleare non dispiacerebbe neanche a me.
Chi usa un’arma nucleare firma la condanna a morte sua e dell’intera umanità. La deterrenza è quella cosa che ci ha fatto arrivare vivi fino ad oggi e non capisco chi abbia deciso chi debba avere armi atomiche e chi invece no a meno che non vogliamo ammettere che siamo tutti sudditi degli Stati Uniti e se non ci si piega al loro volere si viene bombardati (ma solo se non si hanno armi nucleari nel proprio arsenale altrimenti un accordo si trova sempre).
E come ti ho detto loro credono che se lo fanno andranno in paradiso attorniati da 100 vergini tutte per loro. Trump, Putin e compagnia bella possono essere considerati tiranni ma non spingerebbero mai quel bottone. Sugli iraniani più radicali invece non ci scommetterei.
Guarda che gli iraniani "Radicali", sono "Radicali", mica scemi... Nessun governo userebbe MAI un ordigno atomico... Soprattutto un governante convinto di essere l'Unto del Signore di qualunque religione segua.. Ci sta troppo bene sul pianete "l'Unto", per andarsene cosi su 2 piedi.. Credo che potrebbe usarlo un terrorista, ma non un governo, e comunque è "roba da film"... Le bombe atomiche che ci stanno in una valigetta non esistono, e se proprio un terrorista volesse il "Premio Nobel del Terrorismo", sarebbe più semplice e pratico creare una una valigetta "Mortale" con la chimica che non con la fisica... La si riempie di agenti nervini, c'è l'imbarazzo della scelta: tabun, sarin, soman, agenti "Non Persistenti", degradabili in poche ore, da utilizzare in quelle zone in cui si vuole avanzare con le proprie truppe, e "Persistenti" come il VX, che si degrada e rimane MORTALE al solo contatto per settimane, fino agli agenti di quarta generazione, come il novichok.. E molte di quelle molecole, soprattutto quelle non persistenti, si possono sintetizzare in qualunque impianto chimico con attrezzature "appena decenti", tanto non lo si deve stoccare "in purezza", ma utilizzare a breve giro di posta... Mortali quanto armi nucleari, pensa che secondo i protocolli militari, il valore "LD50" ovvero la quantità necessaria a uccidere il 50% dei soggetti adulti esposti dell'agente VX, sono 10mg, e che in linea teorica, 15 kg di VX puro, che ci stanno comodi in un piccolo trolley, contengono abbastanza dosi letali per uccidere 1,5 milioni di persone... Semplici da produrre, da trasportare e soprattutto: da utilizzare, cosa basilare, perchè a mio parere quelli disposti al "Grande Passo" volontariamente, in genere non sono mai quelli "Più Furbi" della cellula terroristica... E far esplodere un ordigno atomico, è decisamente più complicato che aprire una valigia..
