2035-Ban motori endotermici

Pensa che per me sono rotte, quelle.
Se poi vuoi chiamarla passione, la puoi anche chiamare baluba ma non è una cosa che la mia mente semplice riesce a capire.

E non bastavano i sacchi di cemento che i proprietari di BMW consigliavano di mettere nel bagagliaio?
Ah no giusto non c'è il bagagliaio dietro

Onestamente questa interpretazione mi pare una sonora stronzata.
Ma con rispetto eh.

 

E' il motivo per cui negli anni l'hanno progressivamente allungata.
Non potendola trasformare in una Cayman, l'unica via per mantenere lo schema della 911 originale era quello di aumentare il passo e far si che il motore sporgesse sempre meno dall'asse posteriore.

Ci sono state molte altre variazioni sul tema, dal Wankel, al Miller, all'Atkinson, all'HCCI, perfino motori a 5 e 6 tempi.
La sperimentazione è stata ampia, salvo poi concentrarsi negli ultimi decenni verso particolari tipologie e schemi meccanici, soprattutto per ottimizzare le economie di scala e di replicazione.

Anche li si stanno sperimentando soluzioni diverse. Per ora abbiamo visto soprattuto motori a flusso radiale, ma c'è molto fervore intorno a quelli a flusso assiale e potrebbero tentare anche architetture diverse.
Probabilmente entro qualche anno l'industria si concentrerà prevalentemente verso un determinato schema (come accade per le endotermiche), ma questo non significa che non potranno esistere nicchie particolari, come fu per Mazda con i motori rotativi.

Lo batte in città, ma come abbiamo già detto più volte, in autostrada la situazione è rovesciata.

Se non l'hai già fatto prova una 992.2. Io sono rimasto veramente colpito da quanto sia migliorata rispetto alle 911 di solo qualche anno fa. Bilanciatissima!

Beh, no. La trazione migliore è quella col motore centrale, perchè in accelerazione il peso (del motore) si sposta dietro (essendo il vettore somma della forza di gravità e di quella impressa dall'accelerazione orizzontale) e quindi finisce sulle ruote posteriori.
Un motore posizionato (ad esempio) proprio sopra l'asse posteriore, in accelerazione proietta la sua massa dietro di esso.
Allo stesso modo il motore centrale permette miglior bilanciamento in curva.
Questo a livello teorico, perchè poi entrano in ballo altre variabili: dimensione/peso del motore, altezza del baricentro, ecc.
Ricordo qualche vecchio numero di EVO in cui si lamentavano della Aventador al limite, perchè il grosso V12 gravava eccessivamente sull'asse posteriore.

 

Energeticamente neanche li, 6.5l di carburante per 100km sono 60-65kWh, quando una elettrica necessita solo 20-25kWh.
E' il carburante fossile che batte l'elettricità in costo e portabilità.

 

Per la trazione è meglio il piu indietro possibile. Il centrale è meglio in generale, indubbiamente. Piu equilibrato in piu situazioni.
Con la 911 devi entrare in curva piu con stile motociclistico, quindi caricando l'anteriore e scaricando solo in uscita. Ma è il bello nell'avere schemi meccanici completamente differenti.

Con i motori elettrici non senti se è a flusso assiale o chissà cos'altro. È solo piu efficiente o potente o leggero... ma è sempre piatto.

La vera differenza la farà il peso delle batterie e la loro capacità di erogare sempre la stessa potenza nell'arco dell'intera carica.
Ma non sarà una tecnologia che rimarrà disponibile ad un solo produttore.

 

Quindi ogni discorso è inutile. Se non lo capisci perché ne vuoi discutere?
Io non amo le harley ma li capisco perfettamente perché io amo altri motori. E capisco cosa vuol dire amare un determinato comportamento.

 

Si si, l'unico modo per bilanciare una macchina sbilanciata per natura come le vecchie 911 e' spostare il motore al centro. Io non ho dubbi su questo.
Guidato solo la 991.1 e da passeggero la 992.2 (di cui non mi piace proprio il rumore, ma non conta come "prova").
Ma in questo momento volevo una cosa piu' sfiziosa e giocosa e con la stessa facilita' d'uso e affidabilita' condita. Se prendero' una 911 base (liscia, S o GTS che sia) per la pensione, la vorro' targa, con buona pace del peso, del bilanciamento, della rigidita', di altro. E senza farmi troppe pippe sul motore, tanto sara' annacquato da normative, sicurezza e facilita' d'uso.
Certo se dovessero farmi una GT3 touring senza tetto, mi metterebbero in gran difficolta', ma piu' per il gusto di avere qualcosa di meno comune che non per le mie capacita' di sfruttarla.

 

Un “pesante” restyling dell’alfetta ultima serie

 

Scusa, continuo a non capire. Che comportamento ha una Harley che vibra?
È come dire "a me piace sedermi su una lavatrice invece che su una sedia". Ok, ti piace ma non c'entra niente con lo stare seduto. Il motociclismo è stare in equilibrio su due ruote, piegare, accelerare. Vibrare non è una caratteristica del motociclismo. Al massimo è una conseguenza (dannosa) del dover stare in equilibrio su una roba che scoppia.

 

Hai mai provato una ducati? Tra vibrazioni e posizione di guida tutta sui polsi dopo una pistata se non sei abituato non senti piu le mani.
Fa schifo anche ducati?
La frizione a secco sembra rotta, fa schifo?

Io amo le jappo, ma non disprezzo per niente una ducati.

Cosa dobbiamo dire del 2 tempi? Ho il kart 125 che sotto gli 8000 giri è completamente morto, sopra ti vuole uccidere. Spettacolare.
Poi puzza, anzi profuma. Cosa dobbiamo dire?

È evidente che non sei un appassionato di meccanica. Nulla di male... ma discuterne non ha senso.

 

Ehm sì, ho la sfortuna di avere un fratello malato di Ducati. E sì, per me sono rotte se fanno quello che fanno le altre ma ti bruciano le gambe e ti fanno diventare sordo oltre a dover controllare di non perdere pezzi (cosa che le sue sistematicamente fanno).
Ma poi chi ha detto che fanno schifo le Ducati? Sono meravigliose.
Poi mi fa sempre ridere chi parla di pistate, scusa
Io giudico una moto dopo 400 o 500 km, non dopo una "pistata", anche perché in pista che ci devo fare con il 98% delle moto sul mercato? Come per le auto eh. Tu giudichi le auto dopo una pistata?

 

Però terrei conto del fatto che i produttori motociclistici, soprattutto europei, da qualche decennio evolvono i motori ad alte prestazoni in modo da avere una curva di coppia il più piatta possibile, tipo oltre l'80% della coppia max da 5 a 14.000 giri ...
Sarà perché vogliono emulare i motori elettrici o forse è solo un vantaggio per la guida sportiva?
L'unica che invece tende ad emulare i 2T con il 1000 SS è la Honda, ma i jap sono strani.

 

Ma infatti io sarò pure scarso in moto ma non vedo tutta questa ricerca di rabbiositá. Anzi, anche sulle medie di gamma ormai ci sono sempre aiuti elettronici più o meno invasivi per ogni cosa.

 

Perché piu la curva è piatta più è facile usare il motore e consuma meno in piu range di giri. Quindi le normative ringraziano.

Il mio kart non ha problemi di coppia in pista, se vado sotto gli 8000 giri significa che ho sbagliato qualcosa. Se fosse elettrico, dopo aver sbagliato traiettoria recupererei subito perdendo il minimo. Col mio kz se vado sotto ci metto 2 giorni per riprendere.

Ma è un problema delle gente che vuole tutto facile. Io amo la mia moto che di elettronica non ha nulla. Certo è molto pericoloso ma lo preferisco.

 

Guarda che anche le moto da gara hanno erogazioni piatte.
Il "piacere" del 2T è rimasto solo per gli amatori del difficile all'antica, che pensano che facile sia degradante.

 

I motori da gara hanno la curva di coppia nel range di giri che si usano in pista, non di certo a 3000 giri che non serve a niente.

 

Discussione inutile.

 

Discussione inutile con chi non ha mai guidato un kart da 52cv 2t che mi viene a dire che lo si fa perché deve essere difficile. Quando non esistono 4t da 55cv.

 

Un 2T da 63cv lo ho su due ruote, so bene di cosa si tratta.

 

Che cosa significa "non serve a niente"?
Sarà da rapportare ad un'infinità di innumerevoli altri fattori...
La Viper GTS-r esprimeva la potenza massima del V10 a 6500 g/m, e la coppia a 5500... il V12 della coeva McLaren F1 GTR la prima a 7500 g/m e la seconda a 4500.
Quale era più giusta, secondo i tuoi canoni?

La Viper, senza sapere che il motore era meglio posteriore centrale, che l'erogazione non doveva essere così appuntita, che il V10 di derivazione commerciale era troppo grosso... ha vinto più di un terzo delle gare a cui ha partecipato.
Se l'avesse saputo, magari ne avrebbe vinte meno... mah

 

Capisco il fervore della discussione, ma IMHO stai semplificando un po' troppo il funzionamento di un veicolo elettrico.
La curva di coppia potrà anche essere piatta, ma la mappatura fa la differenza tra un'auto (elettrica) efficace ed una buona solo per lo sparo al semaforo.
Oltretutto lavorando di fino con il software puoi sfruttare al massimo la capacità combinata di più motori, i quali proprio grazie alla loro istantaneità e alla relazione diretta con le singole ruote, possono farti percorrere una curva meglio di qualsiasi veicolo endotermico che possa contare unicamente sul differenziale meccanico o, peggio, su qualche trucco elettronico per frenare le ruote interne.
Insomma, la potenzialità è enorme.
Se non fosse per i limiti tecnologici attuali (peso delle batterie e tempi di ricarica) probabilmente le endotermiche le avremmo già buttate nel cesso o le useremo come fa chi si diverte ad andare a cavallo nei boschi.
Se ti piace star seduto in groppa al cavallo o annusare l'odore dell'olio combusto di un motore a due tempi lo capisco, ma non si possono non riconoscere quelli che sono i vantaggi della propulsione elettrica rispetto a quella endotermica.