2035-Ban motori endotermici

Il problema di ChatGPT è che fa veramente cagare.

Ho provato a usare la versione a pagamento per attività di programmazione in linguaggio informatico di indicatori finanziari e non ha prodotto niente. Non recepiva le istruzioni, addirittura produceva file vuoti.

Ho risolto con Gemini 2.5 Pro. Qualche errore ogni tanto lo fa, ma poi corregge rapidamente.

OpenAI non la vedo messa bene.

 

Esiste ed è tutt'ora in vigore il Libro bianco per sicurezza internazionale e la difesa, emanato dal governo di quel cialtrone di Renzi e di quella gran signora delle camelie della Pinotti.
Seguo l'evolversi da quando ero in servizio attivo e posso garantirvi che man mano che passa il tempo, molti dei decreti attuativi sono stati soddisfatti.

 

800 miliardi di euro fanno gola a tutti. Compresa la Germania che e in recessione

 

Concordo, ha moltissimi limiti.
Da quel che ho notato usandolo spesso, credo che sia anche soggetto a molte censure.

 

Comunque tutto si spiegherebbe facilmente smettendo di immaginare la Germania come una signora bionda che mangia wurstel e crauti e che ha un'unica unità di intenti.
Una visione leggermente meno infantile esporrebbe la Germania come una nazione, così come tutte le altre, costituita da gruppi sociali con interessi diversi, a volte divergenti, a volte totalmente contrapposti, anche nell'ambito di chi detiene il capitale e i fattori della produzione. A volte prevalgono gli uni, a volte gli altri.

Finora il peggiore che ho usato. Anche DeepSeek fa meglio nella programmazione.

Persone affidabili mi parlano bene di Claude ma non l'ho mai utilizzato.

Il limite di quasi tutte le AI sulle cose più generaliste è che vanno raramente alla fonte primaria e attingono dal web, quindi se chi ha scritto le pagine web non ha capito una mazza, anche l'AI farà la sintesi di chi non ha capito una mazza. E quindi otterrai una minchiata sintetizzata al quadrato.

 

Chissa' se i miei tengono aggiornati tutti i piani per i vari scenari di disaster recovery perche' stanno pianificando di porli in essere.

 

Sono chatbot generalisti. Il loro scopo non è far bene qualcosa in particolare (compilare codice, ad esempio), ma tentare di rispondere a qualsiasi domanda, di qualunque genere, spaziando dal testo, alle immagini, alla musica, ai video e tutto ciò che può essere generato attraverso un computer.
E proprio questa loro competenza trasversale finisce per renderli meno efficaci di altre soluzioni "AI" progettate ed addestrate per esigenze specifiche.
Sarebbe come chiedere a ChatGPT di guidare un'auto: per quanto possa conoscere a memoria l'intero codice della strada, i manuali ed i quiz per il conseguimento della patente, nonché le leggi della fisica, quasi certamente farà peggio della maggior parte degli umani (di qualcuno no ).
Nei vari test comparativi gli indici di performance sono differenziati per argomento ed in alcuni vince Claude, in altri ChatGPT, in altri ancora Copilot e via così. Ad ogni rilascio di modello aggiornato la classifica cambia nuovamente, perchè ciascuno tenta di migliorare il proprio modello ed in parte ci riesce, ma non esiste un best assoluto.
Considera poi che devono cercare anche di porre un'infinità di limiti alla loro curiosità e alle domande a cui possono (e non possono) rispondere, causando spesso dei cortocircuiti operativi quando tentano di mettere insieme argomenti che il programmatore costringe a trattare separatamente.
Detto questo, OpenAI sta facendo accordi miliardari praticamente con chiunque ed è corteggiata da chiunque. Non penso imploderà tanto facilmente.

 

Vedremo dove arriveranno.
Al momento l'AI idee non ne tira fuori, si limita a tradurre in codice quello che gli dico di fare. Ma almeno mi sono liberato dai programmatori ed è già un gran risultato per me. Mi sono sempre rifiutato di imparare a programmare codice. Troppo palloso.

E poi è 10 volte più veloce.

 

IMHO è la velocità l'unico loro vero valore.
E' un po' come le prime calcolatrici tascabili per chi doveva banalmente fare tante somme, sottrazioni e divisioni.
A scuola ci hanno insegnato a farle sulla carta e perfino a mente usando le tabelline, ma nessun umano potrebbe mai battere una calcolatrice per fare una divisione tra due numeri con più di qualche cifra.
I chatbot possono farti istantaneamente il riassunto in 50 righe de I Promessi Sposi, possono enunciarti qualunque teorema matematico ed applicarlo nel tempo in cui un umano batte le palpebre (al netto della latenza del cloud e delle query in coda), ma come dici tu non saranno mai creativi. Possono scrivere un libro, ma usano sempre e comunque schemi logici e lessicali "letti" da qualche parte.
E' un po' come tirare un dado: il numero che esce è frutto del caso, ma è sicuramente compreso tra 1 e 6. Non uscirà mai 7 e nemmeno 8 e nemmeno un infinità di altri numeri.

 

Uhm...

Dire che il loro unico valore sia la velocità è riduttivo. La velocità è solo la metrica più facile da osservare, non la più interessante. Anche le calcolatrici non hanno semplicemente accelerato i conti: hanno reso irrilevante l’abilità nel farli, spostando il valore su quali problemi risolvere. Quando il costo cognitivo crolla, cambia il perimetro stesso del pensabile.
I chatbot non si limitano a rispondere più in fretta: comprimono lo spazio tra ipotesi, verifica e sintesi. Questo produce un effetto di scala che per un umano non è replicabile, anche a parità di competenza. Non è creatività “forte”, ma neppure semplice ripetizione: è esplorazione statistica ad alta densità.
L’argomento del dado è seducente, ma fuorviante. Il punto non è che non uscirà mai un 7, è che il sistema può permettersi di lanciare il dado milioni di volte, osservare le distribuzioni e adattarsi. E spesso, nel mondo reale, è proprio questo che chiamiamo progresso.

 

Ti troveranno molto velocemente ciò che è già conosciuto e pubblicato sul web (se ho scoperto come trasformare il ferro in oro e non lo pubblico, non lo troveranno mai). Prima di "scoprire qualcosa di nuovo" ne dovranno fare di strada. L'intuito ovvero la capacità di giungere ad un risultato corretto partendo da dati insufficienti per ora non appartiene alla IA

 

Questo è Google

 

Verissimo. Ho realizzato di più in 3 mesi con l'AI che in 10 anni di studio, ipotesi, programmazione (terziarizzata), analisi, riformulazione, tuning.
Non produce mai (finora) un'idea originale, ma proposte di ottimizzazione spesso le fa.

 

Mi pareva di aver detto più o meno la stessa cosa.

 

Infatti, chatGpt va oltre inventando riferimenti normativi e decreti legge come ha fatto due settimane fa durante una analisi im anbito finanziario/fiscale.
E su un paio di fake insisteva anche.

 

E' una sfumatura, ma nella mia esperienza non ho solo accorciato i tempi. Certe ottimizzazioni non le avrei fatte in un processo standard

 

Le allucinazioni diventeranno sempre meno.
Tocca avere pazienza e stare attenti

 

Infatti gemini dopo che hai posto il quesito dice "serching"

 

I modelli si perfezionano, ma é la qualità del materiale per l’addestramento a fare la differenza e sarà sempre più difficile procurarne la quantità necessaria facendo in modo che sia anche di alta qualità.

 

Già tra lingue diverse, i risultati sono di qualità molto differenti