2035-Ban motori endotermici

Fosse solo quello il problema

 

Però spesso ci azzeccava.

Se parliamo di noi, ma anche altri, solo rapporti di subordinazione.

Speriamo…anche che regga in tal caso, la vedo dura però…

 

Chi perde (una guerra), paga pegno.

 

Appunto. Ma quanto deve durare, un secolo? O forse più…

 

Dipende da quanto bullo è il vincitore e/o da quanto furbo è il vinto. Prendiamo la Germania discendente dalla vecchia Prussia: a memoria ricordo almeno 3 guerre causate eppure ora la lasciano riarmare per forse scatenare la 4 solo per fare lavorare un po' di metalmeccanici che altrimenti sarebbero in cassaintegrazione.

 

Chi sono questi?

 

Una visione abbastanza parziale e multi stellata.

 

Mi e' apparso questo post pubblicitario. Ma si carica ad induzione tipo i cellulari?

 

Non avevano per nulla detto balle...
Se alla fine degli anni '90 non avessero messo a punto delle trivelle in grado di superare con facilità i 2000 metri di profondità, e i sistemi di estrazione a iniezione/contropressione, che hanno dato accesso a parti più profonde del mantello, e sistemi di localizzazione geomagnetici digitali e realmente affidabili, quello raggiungibile con i comuni sistemi usati in precedenza, sarebbe quasi totalmente esaurito..

 

Ieri per radio ho sentito che gli ecoansiosi sono arrabbiati anche con quelli che utilizzano ChatGPT, perchè in tal modo contribuiscono alla generazione di CO2 e all'aumento dei cataclismi.

Diciamo che per il momento l'unica vera apertura è stata verso i veicoli ad idrogeno ed i biocarburanti.
Resta comunque il paradosso dei crediti green, comunque validi ed utilizzabili per non sforare (sulla carta) i limiti imposti da Bruxelles. Tesla infatti si sfrega le mani ed il titolo continua a salire.

Probabile che future revisioni da qui al 2035 abbasseranno quel 90% ad una quota inferiore, oppure consentiranno di compensare gli sforamenti con qualche milione di ore di lavori socialmente utili, grazie alle quali sarà possibile costruire nuovi argini per le future inondazioni.
La creatività di certe menti è eccezionale.

Non sono un fan di Trump, ma al di là dei numeri che spara le sue politiche stanno comunque portando dei frutti, molti dei quali potranno essere colti giù nei prossimi anni. Un sacco di aziende stanno rimpatriando la produzione di beni di tutti i tipi (dall'elettronica all'alimentare), contribuendo ad aumentare il PIL e l'occupazione.

Proprio così.
Probabilmente la velocità di ricarica non è eccezionale e ci sarà anche una certa dispersione, ma bisogna ammettere che fatta così è una gran bella comodità rispetto a dover ogni volta svolgere/riavvolgere un cavo che magari hai appoggiato anche sopra a qualche deiezione canina.
Arrivi a casa, parcheggi sopra alla piastra, chiudi l'auto e te ne vai.

A meno che non credessero veramente che il progresso tecnologico fosse arrivato alla fine, chi rilasciava quelle dichiarazioni era interessato a diffondere un certo tipo di timore. Che fosse per scuotere i mercati, per far lievitare il prezzo del greggio o per spingere in altre direzioni non lo so, ma di sicuro il secondo fine c'era.

 

Io non sono ecoansioso ma l'esperienza mi dice che chi copia e incolla acriticamente i risultati di chatgpt e' un cojone. E mi spiace non che generino CO2 con l'utiltizzo del tool, ma con la loro esistenza.

 

Considerato il sistema e l'amperaggio, sarei propenso a parcheggiare ad una certa distanza da casa, ovvero un aggeggio come quello nel mio garage non lo metterei.

 

Non credo ci siano rischi superiori alla normale ricarica via cavo, non vi è certamente energia elettrica "in giro", ma viene indotta direttamente nell'auto.
Piuttosto, il rendimento è per forza di cose inferiore rispetto al cavo, quindi per avere la stessa quantità di ricarica occorrerà più tempo e più energia elettrica, il costo della comodità di arrivare, parcheggiare e lasciare l'auto senza preoccuparsi di collegare cavi

 

UE, visto che il loro Cancelliere ha detto che avranno l'esercito più forte del mondo. E nessuno ha avuto niente da ridire sull affermazione

 

Quindi l'UE fa si che la germania faccia quello che vuole, ma la germania non riesce a difendere in UE il suo comparto auto? Che roba difficile. Meno male che ci sono i forum.

 

È come quando dicevano che la lobby dell'elettrico influenzava le politiche europee. La famosa lobby dell'elettrico che ha ucciso la lobby del petrolio.
Lobby del petrolio che ora invece, devo dedurre, ha vinto la finale di Champions League con la cancellazione dei divieti del 2035.
È una saga avvincente.

 

Soluzione dell'arcano : la UE non capisce un fico secco e non sa che pesci pigliare. Ma forse sa che valuta pigliare .

 

Sarebbe quello dovremmo fare anche noi.

Piuttosto poco credibile visti i precedenti dell’ultimo lustro.

 

L'UE? E perché avrebbe dovuto opporsi?

Da almeno due anni l'UE ha decretato il passaggio all'economia di guerra.

Lo puoi riscontrare facilmente in una serie di documenti ufficiali della Commissione Europea (stavolta niente grafici):

EDIS - European Defence Industrial Strategy (marzo 2024), in cui la Commissione Von Der Leyen ha proposto ufficialmente di passare all'economia di guerra

EDIP - European Defence Industry Program: regolamento di accompagnamento all'EDIS volto a mobilitare miliardi per sostenere la capacità produttiva europea in ambito bellico

Libro Bianco sulla Difesa Europea (Readiness 2030)

Report Niinisto (Novembre 2024): rapporto sull'integrazione militare tra i paesi e sulla rimozione dei vincoli finanziari per la spesa bellica

ReArm Europe: piano da 800 miliardi per spese in armamenti.

Come vedi, sul tema, UE e governo tedesco sono perfettamente allineati.

 

Solo una mia opinione magari sbagliata