2035-Ban motori endotermici

Sono pienamente d'accordo con te, lo dicevo solo per dire che non è quella la discriminante nella scelta tra una 456 e una 520d.

 

La prima e' passione per i motori. la stessa che leggo in questo thread e che sarebbe bello godere al volante. Perche' altrimenti si e' complici dell'eutanasia.

 

E' ormai l'unico modo in cui riescono a "vendere" anche a chi non potrebbe permettersele auto da 60, 70 e anche >100K.
Così sanno che quando arriverà il momento della maxirata dovrà ripresentarsi e potranno convincerlo a restituirla per prendere una nuova auto, con la stessa formula.
E se invece fa presente che vorrebbe pagare in contanti, sperando che per questo gli facciano un buono sconto, finisce che sta fresco, perchè concessionari e venditori sono più incentivati a vendere tramite finanziamento che tramite pagamento in contanti.
Soluzione, oltretutto, che molti accettano anche per lo stato di incertezza: un'ibrida euro 6 o una BEV acquistata oggi potrebbe valere zero nell'arco di pochi anni, quindi meglio che il rischio lo corra qualcun altro.

 

non sapevo che il leasing si potesse pagare coi soldi del mopoly.

 

Vabbè ma le dinamiche sono ormai note. Chi ha la macchina di proprietà schifa chi ha il leasing. Chi ha il leasing schifa chi ha il NLT. Chi ha il NLT schifa chi ha l'auto aziendale.
Io schifo soltanto i prezzi di listino di questi videogiochi su ruote. E mi sa che vengono schifati anche dai concessionari, che fanno sconti a doppia cifra per poter vendere e hanno ricominciato a immatricolare e vendere a km 0

 

Secondo me per il piacere del leasing ci vogliono troppi soldi. E come ricorda giustamente il @PuccioE39, e' illusorio pensare di comperare senza pagare/pagando meno.
Per il costo delle macchine, non ho mai apprezzato il premium price per essere il primo a scorreggiare sul sedile. Ho provato una volta, e proprio non mi e' piaciuto.

 

Per gli altri non so, per me è un buon modo per ammortizzare la stupida svalutazione iniziale

 

Non eri obbligato a farla liquida

 

Non ci pensano perché per alcuni è l’unico modo di permettersi quello che non potrebbero permettersi.

 

Tornando al tema del thread, pare che alcuni nodi stiano venendo al pettine.
Google per far funzionare il suo sistema AI (Gemini) ha riscontrato un aumento dei consumi energetici pari al 27% su base annua, il quale ha fatto schizzare le emissioni complessive del 51%..... e tanti saluti al progetto di decarbonizzazione.
Per risolvere o quanto meno arginare il problema hanno aumentato gli investimenti di ricerca nei reattori modulari compatti (SMR), essendo ben chiaro che le rinnovabili non potranno mai essere la soluzione.

 

Tranquillo, l'importante è segare le gambe al settore automotive

 

Ti dirò..... se invece di farci le pippe con le rinnovabili provassimo veramente a seguire la via del nucleare, allora si che la propulsione elettrica potrebbe diventare conveniente, oltre che ridurre le emissioni (soprattutto) di polveri sottili. E a quel punto le auto elettriche si venderebbero da sole se la spesa per km diventasse molto più bassa di quella di un'auto endotermica....
...ma chi ha il coraggio di andare da Greta & C per dir loro che l'unica via per elettrificare tutto richiede il nucleare? Quelli pensano che il mondo sia come nei film di Harry Potter, agiti una bacchetta e le cose si muovono da sole....

 

C'era Greta a fare campagna elettorale per il no al nucleare in Italia?

 

Qui in CH le stiamo dismettendo. Se decidete di farle, io poi vi regalo le mie pastiglie di iodio (che spero di non usare). Si, piu' di qualcuno dovra' digerire di avere la centrale a due passi da casa e qualun altro le scorie sotto le chiappe. Al momento le teniamo qui. Bucolico.


Ma tra un po' di anni le sotterreremo a 800 metri. Al momento questo e' il luogo identificato, qui nel canton zurigo ma al confine con la germania.

 

Il termine "Greta & C" serve solo ad indicare una certa categoria, che più o meno corrisponde a quelli che la pensano in un certo modo sul nucleare.
Lei stessa, se proprio vogliamo citare la sua opinione, ha detto che va bene utilizzare le centrali nucleare preesistenti se questo serve a non dover riattivare quelle a carbone (si riferiva alla Germania), il che è ben lontano dall'accettarne la costruzione di nuove.
E a conferma dell'orientamento della categoria sul tema, la leader dei sostenitori delle rinnovabili rispose così:

 

E voi avete tante belle zone disabitate, in una nazione non sismica.
Da noi manco la monnezza riusciamo a stoccare.

 

Ma al di là di Greta, io facevo riferimento alla volontà popolare italiana che si è espressa più volte (certo, tutte le volte dopo un disastro). Rassegniamoci (da notare il "noi") al fatto che all'italiano (non all'ambientalista) avere una centrale nucleare sul territorio non piace.

 

Penso che a nessuno piaccia l'idea di avere una centrale nucleare a fianco di casa propria e le relative scorie nel giardino, non solo all'italiano medio.
Però non si può pretendere di avere la moglie ubriaca e la botte piena. Se l'europeo medio (per estendere ll concetto) vuole l'auto elettrica, la pompa di calore, l'intelligenza artificiale e tutto il resto, allora deve anche accettare che ci siano le centrali nucleari e tutto ciò che ne consegue.