Circa una decina di anni fa sono strato convocato in sede da una società di gestione di un tronco autostradale perchè volevano affidarmi l'incarico di responsabile vergo gli organi di controllo ambientale dei vari cantieri per una nuova bretella. In buona sostanza avrei avuto a che fare con le imprese appaltatrici e l'Agenzia Regionale per la Protezione dell'Ambiente in merito a tutte le situazioni di potenziale (o reale) inquinamento: qualcuno, un (ora) ex docente di scienze ambientali dell'Università di Venezia che peraltro manco conoscevo, aveva raccomandato la mia persona. Era proprio una di quelle "faccende" che a mio giudizio, visti gli alti interessi economici in gioco, ho considerato troppo rischiosa e poichè ho applicato come sempre la "regola del pollo" (se non lo riconosci, è perchè sei tu il pollo), dopo una settimana di finte riflessioni ho comunicato il mio rifiuto. Non c'erano soldi che tenevano (la "paga" e i benefit erano decisamente allettanti): nel (dubbio che sia) torbido non vado.
A tal proposito ho letto la notizia di un avvocato che aveva preso una multa e pagato entro 5 giorni per usufruire dello sconto. Solo che ha sbagliato il pagamento di 10 centesimi (in difetto) su un totale di oltre 120€ e qualche anno dopo gli è arrivata una cartella esattoriale da 350€. Ha fatto ricorso e vinto, così ora il comune dovrà pagare 100 o 200€ per le spese procedurali d'incasso. Ma dico io, è possibile che per riscuotere 10 centesimi si arrivi ad un conto totale di 350€?!?
Ma è anche quello che gli interessa, visto che l'operato dovrebbe favorirne il consenso, utile ad ottenere una rielezione. In teoria è possibile, in pratica no. Altrimenti le campagne elettorali sarebbero inutili. Se sei una persona onesta denunci, se hai paura e non vuoi avere a che fare ti dimetti dall'incarico e rinunci a ripresentarti, e solo se sei un ingranaggio del sistema accetti la condizione. Secondo questa teoria, allora la soluzione sarebbe l'anarchia? Cosa ti fa pensare allora che siano diversi, visto che spesso passano da un parte all'altra? Emiliano docet Quindi se sei accusato e non condannato la giustizia non funziona? Nella giustiza ci può credere o meno, ma non a seconda del colore politico dell'accusato. Piuttosto che lapidarti, ti invito a riflettere sul fatto che i politici sono la rappresentanza della società, quindi IMHO non sono molto dissimili dalle persone che frequentiamo normalmente, la differenza sta nel contesto in cui si muovono. La maggior parte dei politici a livello nazionale hanno avuto incarichi in amministrazioni locali, quindi questa teoria regge poco, inoltre per conoscere i meccanismi della politica, a parte rari casi, non puoi iniziare dal vertice Sarei curioso di sapere secondo te quali sono quelli che definisci "come lui". Se devono prenderli si, se devono restituirteli è già tanto se vedi il capitale.
In effetti qui hai ragione: questi sono i tempi della ricerca del consenso pubblico a tutti i costi e da parte di chiunque...
Effettivamente li esagerano veramente ma che qui invece si possa arrivare ad avere un poliziotto accoltellato perche' i colleghi non potevano sparare per non rischiare di finire sotto processo un altra esagerazione. Ed avevano caso strano anche il taser che non ha pero' funzionato, a quel punto almeno un colpo di pistola ci stava tutto. Cosi come preferisco un colpevole in liberta piuttosto che un innocente in prigione ritengo sia meglio un delinquente morto che un poliziotto in ospedale.
E' già successo alla stazione Termini a Roma, l'agente ha sparato ed è finito sotto processo: https://www.rainews.it/archivio-rai...tto-8f016b12-e16a-40c0-be93-4ea4970aba48.html qui c'è anche il video: https://www.ilmessaggero.it/video/r...igrato_coltello_stazione_termini-6034099.html P.S.: ovviamente l'agente dovrà pagarsi l'avvocato da solo.
raga, non so a voi, ah memette unansia pazzesca https://www.repubblica.it/esteri/20...i_collaterali-422864401/?ref=RHLF-BG-P5-S1-T1
Non si guarda ero un provax e ho fatto le mie 3 belle iniezioni, ma da Astra me ne sono tenuto alla larga, me lo avessero proposto come unica soluzione rinunciavo.
La notizie è confermata, ma va presa con la dovuta cautela. La casa farmaceutica ha ammesso ufficialmente che esista una rara probabilità di trombosi, ma non tale da dover destare preoccupazione. Il motivo del ritiro è che ormai esistono molti altri vaccini anticovid e quindi era inutile tenere sul mercato anche il loro. Secondo qualche giurista inglese questo potrebbe aprire la strada a richieste di risarcimento molto pesanti, ma è tutto da capire. Comunque si sapeva che avevano accelerato tempi e procedure. E tutto sommato non sarebbe nemmeno il farmaco più letale della storia. Di sicuro però durante questa pandemia ne sono successe di tutti i colori e (tornando al tema dei politici disonesti) chi ha potuto ne ha approfittato pesantemente. Anche sul tema prezzi di Pfizer mi pare ci sia una bella inchiesta in corso, con il nome della Von Der Leyen. Non sono mai stato un novax (tant'è che le mie 3 dosi me le sono sparate appena possibile), ma se non avessero rotto le palle col greenpass obbligatorio per lavorare quasi certamente me lo sarei risparmiato, più che altro perchè il covid non m'ha mai spaventato.
Se lo avessi fatto, ne metterebbe anche a me, ma fortunatamente (per il momento, ma mai dire mai) sia io che la mia famiglia abbiamo fatto pfizer ed astrazeneca, con il senno del poi, avrei evitato di farne. Forse i no-vax non avevano tutti i torti ...
Personalmente invece credo che il vaccino sia stato utile per le fasce deboli (anziani e malati), ma che abbia influito poco sull'andamento dell'epidemia nel resto della popolazione. Tant'è che io e famiglia il covid l'abbiamo fatto dopo la mia terza dose (e proprio io sono stato l'untore domestico). In ogni caso non sapremo mai come sarebbe andata diversamente.
Più che altro la faccenda dovrebbe stimolare una riflessione sulla follia collettiva cui abbiamo assistito. Sono stati imposti, con obbligo o pena la perdita del reddito, trattamenti: - che non impedivano né il contagio né la trasmissione - con un'efficiacia bassa, per non dire ridicola: Absolute Risk Reduction pari a 0,84% vs endpoint "Covid sintomatico" https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-52472100069-0/fulltext - che dai trial effettuati dalle stesse case produttrici non riducevano la mortalità di un beneamato fico secco (di seguito i dati di Pfizer) - che possono procurare effetti collaterali gravi e invalidanti (morte compresa), già noti e dichiarati il 26 ottobre 2021 alla FDA nel Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee Si spera che alla prossima occasione l'umanità dia una prova migliore di sé.
Io direi che essendo l'umanità sopravvissuta in massima parte non si può dire che il tutto sia stato un errore, e non esiste (e non può esistere) controprova che sarebbe potuto andare meglio non facendo quello che si è fatto. Il resto sono solo speculazioni (chiacchiere).
E dove avresti visto che mi vergogno? La "sottolineatura" è degna del tuo livello intellettuale e argomentativo. Ma se vuoi approfondire, sono a disposizione https://www.studiocataldi.it/articoli/46521-dare-del-no-vax-e-diffamazione-aggravata.asp Sono un fiero sostenitore del principio secondo cui gli stupidi vanno separati dai loro soldi
Puoi pensare quel che vuoi tanto una prova del contrario non l'avrai mai, ma una cosa è certa e non sottoponibile al contrario: chi è andato meglio sono gli azionisti delle multinazionali farmaceutiche che hanno sviluppato i vaccini, e questo dovrebbe far riflettere su molti aspetti dell'accaduto. Per dare una migliore prova prova di sè bisognerebbe eliminare gli interessi delle case farmaceutiche. Da ignorante, non ho mai capito per quale ragione un privato, solo perchè opera in campo sanitario, dovrebbe essere un benefattore. Se è per questo, non esiste nemmeno controprova che sarebbe potuto andare peggio. P.S.: non sono un no-vax, ed ho fatto tre dosi di vaccino, ma questo non riduce la mia capacità critica.
