Un porto d'armi non ti autorizza portare con te un'arma "sempre", men che meno carica, serve un nulla osta per difesa personale per circolare armati, e servono evidenti motivi per ottenerlo...
Stiamo parlando di una pistola che gli stava in tasca, quindi una beretta 70 o qualcosa di simile, tipo le copie brasiliane o spagnole da 2 lire al kg, niente doppia sicura, niente abbatticane, niente di niente, cane lanciato e via cosi... Circolarci con un colpo in canna è pericoloso per se e per gli altri...
La domanda più pertinente, è: "perchè ho comprato una cal. 22 per difesa personale?" Se spari a qualcuno a 10 metri con una pistola .22, e lo colpisci su una costola, 9 volte su 10 non lo uccidi, non lo inabiliti, non lo fermi, casomai lo fai incazzare... E non venirmi a dire "gli sparo alla testa", a 10 metri in situazione di pericolo e concitazione, un "espertone" che si compra una .22 per difesa personale, al massimo può colpire un autobus.. Il tipo ha seccato il marocchino perchè gli ha sparato a bruciapelo, mica perchè ha fatto la scuola di tiro del mossad (loro usavano la beretta 70 per gli omicidi, ma miravano al viso e doppiavano il colpo)
Bho.. Chi lo sa.. Forse perchè ha estratto un'arma in un posto pubblico e ha ammazzato una persona, ma la mia è solo un'ipotesi... Pensa se tu passavi di li, magari con moglie e prole, e questo fenomeno, estraeva l'arma per sparare al marocchino, e "accidentalmente" ti seccava la moglie o un figlio, cosa possibilissima, visto che secondo lui lo sparo è stato casuale, e quindi con una traiettoria assolutamente fuori controllo.. Prova ad immaginarlo, e poi prova a pensare perchè una persona che ha un comportamento del genere va processata o no..
Quindi non infrangeva alcuna legge, portava una pistola (non da killer e a diritto) per difesa personale, e' stato aggredito, e' partito un colpo (volontariamente o meno) ... secondo il tuo discorso il porto d'armi per difesa personale dovrebbe essere abolito. A questo punto togliamolo anche alle guardie giurate che nella maggior parte dei casi sono ancora piu' sprovvedute di questo che era stato in polizia per un periodo abbastanza lungo e quindi ben addestrato all'uso delle armi.
L'essere ben addestrato non è compatibile con un colpo accidentale. Peraltro esistono tante altre armi più sicure e più efficaci che poteva comprare. Peccato non avere più @Alebmwx3 , sarebbe stato prezioso
Aspetta: non ho detto che non debba essere indagato ed eventualmente processato dalla legge. Ho solo detto che qui stiamo facendo il processo solo a lui e non all’altro (seppur deceduto). Se fossi stato lì con moglie e figli non avrei certo gradito la presenza di un pistolero, ma ancor meno quella di un violento pluripregiudocato, che magari venisse ad importunare proprio me e perfino a tirarmi un cazzotto….
Caro Max é una lotta sulle parole (di cui sono maestro ma forse non tanto): la verità che, confronto o meno, qui dentro ciascuno rimarrà sempre della propria idea a costo di farsi violentare Mai una volta che uno di noi si ravveda Mi sembra tanto uno “sfogatoio” da tastiera più che un confronto di idee. Può darsi, però, sia solo una mia impressione
Certamente una .22 non è da difesa personale, ma hanno ucciso in ambito civile più persone le .22 che tutti gli altri calibri esistenti messi insieme. Generalmente chi acquista .22 con munizionamento subsonico lo fa per ridurre al minimo l'impatto acustico del colpo. Ciascuno può trarre le proprie conclusioni. P.S.: per la difesa personale io prediligerei un .40 S&W
Come ha detto @tretrecinque e lo confermo, quel calibro non è adatto alla difesa personale. Peraltro non lo usava di certo neanche in servizio, all'epoca. Qua due sono le cose: 1. dice la verità cioè il colpo è partito accidentalmente perché aveva il colpo in canna e il cane armato; 2. non dice la verità cioè ha estratto l'arma, ha armato e gli ha tirato un colpo in petto da distanza molto ravvicinata. Nel primo caso, non è una persona sana di mente. Nessun sano di mente andrebbe in giro con colpo in canna e cane armato. Il problema non è il colpo in canna che con una pistola con le dovute sicurezze può essere tranquillamente camerato. Tipo 92/98 FS per intenderci ( @Scrondo e @tretrecinque correggetemi pure se sbaglio ).
Ma se tutti i giornali riportano, come ho scritto stamani, che lo diceva lui di girare col colpo in canna perché ancora supposizioni? E comunque, questa risposta che c'entra con la mia citazione?
Non esistono le armi da killer e quelle da brava persona, però ci sono quelle da coglione, lui aveva una di queste, e se non è in possesso di un nulla osta per difesa personale, circolando con quella, commette un reato altroche.. E se fosse stato realmente addestrato all'uso delle armi, e al loro porto, non avrebbe mai usato una .22 da 150€ per difesa personale...
Mah, si va avanti a "se" e supposizioni negando la realtà dei fatti chiara e lampante. Che la 22 non sia un'arma adatta ad uccidere lo hai scritto tu, io ne capisco zero di armi.
Assolutamente vero.. il .22 ha fatto un sacco di morti perchè è il calibro di chi frequenta spesso i poligoni, e allo stesso tempo è il calibro prediletto di chi di armi non capisce nulla, ma sono armi e munizioni che costano poco (una scatola da 50 di GR40 winchester costa 5€, una cartuccia 338 lapua M della Sako costa 3€..). E se davvero aveva un giocattolino con la canna da 2,5 pollici, le subsoniche non le spari, ti piombano la volata... Altro calibro, con quello anche se non lo prendi, gli fai male lo stesso.. Non sbagli..
