LA MIA SAAB 93 AERO HIRSCH 2.8 V6 TURBO

A ottenere un succo inalterato nelle proprietà. Lavora a bassa velocità e non genera calore.
Al contrario della centrifuga.


Ah, tu intendevi quello sotto la macchina di Husky?
Allora solo a farti strizzare gli occhi dai rumeni...

 

A schiacchiare il culo della macchina a terra, se vengono rispettate almeno le tre regole base:
- Fondo auto completamente piatto in modo da avere bassa pressione dell'aria
- Una camera di espansione importante per creare un delta pressione con quella sotto il fondo dell'auto e schiacciare il culo a terra (il buon vecchio effetto venturi)
- Alette verticali importanti per ridurre le turbolenze dell'aria in uscita

Il tutto non provato nella galleria dei giovi per andare a Santa ma in galleria del vento.

Se manca comunque solo una delle tre, non solo non serve a un cazzo, ma solitamente aggiunge peso.
Nelle auto stradali "comuni" sono solo appendici estetiche. Alcune belle, altre ridicole.
Ma sticazzi, se piace e' una figata!

PS Esempio di un estrattore che non serve ad un cazzo ma che alleggerisce esteticamente il posteriore


E invece uno che ha un senso, almeno "in foto". Tutto da dimostrare nella galleria di cui sopra (o sul lungolago, ca va sans dire). Nel caso specifico, direi che e' dimostrato

 

Non serviva ad una cippa anche perche' anche la M6, come tutte le auto che si possono usare a 360 gradi, non sono abbastanza carenate sotto e basse da generare un delta pressione significativo. Ma ti garantisco che senza avrebbe avuto 30cv buoni in meno.

 

Nonostante il fondo quasi del tutto carenato, non viene generato alcun flusso sotto la scocca.

Esempio di auto con effetto suolo.

 

Uff...
"Attenzione, ho riscontrato un errore:
devi dare reputazione ad altri 10 utenti prima di ridarla a questo."

 

Grazie!

Tranne un caso. Ovviamente.

 

Esattamente, se poi consideri anche l'utilizzo stradale con le continue variazioni e fluttuazioni in altezza, lasciamo perdere

 

La quasi totalità degli estrattori montati sulle auto stradali sono solo estetica.

La pellicola effetto carbonio non ti prego, dovrebbero bandirla.

 

Adesso finalmente i miei due rottami hanno un senso. Posso serenamente dire: la pellicola adesiva con finta trama in carbonio fa cagare. E' come mettersi un calzino nelle mutande. E no, se non e' carbonio vero non lo metto. A dire in vero non lo metto anche se e' vero ma con una trama non identica al resto delle cose in carbonio che ho.
Ma tu fallo, fottitene.
La macchina e' la tua, e sei tu che devi essere contento dei "miglioramenti" che fai.

 

Che alcune case si fanno pagare bene dei pezzi in plastica rivestiti in vero carbonio è vero, ma per quanto fatte bene che una pellicola sia identica al carbonio vero anche no.
Che poi sono gusti, c'è a chi piace avere del carbobio perchè gli appaga la vista e chi no.
Però mettere la pellicola è proprio una poverata, a maggior ragione su certi pezzi tipo il tetto, dove è palese che sia una pellicola.

 

Comunque.. estrattore o no, la 93 black mi piace un sacco

 

100? Ma 1000 almeno...

 

pffff perché uno dovrebbe volere una gumpert apollo sport quando può avere una saab aero hirsch con estrattore in finto vero carbonio!?! Che poi basta leggere il depliant dell’oste per capire che il vino è buono! Somellier di sto cacchio, che ne volete sapere voi!

 

Lascia stare che io per dare ascolto a quelli "Eh ma la rigidita' torsionale su una sportiva" la 911 l'avevo presa coupe'. Sportiva, poi, manco fosse stata una Saab.
Che errore che e' stato. O forse no? Probabilmente l'avessi presa cabrio non avrei avuto le altre