Ormai conviene comprare segmento d km0 base o simili base... Tipo 320d advantage con 2000km a 33000 che non una 120d sport a 33000 nuova
Vero,la qualità percepita...incredibile come al giorno d'oggi ancora si parli per sentito dire,''eh ma l'Audi si che è una macchina'',l'utente medio ripete a pappagallo questi dogma ormai ineluttabili. Poi vedi gli interni della nuova A3 ,leggi che alcune versioni montano il ponte torcente dietro come una Panda qualsiasi e ti chiedi ''ma la gente è così contenta di farsi prendere in giro da certe aziende'' ?
no, l'A1 è differente, a partire dalle bocchette meno barocche e dalla leva del cambio automatico più tradizionale
Vero che il ponte torcente è tecnicamente inferiore ad altre soluzioni, ma non ne farei nemmeno una questione ideologica: ho avuto per poco più di un anno una Golf VII 1.6Tdi con ponte torcente e, pur avendo guidato altre volte delle 2.0Tdi con il mutilink, non ho trovato particolari differenze di comportamento. Il problema principale della 1.6 era il suo motore, di fronte al quale lo schema delle sospensioni posteriori passava totalmente in secondo piano, ammesso che qualcuno riuscisse a capirlo se non fosse stato avvisato prima di salirci. Per me è molto più scandaloso che ci propongano dei motori 3 cilindri su vetture da oltre 40.000€.
Io ho avuto la 2.0Tdi con multilink e mio cognato la 1.6 Tdi con ponte torcente. Aldilà del comportamento stradale che magari a molti non interessa, il multilink è meglio in tutto, ad esempio nel confort. Se ti siedi nei sedili posteriori il confort di Golf 1.6 sugli ostacoli è avvertibilmente inferiore.
Anche io preferisco la A1 rispetto alla A3 appena presentata...e dire che confidavo proprio in lei. Invece non mi resta che prendere atto (da un punto di vista prettamente personale), che preferivo come linea le precedenti Serie 1, Classe A e A3 alle versioni attuali.
Mai seduto dietro, a ammetto che in termini di comfort potrebbe esserci una certa differenza. In termini di guida sportiva e quindi dinamicità, però, la mia percezione era simile. Faccio presente che la mia 1.6 aveva cerchi da 17 e assetto sportivo (originale VW), ma si comportava più o meno come la 2.0 con equivalente impostazione. Forse un po' più rigida (dietro) e meno efficiente nello sconnesso più impegnativo, ma per il peso dell'auto non era affatto disdicevole. Affrontavo curve a velocità che francamente preferisco evitare con la 4er attuale (ammetto però che è anche una questione di massa ben più elevata). Per me i difetti principali erano altri.
infatti, però è una soluzione economica (rispetto al multilink) che non si riflette sul prezzo della vettura a parità di prezzo non sarà una seria discriminante di scelta, ma io una valutazione la farei...molti poi neanche sanno la differenza e la stessa valutazione non la fanno (ed è su questo che confidano le case automobilistiche)
Non sarà un fulmine di guerra ma col 116 CV si fa più o meno quello che si fa con una serie 1 entry level.
Per dirne una, la 147 nel 2000 quando uscì aveva sospensioni che ad oggi praticamente nessuna auto del segmento possiede...20 anni fa l'Alfiat fece un capolavoro. Oggi la gente si sbrodola per una A3 3 cilindri con il ponte torcente dietro, a 30mila euro (se basta).
