Gli animali uccidono per cibarsi o per difesa, non per cinismo, ideologie, mentalita' deviata, non torturano, mentre l'uomo fa questo sia su suoi simili che animali, e' un dato di fatto. Un cane non ti tradisce, non ti mente, ti protegge a costo della vita, ti ama anche se lo tratti male, a mio avviso un cane e' quanto di piu' vicino vi sia a Dio per la sua purezza d'animo, immaginerai quindi l'odio profondo e viscerale che ho per chi li tortura e uccide.
Ho letto difese di conigli, cani, gatti, mucche, vitelli, uccelli, tutti. Qualcuno che difende il maiale c’è?
Ciao Ale, mi ricordo di te e della tua particolarissima Morgan :) Per quanto concerne la cottura di qualunque alimento, essa ne degrada la composizione, ragion per la quale rileva tremendamente. Per preservare il più possibile i macronutrienti ed annessi ivi contenuti, il metodo migliore è la cottura al vapore, limitata comunque a quanto necessario. Per fare un esempio pratico, qui ci sono (o quanto meno c'erano all'epoca) diversi esperti di meccanica, i quali conoscono il diagramma ferro-carbonio (Fe-C): al variare della temperatura alla quale si sottopone un acciaio od una ghisa, nonché al tipo/tempo di raffreddamento il quale fa seguire, cambiano drasticamente le strutture di queste leghe metalliche... immaginate un attimo gli alimenti quale sorte differente potranno mai avere.
A parte la battuta, occhio al quantitativo di lipidi saturi a catena lunga (elevatissimo rischio aterogeno), nonché ai potenziali rischi cancerogeni, oltre ad uno dei quantitativi protidici più bassi in assoluto tra tutti i tipi di carne.
Si certo, io pure...ma direi più attenzione nel mangiare piuttosto che dieta... per star bene insomma...
Onestamente ho i macros contati 365/365 (tra le varie), ma intendevo che non mi pesa, mentre il termine "dieta" è molto spesso visto come sinonimo di "enorme sacrificio"
Leggi piu' indietro, gia' citato Finito di mettere foto porno allusive ? Vista la foto piu' che "pena" userei il termine al maschile Gia' lo immagino con lussuria mentre mangia e il vicino con gusti alternativi resta con occhi sbarrati e bocca aperta ansimante Non e' del tutto vero, tra le fasi dell'evoluzione umana c'e' proprio la cottura del cibo che ha permesso di rendere i cibi piu' facilmente masticabili e digeribili, come detto piu' indietro una cottura troppo blanda se il prodotto non e' freschissimo o di qualita' mantiene batteri nocivi. La dieta ha una duplice interpretazione, da quella piu' classica del sacrificio e privazione per diminuire peso a quella intesa come mangiare bene, quindi parlare di cibo, cottura e affini rientra a tema In ogni caso non e' che uno resti a dieta a vita, tolta la necessita' di calare peso poi si deve cambiare optando per un regime alimentare piu' liberale ma senza eccessi o senza sforare con troppi cibi spazzatura o eccessivamente calorici
Io non lo difendo. Ma di certo mi fa simpatia sia da vivo che da morto. Ne piu' ne meno degli altri animali. Con tutti i miei limiti cultural/gastronomici. C'e ancora. Lei e le sue quattro pelli di vacca Si pero' certe cose al vapore si prestano (pesce, verdure), altre meno. Anche se un bel carrello di bollito misto... Invece non ho mai provato la bassa cottura sottovuoto ma visti i tempi non e' una cosa che potrei fare in settimana. Qualcuno ci ha mai provato? Io mi trattengo, ma non con gioia. Pero' anche tra le piu' gustose. Boh, enorme sacrificio se devi recuperare anni di "stravizi". Altrimenti e' un compromesso tra gola e salute. Personalmente tiro piu' verso la gola.
La malizia è negli occhi di chi guarda. Se entri in quel locale (la Deutsche vita), ne vedi centinaia in vetrina.
Chiedilo alla siluet in stanza con te, quello talmente magro che ormai la moglie fa fatica a trovarlo quando lo cerca.. @Alebmwx3
Che i macros ed annessi si degradino con la cottura è accertato scientificamente da secoli, dunque oltreché vero è assolutamente certo, mentre per quanto concerne la carica batterica senz'altro rileva notevolmente. Assunto questo, tale definizione è intesa desuetamente in termini negativi assoluti, nonostante il nostro microbiota intestinale (così come gli altri tipi) è composto soprattutto di batteri. La funzionalitò del sistema immunitario soggettivo è determinate in tal senso, essendo legato a molti fattori, tra cui l'intake dei micros, completamente bistrattato dai più. Purtroppo è tremendamente più complicato di così, bensì rilevano un innumerevole numero di fattori, dalla genetica allo storico personale (in particolare fino all'età puberale, ma no solo), dalle percentuali di composizione corporea di partenza ai quantitativi di adipociti presenti (oltreché se quest'ultimi siano formati massimavamente in un'arco temporale considerato breve), ai set point soggettivi ipofisari, ecc. Molto banalmente, sono imparagonabili situazioni le quali abbiano % di BF di partenza e di set point diametralmente differenti, nonché genetiche e storici altrettanto diversi. mantenere meramente un'ipercalorica per "n" tempo (mesi), porta una riduzione del "peso" (inteso come forza esercitata al suolo, ovvero massa per accelerazione di gravità, non riduzione di grasso di per sé, che è ben diverso) certa, ma anche di tessuto muscolare, in particolare con ripartizioni dei macros casuali (soprattutto con intake protidico, inteso a profio aminoacidico completo, insufficiente), senza tenere conto che serva almeno il doppio del tempo impiegato per raggiungere una determinata forma per poterlo stabiizzare a livello ipotalamico. Ora cerco di sintetizzare tremendamente, siccome il discorso è molto lungo ed articolato. Questo è il vero problema dei più, ovvero non vedere l'alimentazione come il carburante del corpo, bensì come un fine edonico. È un po' come se la Morgan anziché una buona benzina 100 ottani si prendesse il GPL o il metano, sono convinto che non glielo concederesti mai, anche se ti dicesse che sono più gustosi! Dipende moltissimo dagli obiettivi personali nonchè, o meglio soprattutto, dalla genetica soggettiva. @MDJ Per caso tu eri quel ragazzo con cui postavamo i pezzi Trance in un topic dedicato, o mi sbaglio? Scusa ma è passata una vita ed io in questa versione del Forum mi oriento ancora davvero poco! :) @Gabo Mi è apparsa una tua notifica ma non sono in grado di risponderti da lì, se non ricordo male eri il pallavolista che faceva la paleo ed esperto di moduli aggiuntivi pr centraline, mi sbaglio? Se ho ragione, spero anche per te sia tutto ok
Su questo non sono d'accordo. La morgan e' appunto l'esempio epicureo dell'automobilismo. Costa come una ferrari ma e' molto meno efficace di una boxster. Ha materiali di eccellenza ma assemblati spesso in modo approssimativo. Sai che e' un errore comperarla ma alla fine lo fai lo stesso. E' come una gricia fatta con del parmigiano 60 mesi. Ovviamente se ne potrebbe fare a meno, e alla fine per 10 minuti di piacere probabilmente saranno 10 mesi di pene per le arterie. Pero' se quei dieci minuti te li godi fino in fondo, beh. Per chi sceglie di mangiarla, e' una libidine. PS la 100 ottani non ce la metto piu'. L'ho fatto qualche volta e non ho apprezzato alcuna differenza. Meglio per il mio portafogli.
"Problema" inteso come limite ai risultati i quali si pongono generalmente, non in senso assoluto. I migliori risultati si hanno acquisendo una competenza tecnica di base ed un cambiamento nell'approccio all'alimentazione, dunque "problema" in questo senso Esempio efficace, ma il quale non varia lo stato delle cose Capisco :) Tralasciando il nesso ai fini metaforici con quanto in oggetto, diciamo che senz'altro senza un determinato rapporto di compressione i vantaggi sono più che altro limitati alla miglior qualità del carburante in sé (rispetto ad una canonica 95 NO), nonché senz'altro difficilmente apprezzabili.
