ok, ma che differenze abbiamo? una rft puo' pesare 2 kg in piu' di una gomma standard? grazie. stavo verificando il peso di una 120d automatica, e sui listini aggiornati, questa motorizzazione c'e' solo xdrive in automatico. probabilmente quelle del tuo periodo erano anche tp , giusto?
Davvero adesso automatica c’é solo xdrive????? La mia l’ho ritirata a fine settembre ‘18 ed in agosto,all’atto della stipula,non c’era questo limite,mi par strano comunque..... In agosto,per dire,erano disponibili (gratis) solo gli interni in pelle causa difficoltà di approvvigionamento dell’alcantara di serie,gran botta di culo!!!
si certo, infatti non ho scritto che il peso delle masse in rotazione non ha effetti. ma sono effetti piu' secondari del peso ''morto'' di carrozzeria, motore ecc
dopo avere riguardato i listini:l'automatico steptronic e' di serie x 120d xdrive, optional per 120d (2.350),l'automatico sportivo e' optional per 120d (2.550)
Si si certo... Però non voglio stare ostinato ma mi pare che le masse non sospese a causa dell'effetto del momento dinerzia siano più influenti.. nel senso 1kg sulle ruote in accelerazione conta più di 1kg di carrozzeria
Non ho pesato singolarmente le due tipologie di gomme, solo il gruppo cerchio gomma, e dunque non so darti dati certi, 2kg di differenza non credo (ma potrebbe anche essere).
domani giro la questione agli ingegneri non credo neanche io, non credo neanche un kg. mi piacerebbe saperlo, se qualcuno prossimamente fa il cambio, ci informi
Allora, per la discussione che è nata in questa discussione, scusate il gioco di parole, c’è un 3d apposito https://www.bmwpassion.com/forum/th...-prestazioni-pneumatici-runflat-e-non.210124/ così non andiamo fuori tema. E ad ulteriore conferma di cosa si diceva sulle masse non sospese guarda cosa succede anche relativamente ai consumi... 2 o 3 litri ogni 100 non sono poi così pochi!
Ma infatti,per me il tre per cento é tantissimo,se pensiamo anche solo all’efficient dynamic che impiega alternatore e compressore clima intelligenti,il veleggio in rilascio del cambio automatico e tanti altri piccoli accorgimenti per risparmiare un 5-7% e poi sciupiamo un tre per cento coi run flat é una follia!!
Io oggi non avevo voglia di riguardarmi i libri di meccanica applicata alle macchine e fisica, ma i ricordi di dinamica erano appunto quelli... ora sicuramente c'è chi si ricorda meglio o chi lavora nel campo tutti i giorni e pertanto sa bene tutti i conti da fare, quindi appena hai qualche info fondata sono ben lieto di leggerla! In merito al peso non saprei quanto possa essere la differenza, ma 2kg sembra un valore troppo elevato anche a me...
Allora (senza star troppo attenti ai numeri): ipotizziamo un peso del cerchio (da 18'') di 13 kg, quello dello pneumatico (245/35) NON runflat di 9 kg e quello del runflat di 10 kg. Approssimando il cerchio (senza pneumatico) ad un disco pieno e lo pneumatico (senza cerchio) ad un cilindro cavo, un incremento di peso dello pneumatico di 1 kg (cioè di circa il 10% tra runflat e non runflat o, rispetto al peso della ruota, di circa il 4,5%) dovrebbe portare ad un aumento del momento di inerzia dell'intera ruota di circa il 10%. Approssimazioni molto grossolane (bisognerebbe simulare correttamente la geometria e la distribuzione delle masse: in realtà sarebbe già meno grossolano approssimare lo pneumatico ad un toroide, ma non ricordo minimamente i coefficienti relativi a raggi e circonferenza del toro ), ma può servire a dare un'idea (alla fine il momento d'inerzia per queste configurazioni è sempre proporzionale alle masse interessate ed al quadrato delle distanze di queste rispetto all'asse di rotazione, a meno di parametri propri di ogni geometria)
purtroppo non conosco ingegneri specializzati sul settore auto. quelli dell'azienda, specializzati sui vari rami della meccanica, mi dicono che ai fini dei consumi, quello che incide di piu' non e' il peso delle ruote, ma la sezione a terra, quella che provoca l'attrito all'avanzamento, che poi e' anche influenzato in % minore da tipo di mescola e battistrada, in questo caso attrito volvente.in questi giorni, quando ho fatto il cambio gomme, mi sono divertito a pesarle: cerchio in ferro bmw 16'' con 205/55 invernale non rft= 17kg; cerchio in lega peugeot 16'' con 195/55 non rft = 16.5 kg ; cerchio in lega bmw 18'' con 225/40 rft =21 kg; cerchio in lega bmw con 245/35 rft = 22.3kg. ps, i cerchi bmw gonfiati a etichetta
posso riportare alcune misurazioni di cerchio con gomma cerchio 17 BMW + gomma RFT bridg. s001 225/45 => 21.8 Kg cerchio 17 BMW + gomma RFT bridg. s001 245/40 => 22.5 Kg cerchi attuali BBS 18" + gomme michelin non RFT 225/40 => 21.4 kG nota: i cerchi BBS non sono quelli ultra leggeri
Il succo è che 1 kg (per gomma) di peso in più "pesa" più di quanto 1 kg lo farebbe se fosse distribuito distribuito sull'intero cerchio, a causa della distanza della massa in questione dall'asse di rotazione della ruota. Questo influisce sulla potenza assorbita per variare la velocità di rotazione della ruota, ma non per l'avanzamento a velocità costante. Poi c'è da considerare che la ruota non ruota soltanto intorno all'asse, ma c'è un moto di rotolamento che sposta il centro di rotazione istantaneo sempre sul punto di contatto tra pneumatico e terreno, e qui la distribuzione del peso conta ovviamente meno in quanto, semplificando, la massa media dello pneumatico è distribuita in maniera simile a quella del resto della ruota. Ciò riduce riguardo ai consumi l'influenza dell'aumento di peso dello pneumatico nel passaggio tra standard e runflat, differenza che penso sia inferiore all'1%. Andando all'influenza del peso e del diametro in sè della ruota in generale, anche questo credo incida poco sui consumi, poiché, se è vero quanto sopra, è pure vero che non si è in una condizione ideale e vanno quindi conisiderati (e valutati) gli attriti, oltre all'inerzia dovuta all'avanzamento degli altri 1500 kg (quelli che non ruotano né rotolano ). E che la potenza dissipata per vincere la resistenza aerodinamica ed accelerare 1500 kg è ben superiore a quella che serve per contrastare il momento d'inerzia di una ruota, che pesi 20 o 22 kg, che sia da 16 o da 18''. In conclusione gli aspetti che più incidono sul consumo (lasciando quindi perdere il discorso runflat-no runflat) sono il coefficiente aerodinamico della vettura, la sua massa, gli attriti tra tutti gli organi in movimento e, come ti hanno detto gli ingegneri cui hai chiesto, l'attrito dello pneumatico sul terreno. Riguardo l'attrito sono determinanti: la superficie di contatto tra suolo e pneumatico (e, quindi, la sezione dello stesso a terra: per questo conta la differenza tra 16 o 18'', per la larghezza dello pneumatico) la massa totale del veicolo, in quanto la forza d'attrito (e quindi la potenza dissipata) è direttamente proporzionale alla forza normale (in questo caso massa x forza di gravità) la mescola (anche se in misura minore), in quanto da questa dipende il coefficiente d'attrito. NB: la massa c'entra (almeno) due volte : una per l'inerzia, che determina la forza necessaria accelerare o decelerare un corpo, ed un'altra per l'attrito.
sontuoso Santo grazie appena posso si dò un milione di punti rep.il concetto" potenza per accelerare o per mantenere la velocità costante " era l'unico che mi era naturalmente chiaro
molto interessante, grazie.se hai pesato solo le 225/40 suppongo che hai su le invernali o meglio le hai smontate.dai numeri che riporti,, il peso di una gomma rft o standard sarebbe quasi uguale considerando che abbiamo due modelli diversi di gomma e cerchio. su questo posso dire che la mia bilancia è affidabile, nient'altro.aspetto con curiosità le pesate di qualche altro utente
