Prova confronto AUTO: BMW Serie 3 F30 320d M-Sport vs Alfa Giulia 2.2 tdi 180cv

Illazioni addirittura!! Io non voglio offendere nessuno. Però mi pare che chi ha cominciato a provocare sia tu.

- - - - - aggiornamento post - - - - -

Tutto esatto

 

mah,e chi ci dice che quella prova anni fà,dove la 320d era super veloce non fosse truccata?

 

io mi sono limitato a porre un quesito.

- - - - - aggiornamento post - - - - -

e qualcuno ne ha capito il senso:

 

Scusate se mi permetto di fare da "paciere", ma mi pare che vi state perdendo in un bicchier d'acqua...

Puccio, qui nessuno (o quasi...) ce l'ha con Giulia per partito preso, anzi direi che il sentimento generale è positivo e di ammirazione per questo mezzo.

La critica, sacrosanta, non è verso di lei, ma verso il pressapochismo della rivista, non solo in questa prova, ma anche in altre occasioni, per mezzi di marca e categoria differenti. Perciò nessuna teoria del complotto, solo una obbiettiva critica a chi fa il proprio mestiere in modo superficiale. :wink:

Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk

 

certo, ma penso di aver esaurientemente spiegato che posso anche concordare con gran parte del discorso, ma eventuali osservazioni non riguardavano questo.

 

Ok. L'importante è parlarsi e capirsi.

A parte qualche fondamentalista anti Alfa...

url immagine



...vi seguo da anni e vi ritengo tutti ragazzi in gamba e piacevoli da leggere.

 

fate i bravi altrimenti vi posto un altro video della gloriosa giulia eh?

 

Onestamente, una rivista dovrebbe riportare, in modo analitico e dettagliato, quello che è successo durante una prova.

Ci sono riviste che riportano esclusivamente sensazioni di guida, che a volte possono anche essere soggettive e non puramente oggettive, e riviste che pubblicano dati strumentali.

Questi però andrebbero trattati con maggiore precisione perché è palese che a volte ci troviamo davanti ad errori di stampa/interpretazione/rilevazione che di fatto rendono quantomeno dubbia la prova in esame.

Spostandoci dalla prova confronto in oggetto, provate già solo ad immaginare quando, nella nostra vita, ed a chi non è successo, abbiamo due pareri medici differenti di fronte alla stessa sintomatologia. A chi diamo fiducia? Chi ha ragione? Dove sta la verità?

Io per lavoro ho a che fare quotidianamente con i numeri ed onestamente vedere simili risultati è veramente deprimente, ma allo stesso tempo cerco di vedere il bicchiere mezzo pieno, a lasciar perdere magari nel dettaglio alcuni aspetti palesemente errati ed a concentrarmi solo su altri, pur cosciente che questo è ben lontano da quello che dovrebbe essere il metodo analitico in quanto si sfocia, appunto, nella mia soggettività. Io decido di dare più importanza, magari alla differenza cronometrica sul giro più che al valore assoluto misurato, anche in virtù della media delle varie misurazioni strumentali di altre testate giornalistiche, ma dire che ciò che è successo su Auto è limpido, trasparente, esente da interpretazioni, rappresenta una bugia.

Speriamo nel frattempo in altre testate giornalistiche ed altri confronti, alla fine la media pesata, quasi sempre ha ragione.

 

"ma dire che ciò che è successo su Auto è limpido, trasparente, esente da interpretazioni, rappresenta una bugia.

Speriamo nel frattempo in altre testate giornalistiche ed altri confronti, alla fine la media pesata, quasi sempre ha ragione."

chapeau,

ciao Beppe

 

Pensare che ne 4r ne auto le mettono sul banco a rulli.........voglio dire.........

 

Condivido ogni parola...

 

anche quello lascia sempre il tempo che trova, innanzitutto ci vorrebbe un banco frenato molto più preciso (che pochi anno) e non un inerziale.

Secondo le macchne andrebbero provare nello stesso giorno una dietro l'altra, visto che temperatura e umidità alterano di molto le misurazioni e la resa del motore.

Terzo il "tester" con alcuni trucchetti (che usano anche sedicenti mappatori) può far variare il risultato, basta un leggero colpetto di freno o acceleratore nel momento giusto.

 

Tenete presente che le case costruttrici non hanno software di "modifica" delle centraline come si può essere portati a pensare, pertanto se una vettura fa segnare risultati migliori del dichiarato, sono tutte così.

Che poi ci possano essere esemplari più in forma e meno in forma, è fuori discussione così come il fatto che le vetture del parco stampa sono sempre seguite in modo particolare ma, ripeto, si tratta sempre di esemplari che escono dalla linea produttiva.

La prova al banco non deve essere vista come un "eroga più cv del dichiarato, ecco è truccata) ma deve servire ad analizzare la qualità di erogazione in quanto i freddi numeri esprimono solo i valori limite del propulsore ad un determinato regime.

 

Sempre che non si possa escludere tutto.

In questo modo bastano 2 rulli

Inviato dal mio GT-I9515 utilizzando Tapatalk

 

Si sulle F c'e' una funzione nascosta che si attiva con il tasto nel cruscotto : "Start ROLLER" e fa in modo che il DSC sia disattivato del tutto.

OH se andate alla pagina facebook di AUTO c'e' uno che con la M3 (allude alla E92 sicuramente) si lamenta che a 1000km ha rotto l turbina !!!!!

Ha i lettori che si merita !

 

Beh, davanti a casa mia c'è un "matto" che ha fatto fuori 2 pistoni all'M5 f10......

1 su non so quanti, ci sta!

Inviato dal mio GT-I9515 utilizzando Tapatalk

 

Ah ah ah ah ah, l'aveva montata con un kit retrofit