Legge di stabilità..ecco perché Renzi si definisce rottamatore

È certamente fuori legge se si applica come bollo di possesso e non di circolazione, nel senso che si dovrebbe pagare solo se e quando l'auto circola. Per il resto l'articolo di repubblica dice cose sensate e condivisibili circa i danni all'indotto del settore delle auto ventennali, che il ripristino del bollo provocherà, per non parlare della disparità di trattamento dei proprietari di auto storiche tra una regione che farà pagare il bollo alle ultraventennali e un'altra che giustamente non lo farà.

 

Sono gli stessi di questo articolo del 16/10/2014



http://www.repubblica.it/motori/sezioni/attualita/2014/10/16/news/legge_stabilit_stretta_su_auto_storiche_niente_bollo_solo_se_trentenni-98279738/

Hanno cambiato idea...

 

Questa è un idea geniale!!

http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/bari/cronaca/15_marzo_26/auto-storiche-torna-l-esenzione-bollo-bc7e2012-d3d8-11e4-956a-ee661edd8646.shtml

 

sì, purtroppo però mi pare di capire che se la approvano vale solo per la regione puglia....

 

Io ci conto visto che sono pugliese. Probabilmente se la cosa diviene attuale anche altre regioni finiranno per adeguarsi, tuttavia sempre che il governo non si impunti.

 

guarda, per solidarietà ci conto anche io. Oltretutto, se c'è un buon numero di regioni che continuano a mantenere le esenzioni, le ventennali continueranno a avere un minimo di mercato e si eviterà la rottamazione di massa

 

Già. La rottamazione di vetture ben tenute, solo per via del bollo, sarebbe un peccato.

 

Secondo me è il modo giusto per finire in bocca alla corte costituzionale. Erogare un contributo a carico della fiscalità generale a favore di pochi soggetti per pagare una tassa, quindi obblogatoria......non sono un giurista, ma per me non sta nè in cielo nè in terra che sia possibile. Spero di sbagliarmi, ovviamente.

 

ma il bollo auto non è una tassa regionale?

 

Secondo il ministero delle arrampicate sugli specchi è un "tributo regionale derivato", ma è il principio che conta: non si possono erogare contributi pubblici per assolvere a un obbligo di legge. Per me la regione Puglia sta facendo un buco nell'acqua grande come il cratere di Tunguska, e spero solo che questo non dia ai rapinatori del governo la scusa per impugnare tutte le decisioni regionali.

 

Infatti io sottolineo che lo Stato potrebbe sollevare un conflitto di natura costituzionale. Anche io spero che ciò non accada, ma sarebbe intellettualmente disonesto negare tale eventualità.

 

In verità la "scusa" non occorre ai fini dell'impugnazione che sarebbe legittimata e motivata in ogni caso da un difetto di legittimità costituzionale delle regioni ad emanare leggi proprie in contrasto con quelle dello Stato. Il gioco dell'equilibrio dei poteri tuttavia fa si che tale impugnazione non sia automatica ma che sia di volta in volta lo Stato a decidere se sollevare o meno il conflitto di legittimità costituzionale contro la regione, per così dire disobbediente. Tutto qui.

Naturalmente sarei ipocrita se negassi di sperare che il provvedimento della puglia passi indenne e lo stesso auguro anche alla regione veneto, questo perchè sono personalmente contrario al ripristino del bollo per le ultraventennali e al bollo in generale, perchè non restituisce servizi in cambio e tiranneggia la gente nel suo sacrosanto diritto libertà di possedere un'auto dopo averla già pagata al momento dell'acquisto. Ma al bollo lo stato (questa volta con la "s" minuscola) purtroppo non rinuncerà mai.

 

In materia fiscale è lo Stato=governo a emanare le leggi, le regioni possono solo emanare leggi proprie nelle materie TASSATIVAMENTE elencate nell'art. 117 Cost. Il bollo auto non è materia compresa in tale art. Vero è che la regione riscuote tale tassa, cosi come i comuni riscuotono tasi e tari ma si tratta di tasse disposte SEMPRE con legge ordinaria=dello Stato il solo ad esservi legittimato.

Detto questo spero che le regioni assumano ugualmente iniziative atte ad indurre il governo a fare retromarcia su tale bollo per le ultraventennali: un conto è la legge, in quanto legge, un conto è la giustizia sociale e il buon senso che anche un governo dovrebbe avere quando vara i suoi pur legittimi provvedimenti.

 

http://google.com/newsstand/s/CBIwx4a2jSE

 

Fine dei sogni...

 

La reintroduzione del balzello in questione dovrebbe essere irretroattiva, resta il fatto che è stato solo miserabile l'intento del governo di tornare a spremere veicoli già esentati pur se legittimato a farlo, ma ci hanno abituati del resto al superbollo che va e viene (prima sulle diesel, per un certo periodo sulle auto a gas, poi toltolo dopo un pò lo hanno reintrodotto sulle auto + inquinanti giusto perchè non è passato il superbollo sui suv perchè essendo più grossi facevano più ombra!!) e magari presto all'iperbollo. Comico se non fosse tragico perchè i nostri soldi chissà che fine fanno.

 

Come volevasi dimostrare.

Mi dispiace riscontrare che avevo purtroppo ragione.

Le regioni lo sapevano sin dall'inizio che finiva così, ma adesso potranno incassare questi soldi e dare la colpa solo al governo tiranno: la presa per i fondelli è perfetta!

 

Secondo me, ancora no. Nell'ultimo capoverso del documento citato si legge "appare opportuno ecc. ecc.", e continuano a esserci pareri legali autorevoli che sostengono che il governo (g minuscola) ha torto marcio. Anche perchè - parlo per il Veneto - siamo sotto elezioni e una manovra del genere fatta per metterlo sotto la coda al contribuente non porterebbe un gran beneficio all'immagine dei candidati. Che poi siano capaci di tutto, è un altro discorso e lo sappiamo bene.....

 

Infatti è proprio l'essere sotto elezioni che può aver motivato le resistenze opposte da alcune regioni. Spero anch'io che almeno il veneto riesca a sottrarsi a questa autentica rapina, ma la vedo dura. Come ho detto, troppo facile per le regioni dare la colpa al governo (quoto la g minuscola) che ha reintrodotto questa tassa impopolare.

 

Visto la data speravo in uno scherzo......Comunque oggi ho chiesto ad un amico titolare di una sede Aci in provincia di Ferrara e per lui, non sapendo nulla, vale quanto deliberato a gennaio.

Purtroppo sará solo questione di tempo e la cosa sará divulgata a tutti gli uffici.

Piú che altro sará da capire come informeranno gli utenti ( non tutti seguono forum) e se applicheranno maggiorazioni per mancato pagamento nei termini( sarebbe assurdo ma .........)