G....overno Renzi: nuovo inizio o inizio della fine ? Mi permetto di far notare che qui dalle mie parti (ma credo un po' dappertutto) il pos era inviso a causa di canoni e commissioni da pagare alle banche, non certo per il nero e la tracciabilita'. Fine ot.
G....overno Renzi: nuovo inizio o inizio della fine ? Lo zero virgola qualcosa. Tra marginare un po' meno e perdere la vendita cosa è meglio? Inviato con Microtac
G....overno Renzi: nuovo inizio o inizio della fine ? E dove sta scritto che in Italia senza pos perdi la vendita? Ti faccio notare che siamo agli ultimi posti tra i paesi occidentali quanto ad utilizzo di moneta elettronica, e le ns banche hanno le commissioni piu' esose. Abbassarle no?
G....overno Renzi: nuovo inizio o inizio della fine ? Va bene abbassare. Certo. Perdi la vendita perché se il cliente non ha contante o ti paga col bancomat o carta, oppure non compra. Tanti hanno la carta aziendale, i punti, i motivi sono mille per cui il pos è vantaggioso. Inviato con Microtac
purtroppo ti devo smentire. dedurre tutto non funziona. molti studi (uno su tutti quello della solita CGIA di Mestre, che ha anche pubblicato un volume) hanno dimostrato che dove è stato provato questo sistema (Cipro l'esempio più eclatante), hanno dovuto abbandonarlo dopo poco tempo per vari motivi. uno su tutti, la falsificazione delle ricevute. a maggior ragione in Italia, dove la fattura falsa è la norma, pensa cosa succederebbe con le ricevute? che tra l'altro non potrebbero essere controllate se non su un campione ridottissimo. inoltre, nei Paesi dove vige un sistema simile ma semplificato, tipo gli Stati Uniti, si lascia sempre al contribuente la possibilità di scegliere il rimborso forfettario, che, tra l'altro, è quello più scelto perchè mediamente più conveniente. ricordo che per i dipendenti, in Italia, è già previsto il rimborso forfettario, non è vero che non si deduce nulla. se vedi, siamo oltre i 2000 euro l'anno.
Obbligo per le banche, salvate con i soldi pubblici, di azzerare qualunque commissione sui pagamenti elettronici. Obbligo di pagamento elettronico per qualunque spesa. Risultato teorico: Evasione azzerata. Utopia ? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
Vedo situazioni tali per cui non riesco a comprendere nulla di diverso... Se ti fa schifo la commissione, non accettare le carte di credito... ma il bancomat... siamo nell'ordine dello 0,4% senza canone... Se vendi giornali, hai ragione, ma sopra i dieci € il rischio di perdere vendite è tangibile... e quando il cliente esce dalla porta senza completare l'acquisto, non ci contare che torni... io di gente che per TRE EURO mi dà il bancomat ne ho viste... e mi fa pure vedere il portafogli VUOTO! Causa guasti sulle linee in un anno ci è capitato due volte di stare un paio di giorni senza connessioni... a me è andata abbastanza di culo e ho perso solo un paio di vendite, ma il negozio di scarpe qua vicino un giorno ne ha perse più di dieci...
Mi pare che i dati dei paesi in cui si è vicini al 100% di moneta elettronica siano ben diversi, giusto ?
L'unico dovere morale è quello di lottare con qualunque mezzo contro le ingiustizie (fiscali e non) e per il bene comune, non quello di continuare come da sempre hanno fatto gli italiani, a farsi li cazzi propri ribaltando così l'onere del debito alle generazioni future: se la musica non cambia il nostro paese diventera una nuova Grecia. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
Non sono un esperto ma mi vien da pensare che se tot ti entra in tasca e tot di esce dalla tasca e se tutto è tracciato, magari mi sbaglio, ma così forse dovrebbe finire l'evasione monster italiana con la storia del ma tanto lo fan tutti, lo stato mi ruba i soldi, etc e di conseguenza tutti quei piagnistei per inchiappettare il prossimo. Mi aspetto di poter essere smentito dai più esperti, ci mancherebbe, ma mi sembra che se così non si azzera l'evasione, quantomeno si metterebbero in grossa difficoltà parecchi "fenomeni" che girano in italia. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
Se hai 100€ presi in nero, più sarà difficile spenderli "regolarmente" e più cercherai di spenderli in nero, è un circolo vizioso.
..ma, sai l'idea del compitino TOT mi dà tanto e quindi mi esce TOT quanto, mi sà molto di favola..Purtroppo si ha il maledetto vizio di vedere SEMPRE l'evasione come fonte di ricchezza per chi appunto la compie.. Io, per inciso, ti posso dire che molti piccoli/medi artigiani se fatturassero tutto, ogni tipo di transazione oggi (più che mai) non esisterebbero più. Lo Stato non permette tramite la sua pressione fiscale di lavorare in modo trasparente al 100%. A questo punto credo che solo dopo rivisto un pò il sistema contributivo, tassativo, impostivo, si potrà parlare sul come REPRIMERE l'evasione, quella delle granzi aziende, multinazionali e di tutti i VIP e gente nota connessa che se la cavano sempre abbastanza bene..
ma anche per altre ragioni, dai. ci sono sistemi fiscali TOTALMENTE diversi dal nostro. in generale, nei Paesi anglosassoni la cosiddetta tax compliance è più elevata perchè c'è più contraddittorio con le agenzie fiscali. da noi il contraddittorio esiste solo DOPO l'apertura di un controllo, all'estero ci si "mette d'accordo" prima su quanto pagare. è chiaro che alle aziende conviene perchè programmano meglio gli oneri fiscali. in italia ti svegli la mattina e non sai quanto dovevi pagare ieri! ci si prova, anche se è chiaro che su certi argomenti si potrebbe dire tutto e il contrario di tutto perchè sono oggettivamente molto complessi. ti potrei parlare di fenomeni di frodi carosello, fatture false, esterovestizione societaria e transfer pricing, dove il tracciamento delle transazioni finanziarie è quasi irrilevante, eppure portano la grande maggioranza dell'evasione. se poi vogliamo dire che l' "evasione monster" derivi dallo scontrino, lo diciamo ma non è così.
l'ingiustizia fiscale : per sistemare il problema di coloro che non pagano il canone, si vorrà fare pagare una tassa per l'utilizzo della televisione anche a chi non la possiede ( io per esempio ) mettendo l'importo nella bolletta elettrica. lo stato "democratico" di un presidente di un "partito democratico"...
