salute a tutti, ecco un riepilogo di alcuni risultati di prove in pista: [TABLE=class: large] [TR] [TH] M3 [/TH] [TH] M4 [/TH] [/TR] [TR] [TD]Nordschleife[/TD] [TD]8:05.00 [/TD] [TD]7:52.00 [/TD] [/TR] [TR] [TD]Hockenheim Short[/TD] [TD]1:14.30 [/TD] [TD]1:12.80 [/TD] [/TR] [TR] [TD]Autozeitung test track[/TD] [TD]1:40.10 [/TD] [TD]1:38.90 [/TD] [/TR] [TR] [TD]Contidrom [/TD] [TD]1:35.11 [/TD] [TD]1:34.41[/TD] [/TR] [TR] [TD]sachsenring [/TD] [TD]1:40.90 [/TD] [TD]1:37.74 [/TD] [/TR] [/TABLE] appare evidente quale sia la situazione reale; non consideriamo il nurburgring perchè molto veloce, ma in tutti gli altri circuiti, con velocità medie paragonabili a quella del tracciato della rivista Auto, le differenze sono sensibili tenuto conto anche della lunghezza del circuito, nel caso di Balocco poco meno di 6 km; per confronto Hockenheim ( circa 2.6 km e velocità media simile) mostra una differenza di circa 1.5 secondi che rapportati alla lunghezza significherebbero per Balocco oltre 3 secondi... queste ed le altre considerazioni fatte prima dovrebbero provare che il tempo di Auto non è realistico; poi si può discutere il perchè e il come; ma questo , a mio avviso, è chiaro saluti
Della new m4 sono uscite 2 prove Auto Automobilismo , e su alcuni giudizi sono molto discordanti.....Automobilismo esalta il dkg che rispetto al vecchio( e92) è molto più reattivo e "cattivo" , su Auto invece scrivono che è rimasto al palo....Motore , su Automobilismo , bel motore ma da non tirare le marce oltre i 6500, Auto si arriva senza problemi a 7500 , ma.....!!!! Tempo sul giro al Balocco , migliorato di poco, quindi suppongo che la vecchia E 92 con i nuovi Michelin sia li.....però è anke vero che in altri confronti la m4 come riportato è andata molto meglio............un mio desiderio!!!! Vorrei che la new m4 fosse provata da persone qui del forum che la sanno molto lunga come @gio @savage @zeno @spinazzola e poi confrontare i loro giudizi.....e arrivare a una valutazione....Personalmente la New m4 è splendida , come lo è gia la 4cuope con pack m , a m4è ancora più "cattiva" ...Solo il prezzo è troppo esoso imho.......Con pocki opt dkg , mdrive pack , edc ,e cerchi contando ipt ( furto da 1400 euro circa) messa in strada siamo sui 95 96 mila euro, infatti ho notato che anke sulle riviste criticano il price
Condivido il Zenopensiero al 99,99999%, però almeno stavolta una F va di + delle vecchie, lo fa solo sul dritto? Boh, ma almeno è meglio di niente. Il problema è che ormai il grosso degli acquisti li fanno gli amerikkioni e i cinesi, le carrette è normale siano progettate per loro, gli amerikkioni sono famosi per auto che, in genere, accelerano sul dritto e non girano, i cinesi per le biciclette. Amen.
Non che stravolga il pensiero ma Nella pagina : http://fastestlaps.com/tracks/autozeitung_test_track.html nella Pista Autozeitung test track la M3 v8 ha fatto anche 1,38,70 cioè più veloce della M4 Perlomeno Balocco non è un caso isolato
Sinceramente cosa indica Auto come "inferiore" del DKG attuale, non l'ho capito. A livello di prezzo, escludendo il discorso tasse di immatricolazione e possesso, ho fatto un confronto tra la prima versione E30 2.3 e una golf GTI dell' epoca ed ora...., ovvero 3 volte il prezzo della golf, considerando appunto i gadget irrinunciabili (24 milioni di lire per la golf, contro i 70 milioni della M3), attualmente per una golf senza DSG 32k€ contro i 90 di una M4, quello che forse è cambiato, è che nel tempo le M3 successive alla E30, costavano proporzionalmente di meno alla E30.
infatti.....forse è ora per noi di comprare corvette, adesso che girano. Al prezzo di una 235i con metallizzato e spoiler performance.
Due considerazioni una oggettiva è che la nuova va più forte della vecchia E92 e su questo non ci piove, si può discutere di quanto va più forte o qual'è la più divertente o la più affilata in pista (non necessariamente la più veloce è la più affilata). Secondo punto to soggettivo : esteticamente molto bella, molto più cattiva della e92, vista in tutti i colori e l'altro ieri vista in Austria una nera do notte era veramente bella, anche rossa a me piace molto, il nero la alleggerisce e la fa sembrare più piccola e compatta, purtroppo non son riuscito nelle pistate estive mai a beccarne una per vedere come va in pista
Ti ringrazio, ma non accostarmi a loro: io sono solo un appassionato che guida piuttosto velocemente, nulla di più /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
la situazione reale è che stavolta abbiamo un'auto che stradalmente fara' godere senza metter fatica. Auto che puo' andare piu' forte mediamente. Ma il miglioramento lo fa' principalmente nel modo ingenieristicamente piu' stupido( o scontato) possibile. Anche un'imbecille sa' che come era un poco in crisi la v8....questa con qualsiasi amenicolo non sfruttera' mai NULLA nella prima fase d'accelerazione.....e guadagnera' dopo, con la fine della seconda marcia . 22" netti contro 23"circa ( 1 secondo e mezzo a 240 orari di uscita sono 100 metri di distanza ...oltre 5 bilici.... guadagnati dopo i primi 100 mt in cui fai circa nessuna differenza). Volete un contrasto netto, ed incontrovertibile??? Guardate la e46 ed e92.....1 secondo sul km da fermo( manuale...san dkg non esisteva e l'smg era penalizzante)...non cosi' marcata diversita' ai medi come con la nuova nata....100 kg in piu'...salto dimensioni da vero camion. 1 secondo da guadagnare su 24" o 1 secondo su 23 non sono la stessa cosa ...non so' se lo capite tutti. Che differenza pistaiola ci sara' stata tra l'e46 e l'e92 con la valanga di svantaggi pesanti su peso e dimensione dell'e92??? Ma soprattutto, come lavorava di telaio??? Da schifo usurando ed impegnando le gomme anteriori , oltre le posteriori , come l'e46 ???( e senza alcun ritegno, come la nuova nata, come le 235 ecc.... mi porto avanti....mettetemi in croce...ma questa sara' la realta' che vedrete..) Una bmw v8 o v6 compatta non avremo mai il piacere di scoprire come sarebbe con la cura carbonio......ed è un vero peccato per chi non ha solo im mente lo sgommare e lo sfoggiare la novita' del proprio amato marchio e mettere in luce che con andatura da 911 997 turbo (questa è la scomoda realta'...toccate con mano) riesce a dare paga limitata alla e92.. Intanto altri marchi plebei invece si prendono liberta' di far vedere che 300 cv sull'asse anteriore posson esser e diventare efficaci......a prezzi tutt'altro che impopolari. Perche' sfruttano basi di larga serie per operare come auto da corsa. Oppure interessante è fare le cose dal foglio bianco ,o comunque appositamente ,trovandoti auto che oggi sono senza senso (industriale intendo) , con le brz, gt86, mx5( a tra poco la nuova) che non sono armi, ma sono fatte con tutti i crismi. Hanno il coraggio di fare ancora auto che partono da un concetto dinamicamente intelligente , con parti di pregio tecnico, in categorie dove non guadagnerai mai nulla o quasi. Pur con listini impegnativi per la fascia clienti cui ti rivolgi. Ma che appaiono bassi se si considera cosa sono e quante ne fanno, con meccanica apposita. Con tutto il rispetto.....se il fare premium è questo moderno scintillio di mostrine M ....si stava meglio quando si stava peggio. E lo stupido confronto prezzo tra golf/m3 delle origini (lasciando stare inoltre l'enormita' dei numeri in gioco per le bmw d'oggi) oggi mette bene in chiaro un progetto nato per le corse e uno.................cassa.
E' innegabile tutto cio'. MA con 100k euro......fai tante cose oggi. Sia restando in questo segmento, che no. E visto che il piacere aspirato corsaiolo non esiste piu' ( ed è una bella rinuncia quando l'auto nuova la compri e la vivi...altro che pensare di avere solo il vantaggio d'andare di piu'), be' aspetterei un'attimo anche di avere idea delle concorrenti, anche se mercedes con la nuova C sembra proprio inguardabile di base, non al livello precedente .....solito nonno style.
ciao Fighter, se guardi al numero 46 della "classifica" noterai il dato che avevo postato; non è difficile immaginare che ci possano essere differenze tra una prova a l'altra; in funzione di vari parametri ( pilota compreso)o anche delle condizioni delle macchine; il mio intento era dimettere in evidenza il dato anomalo della rivista Auto; tra l'altro non è la prima volta che pubblicano risultati "anomali" saluti p.s. vorrei aggiungere che a mio avviso il miglioramento per la M 4 non è proporzionato alle aspettative( anche se è presente) e che il costo è troppo elevato in rapporto ai contenuti ma soprattutto rispetto alla versione precedente il cui motore V 8 era sicuramente più costoso da produrre di un 6, sia pure sovralimentato
Visto che si parlava anche della RCZ R che addirittura al Balocco è andata + forte della M4 (non ho letto l'articolo), anche in questo caso mi sembra strano visto che su 3 piste su 3 ha preso 3 secondi al giro!!! E parliamo di giri di massimo 90 secondi, non del doppio come la pista di Auto!!!! Bha......... [h=1]Peugeot RCZ R vs BMW M4[/h] [h=2]I tempi sul giro (3)[/h][TABLE=class: large, width: 580] [TR] [TH]Traccia[/TH] [TH]RCZ R[/TH] [TH]M4[/TH] [/TR] [TR] [TD]Hockenheim breve[/TD] [TD]1: 15.80[/TD] [TD]1: 12.80[/TD] [/TR] [TR] [TD]Contidrom[/TD] [TD]1: 37.01[/TD] [TD]1: 34.41[/TD] [/TR] [TR] [TD]Sachsenring[/TD] [TD]1: 40.40[/TD] [TD]1: 37.74[/TD] [/TR] [/TABLE]
ciao Roger, quello che dici conferma la mia idea; come detto prima, il dato di auto per la M 4 è inverosimile; poi si può discutere del perchè ... in un circuito come Hockenheim, di circa 2.6 km, 3 secondi sono una eternità; accetto qualsiasi scommessa sulle prossime prove saluti questo senza nulla togliere alla peugeot che è una macchina eccezionale
Vediamo Vairano su Qr....non credo proprio che farà come Auto..... Ora sicuramente verrà fuori che l'unica pista da predendere in considerazione è il Balocco, ma tant'è..... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Signori, siccome non l'ha tirato fuori nessuno, lo evidenzio io: non ricordo se EVO o AUTO (o tutti e due, in ogni caso certamente una delle due) tempo fa mettevano in palio per i propri lettori dei corsi in pista con... La RCZ (non R, non c'era ancora), magnificandone le doti dinamiche! 2+2 fa 4 anche in questo caso o è solo la mia "mala lingua"? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Vero. Ma riscontri positivi poi hanno riecheggiato su tutta la stampa. Anche fosse una mega campagna pubblicitaria, la casa del leone è stata sempre legata a doppio filo con le attività sportive e un certo tipo di vetture le sa far bene! :) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Nessuno lo mette in dubbio. O meglio, diciamo che aveva perso un po' di smalto che con la RCZ ha riacquistato, perché negli ultimi anni non mi pare di ricordare vetture stradali così performanti (le ultime risalgono alla 205GTI, alla 106 Rally e alla 306GTI) /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> In ogni caso, cosa sarebbe successo se i suddetti giornali avessero organizzato corsi per i propri lettori con le BMW e poi avessero tessuto le lodi di una, che so, M235i? PS i riscontri positivi hanno riecheggiato su tutta la stampa anche con riferimento alla M235i (con la ben nota eccezione). Eppure più di qualcuno pare essersene scordato /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
APPUNTO..... Con le vostre auto quotidiane, andate piu' in curvoni da 100 ed oltre orari con carreggiata larga 8 metri e piu'......oppure in misti con strada stretta , montani.... Certi risultati escono perche' di agilita' e spigliatezza ti mangi cio' che altri ti rifilano sul dritto. Se vai in autostrada, grazie al cavolo che fai il figo con il barcone M. E grazie al cavolo che lasci al palo anche la stessa 1M.... Anche la "sublime" compatta sportiva top ultracelebrata 235i. Quella si' che andrebbe valorizzata di piu' anche se non veraM....visto l'indecenza di cavalli che porta appresso. Comoda ben figurare con le trappole haldex premium 4 cilindri.....e pensare di avere un top class dinamico confortevole. Le macchine SERIE in dinamica, anche se ta, rendono subito l'idea.....basta non metterle in autobahn con curvoni , ma nella vita normale quotidiana .
non è quello il punto. Se ben figurera', bene. Facendo quello che stanno facendo, vendono lo stesso di piu'. Che lo facciano. Non serve un'ingeniere per vedere che piu' fanno cosi' piu' rischieranno di bruciarsi la coda da soli. Non so' quante M5 vendano nel mondo, ma ho un presentimento che vendano piu' rs6 nel rapporto con il passato. Con la nuova m4 stanno solo aiutando altri nell'intento di diventare competitivi. Finche' è bella, finche' piace, finche' la barca va'...poi quando non va' piu' non sono solo i clienti critici ed attenti a rompere....ma anche altri a cambiare rotta. Fortuna che bmw lotta da sola con la tp, ......perche' mercedes dorme ed altri non avrebbero carisma sufficiente. Ci vuole concorrenza per fare bene.....non dimenticatelo. E far bene non vuol dire avanzare principalmente perche' sul dritto vai come una 997 turbo.
Ho solo citatato che : nella Pista Autozeitung test track la M3 v8 ha fatto anche 1,38,70 cioè più veloce della M4 Pertanto non è un caso isolato a meno che anche in Germania............................... Se per quello anche la 1M è risultata costantemente più rapida della RCZ a Balocco 2'55"70 2'55"66 RCZ / 1M [TABLE=align: center] [TR] [TD]Contidrom[/TD] [TD=align: center]1'37"01[/TD] [TD=align: right][/TD] [TD=align: left][/TD] [TD=align: center]1'34"56[/TD] [/TR] [TR] [TD]Hockenheim short[/TD] [TD=align: center]1'14"80[/TD] [TD=align: right][/TD] [TD=align: left][/TD] [TD=align: center]1'14"10[/TD] [/TR] [TR] [TD]Sachsenring[/TD] [TD=align: center]1'40"40[/TD] [TD=align: right][/TD] [TD=align: left][/TD] [TD=align: center]1'40"18[/TD] [/TR] [TR] [TD]Magny-cours club[/TD] [TD=align: center]1'26"60[/TD] [TD=align: right][/TD] [TD=align: left][/TD] [TD=align: center]1'26"50[/TD] [/TR] [TR] [TD=align: center][/TD] [/TR] [TR] [TD]Vairano[/TD] [TD=align: center]1'21"31[/TD] [TD=align: right][/TD] [TD=align: left][/TD] [TD=align: center]1'20"61[/TD] [/TR] [/TABLE]
