Rete Wifi - soluzione economica e portatile

Ale hai fatto bene a prendere un router e non un access point, per vari motivi, che ora cercherò di semplificarti di seguito:

1) Con un router avrai la possibilità di collegare più di 1 apparato alla rete, quindi ad esempio contemporaneamente PC, Tablet e Smartphone;

2) Il router, facendo NAT (network address translation), oltre a consentire il punto 1, ti "protegge", già solo per questa cosa da attacchi esterni, che in questo caso sarebbero semplicemente interni all'hotel (è molto semplice per un addetto ai lavori, fare una scansione della rete e tentare l'accesso a ciò che trova...);

3) Quasi sempre c'è anche una funzione di firewall, che se da un lato è un vantaggio, può diventare uno svantaggio nella (remota nel tuo caso) ipotesi di dover rendere disponibili servizi all'esterno, quali server web, ftp, videocamere, o quant'altro. In questo caso andrebbero configurate regole di port forwarding.

Cerco di dare 2 sintesi sempre grezze, ma per lo meno, meno errate:

1) Un AP è, come dice lo stesso acronimo, un semplice punto d'accesso. Stop, né più, né meno. Anzichè avere un punto ethernet cablato, quel (e solo quel...) punto, diventa wireless. Con tutti i limiti del punto originario.

2) Un router è molto, ma molto più di un AP. Ha il compito di "ruotare" il traffico fra 2 o più reti diverse. Nel caso più semplice e casalingo, come in questo caso, le reti sono 2, una WAN (wide area network), ovvero la rete "esterna", internet per semplificare, e la LAN (local area network), ovvero la nostra rete interna. In tal modo si fornisce un "isolamento" fra le 2 reti, con tutti i vantaggi che ne conseguono in termini di sicurezza, poichè la rete interna, potrà "uscire" verso quella esterna solo attraverso questo gateway, che invierà e riceverà pacchetti da una rete e li girerà a chi di competenza nell'altra rete.

Per ora è sufficiente questo, se poi si volesse approfondire, a disposizione.

 

R: Rete Wifi - soluzione economica e portatile

Tranquillamente, fa tutto ciò che serve, ed anche di più.

Se vogliamo, specie per chi ha materiale "sensibile", questa modalità di collegamento è decisamente più sicura della "wifi dell'hotel", perché se è chiaro il concetto, si capisce come un tentativo di accesso dovrebbe, prima di poter arrivare ai nostri apparati, superare il nostro router, ed il compito si fa sicuramente più difficile.

Specie in un hotel, dove è possibile trovare centinaia di utenti collegati alla stessa rete, è cosa non da poco.

Anche se c'è da dire che è possibile inibire la comunicazione fra host, ma non tutti lo fanno.

 

@ROX Non capisco questa risposta,visto che il prodotto che gli ho consigliato è già un router/access point;

comunque ti correggo:

-l'access point ti permette la stessa cosa ma senza fili,ricorda che se un router non è wireless non ti fà attaccare proprio niente senza cavi;

-non è così semplice come dici semplicemente perchè l'access pint è protetto da chiave wpa;

-nel caso di connessione di una rete per così dire pubblica,il firewall permette le varie eccezioni di comunicazioni all'esterno, per comunicazioni standard;

e poi non capisco cosa intendi per, "ma per lo meno, meno errate"! vorresti dire che sono sbagliate?

questa è la stessa cosa che ho detto io;

e qui invece fai confusione tra il WAN che è un insieme di reti locali a livello geografico, e internet che è un insieme di reti LAN,MAN e WAN (praticamente tutti i pc del mondo), inoltre l'access point(router/AP) essendo protetto, fà da muro tra chi entra e chi esce proprio come un router, ecco perchè la maggior parte degli AP che trovi hanno entrambe le funzioni..

 

puoi farlo tranquillamente,perchè in questo caso il router è anche AP e quindi puoi collegarti facilmente,con un semplice router non wireless non potresti connettere nulla.

fà esattamente tutto e altro, non hai bisogno di pc per capire se scambia dati a 150mbps dovresti vedere lo switch principale dell'hotel a quanto viaggia spesso sono 100mbps.:wink:

 

Non ho il tempo di mettermi a fare lezioni di networking, per cui mi limito a risponderti, per amore della corretta informazione, a tutte le inesattezze. Dopo di che il web è pieno di documenti per studiare.

Quindi prima di "correggere" qualcun altro, approfondiamo meglio materie, che non sono per nulla "facili", e dove termini router, access point, modem, vengono usati stile minestrone, un pò da tutti.

1) Il router non permette di collegare più PC fra di loro, questo è casomai compito di uno stupido hub, o molto meglio di uno switch. Il fatto che oggi i router da supermercato incorporino anche uno switch a 4 porte, non significa che questa frase sia corretta.

2) L'Access point non permette assolutamente di "trasformare" un'intera rete, casomai se proprio vogliamo usare il termine di trasformazione, trasforma un singolo punto di rete. Nel mio precedente messaggio ho infatti specificato che un AP eredita tutti i limiti del punto originario. Di conseguenza se lo switch è configurato ad esempio per fornire un solo indirizzo per porta, l'AP collegherà automaticamente un solo client, a meno di non prevedere configurazioni statiche.

più che correggere, chiedi, che è meglio.

L'access point non permette un bel niente. Il "router Wireless" da supermercato altro non è che un ROUTER al cui interno è anche presente (già connesso al ramo interno) un AP.

La chiave di protezione per l'accesso alla rete Wifi, serve ad evitare l'accesso dall'etere alla rete. Gli attacchi di cui sto parlando in hotel sono INTERNI. Un AP non facendo NAT, né firewalling, ti inserisce esattamente nella rete a cui esso stesso è collegato, proprio come se il PC lo attaccassi alla porta di rete dell'hotel. Ciò significa che avrai un IP della rete interna dell'hotel, e se il vicino di stanza ha deciso di fare una scansione della rete e un bel port scanning, per poi divertirsi, VEDE direttamente il tuo PC.

Diversamente con un router che fa NAT, il tuo PC si trova "dietro" un'altra rete privata, ed il vicino vedrà solo il lato WAN del router connesso alla rete dell'hotel, anche se dietro il tuo router hai X apparati collegati. Se ciò non bastasse ci sarà probabilmente un firewall attivo che renderà ancora più complesso un eventuale accesso alle porte non esplicitamente aperte.

Esattamente, per dirla molto elegantemente /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ho parlato di "WAN" specificando per semplicità di chiamare questa ramo nel nostro caso "internet".

Questa mi ha shockato, me la conservo /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

bravo l'importante è che ne sei anche convinto, inoltre bada bene che parlavo del prodotto consigliato senza divagare..e magari capisci che parlavo in termini semplici o come dici tu grezzi..

non continuo perchè è inutile ma vai un pò a cercare su internet le cose che hai scritto o modificato e vedile..

questa poi una perla

 

Il primo problema è parlare "da prof" di argomenti che non si conoscono, o che si conoscono in maniera completamente superficiale ed errata.

Il secondo problema è avere la presunzione di correggere e dare lezioni a chi si occupa di networking da ormai 13 anni.

Il terzo problema è che nonostante tutto, hai pure ragione.

Fai tu.

Riguardo la "perla", confermo e sottoscrivo: NON E' COMPITO DEL ROUTER "COLLEGARE PC FRA DI LORO"

 

Comunque se (da cavia) poi ci fai una piccola recensione è meglio

 

SO' RAPIDI EH..:wink:

 

C'è poco da dover configurare nel tuo caso, se non come hai fatto, proteggere la rete WiFi. Per il resto, già "di serie" lato WAN riceve indirizzo dinamico, e lato LAN fa da DHCP, fornendo alle tue periferiche indirizzi privati.

Direi ottimo e abbondante. E' così piccolo che mi hai fatto venire voglia di prendermene uno. Non saprei cosa farmene, ma... mi manca /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

R: Rete Wifi - soluzione economica e portatile

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> versione con 3G sharing

 

Vero, serve a poco anche perchè in quel caso userei lo smartphone. Però dimensioni e peso sono le stesse, l'ho pagato 7€ in più, per cui alla fine... ho detto sticaxxi /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Cmq è impressionante, è ancora più piccolo di quanto immaginassi. Dalle immagini sul web sembrava più largo...

 

riuppo questa discussione in quanto ho visto che ci bazzicano persone estremamente più esperte di me (faccio il sistemista, ma riguardo le reti wireless ho una conoscenza estremamente ridotta rispetto alla controparte wired e/o windows/linux/vmware ecc ecc)

al di la delle differenze tra router/ap/bridge ecc, che credo di conoscere :wink:, volevo sapere come vi eravate trovati con questi apparati?

solitamente quando vado in giro mi porto un airport express per e un modem 3g della vodafone (sbloccato, ovviamente, per usare qualsiasi sim e connettere 8 dispositivi invece dei 2 predefiniti)

se riuscissi ad integrare tutto in un unico dispositivo, sarebbe fantastico

non ho esigenze particolari al di là dell'uso come router su rete dhcp separata, per una questione di sicurezza, con un minino di firewall integrato.

oltre all' asus sopra citato, avrei adocchiato questi 2:

Dlinlk DAP-1350

TP-Link TL-MR3040

avete esperienze in merito?

grazie mille

 

R: Rete Wifi - soluzione economica e portatile

Il Tplink l'ho usato nella versione 3020, nulla da eccepire. Però le dimensioni non sono certo quelle dell'asus di cui stiamo parlando... Per il resto bisogna solo accertarsi che la pennetta che usi rientra fra quelle supportate.