incredibile, veramente. Si è un po' sbeccata la cornicetta di plastica appena sotto al tasto home (che, per l'occasione, è diventato un po' più duro /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">)
Ti rendi conto che e' come se non fosse successo?? Un piccola sbeccata e' come non avere subito nulla vedrai chi il tasto riprende la sua morbidezza
http://www.idownloadblog.com/2012/08/09/3d-map-wars-apple-vs-google/?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+iphonedlb+%28iDownloadBlog%29
---> http://allthingsd.com/20120810/breaking-apple-offered-to-license-its-patents-to-samsung-for-30-per-smartphone-40-per-tablet/?mod=atdtweet ---> http://www.ispazio.net/346754/apple-offri-in-licenza-i-propri-brevetti-a-samsung-30-per-smartphone-e-40-per-tablet Se cosi fosse, Samsung e' meglio che si spari sui c......i /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
Di che brevetti si parla ? Io sono utente Apple ma se Apple sostiene di aver inventato il touch è una balla colossale. Il primo touch l'inventato l'IBM 15 anni prima: http://www.gizmodo.it/2012/01/02/apple-non-ha-inventato-il-primo-telefono-interamente-touch.html Se parliamo dell'imitazione di layout, UI, icone etc di Samsung MOLTO simili a quelle Apple, se non identiche, allora ha un senso, ma diversamente se intendiamo l'associare delle icone al lancio di un'applicazione Apple dovrebbe allora fare causa a HTC, LG, Motorola, Nokia, e così via. La vedo intricata....
---> http://www.scribd.com/doc/102594989/Samsung-Apple-Oct-5-2010-Licensing per te caro /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
iPhone 4G Chi mi rinfresca su come sostituire la parte superiore dell'iPhone? Mia nipote la fatto cadere dal tavolo. È tutto perfetto se non per due grattare sullo spigolo di plastica nera tra il bordo in alluminio e il vetro anteriore. Il padre me lo vuole sistemare comunque e devo capire cifra e procedura. Grazie Inviato dalla cabina telefonica
Si infatti l'avevo già letto ma mi sembra che Apple si autoattribuisca un'esclusiva che non esiste. Il touch non l'ha inventato lei. Le apps c'erano sul mio vecchio Nokia E70 come su di un mio vecchio Samsung (orrendo) con WM6,5 solo che si cercavano e si aprivano col cursore. Apple ha combinato le due cose e non si può negare che abbia aperto la strada all'innovazione, nessuno le nega questo merito, ma sarebbe un po' come avere la serratura della macchina che si è sempre aperta con la chiave, dei telecomandi che sono sempre esistiti, dei servocomandi che son sempre esistiti e aver abbinato le tre cose. Qualcuno ha chiesto il brevetto per le chiusure centralizzate ? Se poi la mettiamo sul piano delle GUI è chiaro che Samsung ha scopiazzato abbondantemente, un po' come se la Hyundai uscisse con un modello identico ad una BMW. Ma a me sembra che sia in corso più una guerra commercial-finanziaria mentre la guerra dovrebbe essere combattuta sul piano degli OS, dei devices, delle apps, e via dicendo. Apple sa bene che gli analisti han previsto che da quì a 5 anni l'OS dominante sarà android e che a lei rimarrà un 20%. Non è questo il modo per invertire la tendenza, a meno che Apple non intenda vivere "di rendita" con le royalties, come sotto sotto fa Microsoft.
Sono schermaglie assurde, che lasciano il tempo che trovano... Le richieste di royaltes da parte di apple sono ridicole (30$ di fee su un prodotto che in costo di produzione fa fatica ad arrivare a 40$?) e su che basi chiedono queste royaltes? Hanno messo sotto copy la figura geometrica del rettangolo? L'intera causa non ha senso... Non è tanto il concetto di brevetto in sé che è sbagliato, quanto la sua implementazione in essere che dovrebbe venire contestata a samsung. E quindi io (sia beninteso è un parere personale, e io non sono neppure un avvocato, quindi ancor meno potrei essere giudice) non la vedo proprio l'infrazione del copy... I brevetti nascono per difendere le ricerche industriali, dove dall’ideazione, al prototipaggio, ed infine alla produzione, possono passare anni, e servono investimenti ingenti! Lo scopo del brevetto è quello di garantire, a chi inventa, l’esclusiva sui propri risultati (O una percentuale di chi altri lo utilizza); il fine ultimo? Incentivare la ricerca. Applicare questo concetto, pari pari, a cose più “astratte” come concetti o idee (Come sempre più spesso capita di vedere da parte di apple), anziché alle loro implementazioni, è molto, molto pericoloso. Perché finisce col reprimere la ricerca, anziché stimolarla!!!! Prova a immaginare cosa sarebbe successo se, invece del brevetto sul Motore a Ciclo Otto, fosse stato brevettato il concetto di Motore Endotermico Alimentato A Combustibili Fossili: niente motore Diesel, niente motore a Ciclo Atkinson… O se nessuno al mondo, a parte apple, potesse produrre dei telefoni touch rettangolari perchè assomigliano all'iphone (ma dove poi si assomigliano...?.. Uno è di vetro e l'altro è di plastica..), come li dovrebbero fare i concorrenti per accontentare apple? Romboidali? Dodecaedriformi? Come potrebbe esistere la concorrenza? Chi farebbe sviluppo? E' stata l'esplosione della concorrenza sul mercato a far evolvere il nostro hardware. Imponendo un'evoluzione stessa dell'architettura ARM, che è diventata quello che è oggi, quad core, GPU multicore, schermi HD ecc. ecc., solamente grazie alla pressante richiesta di chipset a basso costo da poter utilizzare per implementare android su ogni cosa che sia mai stata progettata per portare onboard un chipset ARM, rettangolare o meno, se apple non avesse avuto stimoli nel progredire, molto probabilmente si sarebbe fossilizzata su un'architettura cortex 6, e da li non si sarebbe più schiodata, come fece anni fa con i processori motorola. E' la concorrenza che fa progredire i prodotti. L'assenza della concorrenza (situazione che invece vorrebbe apple..) porta alla paralisi dello sviluppo! Ma sto divagando.. Comunque, ritornando sull'argomento, non si può fare causa a qualcuno perchè infrange un "Archetipo", come si fa ad infrangere un archetipo? Ma sopratutto, come si fa a brevettarlo? Se me lo spiegassero, andrei di corsa a brevettare la ruota, sarebbero "razzi amari"... Potrei pretendere 0,1 cent per ogni ruota prodotta, e 0,2 cent per ogni ruota prodotta e in uso, ma sopratutto, qualunque tipo di ruota, avendo io brevettato l'archetipo... Suvvia, quelle sono beghe finanziarie tra 2 colossi che sono pressoche simbiotici, dato che uno produce e assembla, e l'altro assembla quello che è stato prodotto dal primo,chissà cosa ci puè essere sotto, quello che agitano sotto il naso dell'utenza è uno specchietto per le allodole per "caricare le curve"...
