SUPERBOLLO oltre i 185 kW (Aggiornamento al 14 Dicembre)

Guardiamoci nelle palle degli occhi (si fa per dire visto che è un forum /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20" />) ...

... loro fanno un ragionamento semplice : l'auto sportiv/potente è uno sfizio, un bene non necessario e quindi lo tassiamo ... visto che c'è da piangere per tutti ...

 

il problema è che finchè più della metà degli italiani pensa che sia giusta questa legge del superbollo senza in realtà sapere come sono le cose, è ben difficile che qualcosa cambi.

L'ignoranza della gente fa la maggior parte dei danni dell'Italia

 

... ma tu non dovevi andare a molestare i novellini nella sezione e90 ? /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

vado vado..cerco apposta le conversazioni dove si parla delle tubbbine maggiorate sui 320d per dare via ai GTI

 

già!

 

stai facendo una gran confusione,

per il reddito esiste l'irpef che è proporzionale e non centra una mazza con il superbollo.

e le tasse sui carburanti sono uguali per tutti non a seconda di quanti kw ha l'auto.

 

se pensiamo al tanto vociferato (e temuto) innalzamento di 2 punti dell'aliquota dell'ultimo scaglione Irpef (per redditi sopra i 75.000) che si vociferava passasse al 45% capiamo benissimo in che misura questo superbollo abbia colpito le nostre passioni. Nel caso della M3 e92 l'aumento del superbollo (2.560) incide quanto l'aumento dell'aliquota Irpef di 2% dell'ultimo scaglione per un reddito di euro 203.000 (2560:2x100=128.000) -> 75000+128000= 203000 ..... stì cazzi!!! Non si parli di equità

 

appunto

 

ti ricordo che chi ha un cayene diesel o una audi a8 3.0 tdi,

per fare due esempi, se la sta ridendo alla faccia di tutti

 

no, sei tu che non hai capito nulla di tutto il discorso che stiamo facendo se te ne esci con una considerazione del genere ...

... vai a rileggere ...

 

vabbè ... ciao eh /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Il superbollo e' comunque una tassa c.d. "patrimoniale" che presuppone un certo reddito in base alla potenza dell'auto posseduta, una tassazione sul lusso se preferisci, ma sempre al reddito, anche se solo presunto, fa riferimento.

 

Esatto, il pretesto e' sempre quello solo che si e' evoluto nel tempo.Tempo addietro gia' superare i 20 cv fiscali ossia i 2 litri di cilindrata era considerato un lusso.Va da se che quando c'e' da spremere tutto diventa di lusso, altrimenti c'e' la balla delle immissioni inquinanti che sistematicamente in autunno quando deve essere varata la legge annuale di bilancio ritorna alla ribalta con servizi continui sul tg nazionale (ci stavano provando anche quest'anno ma poi ha prevalso l'obbiettivo di tassare il c.d. lusso) in modo da predisporre la gente ad un possibile aumento del bollo.La prossima volta infatti non saranno le auto di lusso ad essere bastonate me sara' la volta nuovamente delle auto c.d. piu' inquinanti e vai con le euro 6, poi 7, 8 ecc....

 

non ho una SW da 100 cv, ma ritengo il tuo discorso assolutamente non condivisibile;

per chi viaggia per lavoro (o... per diporto) 100 cv con le strade attuali (fuori città) sono il minimo indispensabile;

prova ad affrontare la autobrennero da VR al confine con meno di 140 cv...

se poi mi dici che in città, normalmente, sono sufficienti i 60 cv di una utilitaria, ti do ragione (ma non nelle città con dislivelli - tipo Bergamo- e non per chi ha necessità di trasportare carichi voluminosi o un certo numero di passeggeri)

 

ascolta, ho viaggiato per 4 anni (dai 18 ai 22 anni) con una Bianchina da 18cv.....per ANNI in famiglia abbiamo avuto solo una 127 da 45cv....e abbiamo sempre viaggiato.

Per raggiungere i 130km/h, bastano 45cv (ovviamente su un'auto che pesi 1000kg, ovvero senza inutili lussi come condizionatore e le tonnellate di gadget odierni).

100cv servono tanto quanto servono 320: per andar più forte del minimo indispensabile.

Ma poi, anche ammettendo che effettivamente 320 cv siano un di più, dov'è il problema? quale delitto è commesso?

Perchè se due persone spendono la stessa cifra per un'auto, la società deve condannare chi ha scelto un'auto più potente rispetto ad una più accessoriata?

Cmq, potrebbe anche starmi bene nell'ottica dei sacrifici e di far pagare chi ha più soldi...ma allora lo si faccia seriamente, colpendo in base al VALORE del bene e colpendo TUTTI i beni.

Perchè stiamo continuando a parlare di una tassa dichiaratamente sui BENI DI LUSSO.

NON sulle auto potenti.

 

Sento sempre parlare di auto come M3 usate, o 335 ecc ecc... magari con alcuni anni e quindi con un valore diciamo "basso".

Vi sfugge che in questa tassa del lusso ci rientro anche auto come la mia che sono:

Cilindrata 2'000 (non 3'000 o millemila)

Costo da nuova: 32'000 euro

Comprata usata del 2008 con: 17'000 euro

Questa è un auto di lusso?!? Per lo stato si... ok la cifra di superbollo è di soli 200 euro (soli... soli un paio di palline, 200 euro sono quasi 20 ore di straordinario che devo fare per perchè per lo stato sono ricco), ma la cosa peggiore è che risulterò un possessore di auto di lusso con i problemi che ne seguono.. e avendo una partita iva per un'attività familiare (di cui faccio parte ma a cui do solo una mano), ci sarà da ridere.

Tutto questo per un auto di 3 anni pagata 17'000 euro... e si, è proprio un lusso.

 

parliamo solitamente di m3 perchè sono quelle che ne hanno risentito maggiormente, ma ovviamente sappiamo che anche altre auto rientrano in questa distorsione, perchè appunto è basata su un'equivalenza (potenza=lusso) che esiste solo in virtù di un effetto demagogico che doveva avere questo ormai famigerato articolo 16: far digerire al popolino la stangata che gli è arrivata dietro la testa. Per far ciò doveva intitolarsi necessariamente tassa sui beni di lusso e doveva poi colpire i due beni che nell'immaginario del ceto "povero" rappresentano la massima raffigurazione del lusso che riescono a percepire: auto e barche.

Se avessero tassato, ad esempio, le proprietà terriere, molto probabilmente avrebbero incamerato molti più soldi ma l'effetto indoratore non sarebbe stato nemmeno comparabile rispetto a quello di passare davanti ad un autosalone e, invece di pensare "cavolo che macchinoni", pensare "ahahah, avete comprato i macchinoni, adesso piangete"! Senza ovviamente sapere che il 99% di quei "macchinoni" sono in realtà esenti dal superbollo.

 

questa parte del tuo discorso la condivido,

ritengo sbagliata la affermazione che, nel 2011, una macchina con meno di 100 cv sia idonea per affrontare l'autostrada;

ricordo perfettamente la Fiat 127 903 cc (mia madre l'ha avuta tra il 1972 ed il 1987), già all'epoca non era adatta per l'Autobrennero (A22), o restavi in colonna con i camion a dx, oppure venivi "travolto" dal traffico veloce in corsia di sorpasso;

di recente ho avuto occasione di percorrerla con la Fiat 500 1.3 ( 95 cv e 200 Nm coppia max) di mia moglie, la ripresa è sufficiente, la sensazione di essere un "fuscello" in mezzo ai camion non mi è piaciuta per nulla...

tornando IT,

ritengo giusto che i mezzi di trasporto con caratteristiche idonee e sufficienti a circolare in sicurezza vengano tassati con un occhio di riguardo (quindi sta bene bollo ridotto sotto i 100 Kw),

e concordo che il superbollo 20 €/Kw oltre 185 Kw sia una vessazione (a parità di gettito, sarebbe stato meno iniquo aumentare di poco il bollo oltre 100 kw, ad es 1€/kw, io con il 320d avrei pagato senza problemi 30 euro...)

 

Caro HurryUp il punto è esattamente questo... il valore reale di un bene che acquistiamo, e di conseguenza il nostro potere di acquisto è in funzione diretta a quel valore, non al suo presunto status o al valore che questo bene aveva da nuovo. Fino a che non ci si mette che NUOVO o USATO nel settore auto è come dire acqua e cioccolato...cari miei...si può parlare fino alla fine del Mondo che tanto non ci si capisce. Al governo sanno benissimo come funziona ma sarebbe troppo poco conveniente per le casse statali fare le cose nel modo giusto. Loro sanno che le macchine sportive di prestigio sono ambite nell'usato in quanto perdono valore molto rapidamente e che dopo un tre anni diventano alla portata di quasi tutti. Di conseguenza colpiscono molte più persone così che non tassare un NUOVO o il suo valore. La cosa che hanno introdotto per gli anni è solo una caramella per mandare giù la pillola per uccidere il mercato auto. E lo stanno facendo. Tranquilli che tanto nessuno fa nulla. Basta leggere qui certi argomenti per capire quanto si parli spesso di qualunquismo o ipocrisie varie senza avere la minima cognizione di un settore specifico: l'automobile.

 

guarda che Monti ha tassato anche le proprietà terriere, con aumento delle rendite catastali ed introduzione dell' "ICI" ( in realtà IMU) sui fabbricati rurali, colpendo anche i ruderi in zone depresse che non valgono niente;

quindi il tuo esempio (purtroppo) non regge...

invece, se ho ben interpretato il DL, sono altre le iniquità che si potrebbero citare:

- ad es. sono stati tassati (7,6 per mille sul valore venale e non catastale) gli immobili all'estero di proprietà di italiani persone fisiche (quindi vengono colpiti gli sprovveduti che si son personalmente intestati la casa vacanza a Londra, e non i furboni che hanno adottato uno schermo societario);

- è stata aumentata del 60% la rendita catastale, anche sulla prima casa, mentre (a quanto pare) è stata abolita l'IRPEF sulle seconde case (in Italia), quindi chi ha casa vacanza in Italia e aliquota marginale IRPEF elevata alla fine dei giochi non dovrebbe avere aggravio;

ho letto nel Sole 24 ore (quindi -visti i precedenti- con beneficio di inventario, Giampaolo1 non me ne voglia), che il buon Mario Monti le proprietà di famiglia le gestisce appunto tramite uno schermo societario (tipica società non operativa che incassa solo gli affitti...)