Fino a poco fa in molti erano convinti che l'uscita di scena del Cav. avrebbe, sim sala bim, risolto ogni male dello stato, recando seco ogni nequizia. Falso: abbiam visto tutti come i mercati hanno reagito all'annuncio di dimissioni; quindi, salvo doversi necessariamente spostare ad un livello di chiacchiere da bar, il problema non è Berlusconi, nè la credibilità italica -che poi, cosa sia questa "credibilità", soprattutto quando ne parlano francesi, tedeschi e americani, davvero non è dato saperlo-. Adesso suona il refrain "governo Monti"; tralascio l'aspetto teorico che renderebbe quanto meno grottesca una scelta del genere per i suoi ovvi contrasti con la prassi della storia repubblicana e con la Costituzione. Andiamo al pratico: Monti non fa Potter di cognome per cui, salvo un suicidio collettivo, sarà sostenuto dagli stessi parlamentari entrati alle Camere nel 2008. Ora, dato che l'Europa richiede, tra l'altro, innalzamento dell'età pensionabile e misure di flessibilità sul mercato del lavoro, credete che provvedimenti del genere saranno votati da una maggioranza diversa dall'attuale? Io no, per un solo motivo: vallo a spiegare agli elettori dell'opposizione... E, dato che l'unica ragione per un governo tecnico risiede nel garantire la governabilità con ampio sostegno parlamentare, credo proprio che stiam parlando di aria fritta. Se poi, si aggiunge che Monti è ben lungi dall'essere il salvatore della patria, dopo che per una vita è stato l'uomo delle Banche insieme a Draghi -del quale non per caso il benemerito Cossiga diceva che per il giusto compenso avrebbe ceduto la madre-, io mi sono già fatto un'idea su chi NON pagherà i costi della crisi. Ma, dato che l'imperativo è mandare a casa Berlusconi, ad ogni costo, comprendo sia un concetto molto poco digeribile.
Uno stralcio... E così a quanto pare Berlusconi si dimette come d’altronde Papandreou in Grecia.Ok,fate pure festa,rallegratevi per la notizia ma state tranquilli che il futuro della patria di Dante e di quella di Omero non sarà di certo migliore(anzi)a meno che non non avvenga un radicale cambiamento politico e sociale.Infatti,i pretendenti ai troni vacanti sono niente pò pò di meno che due "rampolli" della sacr...a famiglia bancaria:Mario Monti,presidente europeo della Commisione Trilaterale,membro del Bilderberg e del think-thank Bruegel,un passato di commisario europeo sotto i governi Berlusconi e D’Alema,e dal 2005 international advisor per Goldman Sachs ,e Luca Papademos,già vicepresidente della Bce, membro della Commisione Trilaterale,un passato nella Federal Reserve di Boston.Curioso che entrambi abbiano studiato negli Usa,il primo a Yale e il secondo a Columbia.Interessante anche le possibili alternative a Monti:si va da Giuliano Amato,senior advisor in Italia della Deutsche Bank a Gianni Letta,dal 2007 membro dell’advisory board di Goldman Sachs passando anche per Mario Draghi,presidente dal 1 novembre della Bce,un passato in Banca Mondiale,Goldman Sachs,secondo Forbes attualmente l’uomo più potente d’Italia e così via(senza dimenticare il suo ruolo nelle privatizzazioni e nelle svendite del 92/93 o la nota vicenda del Britannia).Insomma,non certamente un quadro rassicurante,e come si suol dire rischiamo di andare dalle padella alla brace,direttamente nelle mani del Sacro Bancario Impero d’Europa e mondiale. (Salvatore Santoru)
L'ultimo che ha capito il giochino delle banche private e ha AVUTO LE PALLE di creare una legge per renderle veramente dello stato, è stato teneramente ucciso dopo 6 mesi... chiaramente il signore che è arrivato dopo, ha rimesso tutto come prima...
Era meno digeribile la vista di un idiota che passava tutto il giorno ad inventarsi gabole, trucchetti e leggine per tener lontana la galera (salvo sollazzarsi in qualche orgia, giusto per rilassarsi) mentre il paese impoveriva e tutti chiedevano risposte. Nell'anno nero della crisi il premier di uno stato sull'orlo del tracollo si scervellava per trovare il modo di imbavagliare giornali ed indagini. Anche Aldo, Giovanni e Giacomo farebbero meglio.
Come ho già scritto, se l'imperativo è mandare a casa il Cavaliere, senza riflettere su quello che comporta, si va da poche parti. Ma tanto, tu te ne vuoi andare verso altri lidi, nevvero?
Ci vorrei andare comunque....e non sol operchè questo paese non ha speranze (cosa che è....). Al di là del suo stato di saluto, l ostivale non m'è mai piaciuto /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> (eccezion fatta per alcuni panorami....) Restod ell'idea che mandare a casa Berlusconi sia un atto di rinascita...anche se il sostituto dovesse essere Paolino Paperino...
Il problema è che un governo Monti con questo parlamento in cui la maggioranza dei parlamentari sono irresponsabili sarebbe sotto continuo ricatto. Quindi elezioni subito, e se dalle elezione viene fuori una maggioranza diversa vedrete che i mercati andranno a speculare su altri paesi.
...vediamo cosa succederà su. Un po di palle e ottimismo :) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">
Ma una nuova maggioranza sarà in grado di rpendere decisioni difficili ed impopolari? ce la vedi a non farsi i propri interessi?
Scusate io ho seguito Matrix per un bel po' ieri sera e da quanto e stato detto un nuovo governo di opposizione non sarebbe in grado di governare in quanto non ha approvato parte delle manovre che l'oramai vecchio governo ha inviato alla UE?? Qualcuno potrebbe gentilmente spiegarmi grazie
Il problema non sono gli interessi personali, ma il rendere conto agli elettori. Come fa il PD a spiegare alla propria base di dover aumentare l'età pensionabile e rendere più flessibile il mercato del lavoro?
Si pero'....possono smussare i tagli e le grane previste per il ceto medio adnando acolpire i ceti alti. E per alti sai bene che non intendo l'imprenditorino o l'avvocatello....i veri ceti alti, pluri miliardari...dai quali sappiamo benissimo che si puo' esigere di più. Il problema è che di tale cerchia fan parte anche loro, i politici...di qualsiasi colore. Sarebbero disposti all'auto sacrificio (che poi così esoso non è)? A destra sappiamo bene di no...loro colpiscolo solo il ceto medio e questo è sicuro. A sinistra? non credo proprio.
Si però... l'Europa impone pensioni e riforma del mercato del lavoro, c'è poco da discutere. E su quello la sinistra non può muoversi. Nè è credibile l'aggressione del ceto alto, altissimo, alterrimo... perché se si va dietro alle persone fisiche, e non si inizia a stangare ben bene la realtà delle società che ne contengono i beni per gli ovvi vantaggi fiscali, si colpiscono proprio l'imprenditorino, l'avvocatucolo o il commercialistello, che si sarebbero già rotti di pagare tasse a go-go. Anche la patrimoniale è una pagliacciata, perché colpirebbe solo chi ha beni regolarmente acquistati e sui quali ha pagato le tasse; del pari l'assunto secondo cui tale imposta sarebbe giusta ed equa perché colpirebbe chi ha di più, pare non tener conto del fatto che chi ha di più GIA' paga di più perché l'imposizione fiscale è progressiva. Io, sinceramente, crisi o non crisi non vedo perché dovrei dare allo Stato oltre la metà dei miei ipotetici guadagni -se fatturassi "a bomba" come si scherzava stamani con un amico- quando c'è gente che ha la srl in concordato, fallimento ed altri strumenti concorsuali, ovviamente con barca e casa al mare...
Se ne deduce che l'onere di pagare la crisi ricadrà su chi non l'ha creata.... Secondo me gli interventi seri son da fare altrove.
In parte concordo anche io, ma ripeto: l'Europa pretende, esige, vuole quelle misure lì e, probabilmente, i mercati pure. Ma del resto l'Euro è stato un affare, no?
Rispetto alla lira sicuramente. E non credere che senza Euro l'europa avrebbe tenuto i lnaso fuori dai problemi italiani....
Io ci andrei più cauto... Senza Euro, che lega a doppio filo la politica economica statale a quella dell'Eurozona, per non dire che ne annulla del tutto gli spazi di manovra, saremmo stati uno Stato Sovrano, cosa che oggi, all'evidenza, non è. Se poi ci aggiungi che l'Europa costituisce nella sostanza una elaborata forma di oligarchia, quindi ben lungi dal rispettare i più elementari principi democratici, capisci bene perché tutti -e con tutti intendo l'Europa- vogliono Monti...
