Domande dagli utenti alle nostre FDO

Presente!

Dai ragazzi, fate i bravi /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

CREDO che la A1 viene considerato semplicemente patentino.

quindi sei PATENTATO dalla B.

 

quoto

 

Mi son perso mi sa...io vedo sempre il cartello ma poi gli agenti con la loro postazione, che sono in una piazzola coperta da un albero e da un mega bidone, non sono visibili a distanza....possono farlo?

 

Spesso fermano (vergognosamente) un tir per nascondersi dietro. Questo l'ho visto molte volte sulla 106 (Taranto-Reggio Calabria). Però i segnali (fissi) di possibili autovelox ci sono

 

lo hanno fatto con me... ma non per un autovelox.... Stavano aspettando una M3 rumena che uscisse da una strada di campagna e si sono nascosti (effettivamente mi avevano fatto fermare in una strana maniera).... Appena uscita la M mi hanno tornato i documenti ed è iniziato l'inseguimento

 

Si anche dietro i tir ma c'è scritto che devono essere visibili gli agenti a distanza.....ma forse intendono 10cm

 

Il fatto è che l'autovelox dovrebbe essere una forma di prevenzione... mi spiego meglio: c'è una strada stretta che ha una curva pericolosa e spesso in estate ci sono sorpassi che creano incidenti proprio in quel tratto. Bene. Si mette una pattuglia in prossimità della curva, da lontano li vedi, rallenti per non beccarti la multa e affronti la curva ad una velocità moderata. Questo è il senso dell'autovelox non il voler far cassa

 

Si questo è giusto ma io sto dicendo un'altra cosa, nell'articolo 183 e poi nel 6bis c'è scritto che devono essere visibili a distanza e invece non lo sono...mi chiedo quindi è giusto?

Qui c'è il cartello e quando fanno i controlli mettono quello azzurro con la dicitura controllo elettronico..



dopo un 2-300metri dietro un albero e un bidone ci sono loro che ovviamente non sono visibili a distanza..

 

Ricorda una strada che conosco bene ma non riesco a leggere il nome della città

 

Tranquillo...

 

Ciao io ho una domanda aperta a tutti, Fdo comprese.

E' "legale" che la polizia urbana con autovelox usi una corsia di accelerazione per fare le multe?

Mi spiego meglio: tangenziale sud di verona, sopraelevata, ad un certo punto c'è la corsia di accelerazione che parte una decina di metri sotto, quindi è in salita e invisibile perchè ci sono i guard rail che coprono l'intera visuale.

E' legale che i vigili con velox si mettano a metà di questa corsia di accelerazione e facciano le multe se c'è il cartello "controllo el. della velocità" qualche centinaio di metri prima?

Non sono nascosti?

 

Dico la mia... Mi pare ci sia l'obbligo del cartello e della visibilità... Il cartello c'è... Sei sicuro risultano nascosti a chi sopraggiunge?

Poi, dalla situazione da te esposta e da quello che ho capito, dovrebbero praticamente essere in mezzo alla strada, quindi di intralcio alla circolazione

Non credo sia tanto normale che le fdo si mettano in posizione da poter causare incidenti (es. su una corsia di accelerazione, specialmente se la visibilità è bassa e chi sopraggiunge se li trova sulla strada all'improvviso)

 

non vedo controindicazioni tali da poter far vincere un eventuale ricorso.

la differenza tra l'essere nascosto o visibile, è spesso labile.

 

Non ho ricorsi da fare però ho notato che spesso questi vigili si piazzano col velox in piena discesa, impossibile a vedersi per gli automobilisti, se non quando li superi e li vedi nel retrovisore. Vorrei solo sapere se è legale.

 

io la vedo sempre nell'ottica di un ricorso perchè purtroppo nel diritto amministrativo è lecito tutto quello che ti fa perdere il ricorso /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

quindi, sempre se ho capito bene la situazione, in un eventuale ricorso sarebbe difficilissimo vincere. ergo, è legale /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Sempre che chi si rende conto di essere stato multato, si ferma e scatta una bella foto alla pattuglia, dalla quale si evince il fatto che sono "nascosti", se lo sono... E si allega al ricorso al G.d.P.

 

Giusto, ma la posizione da me menzionata, è legale? Perchè sentirmi dire " nascosto o visibile è sottile" non è molto chiaro /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" /> ( non sono arrabbiato labri /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> )

 

allora, l'autovelox nascosto non è legale. il discorso è che il concetto di "nascosto" è interpretabile. se è dietro a un cespuglio, come dice giustamente tennic, si fa la foto (avendo cura di non fotografare gli operatori, per motivi diversi) e, con un gdp competente, si vince. poi bisogna vedere il caso specifico, se è una corsia di accelerazione non so come faccia ad essere effettivamente nascosto.

 

Se è per un motivo di privacy mi sa proprio che in tal caso non vale... Infatti, chi esercita una funziona con una uniforme, non agisce come privato cittadino, ma agisce per conto dello Stato, e rappresenta lo Stato :wink:

Pertanto, se vedo un rappresentante dello Stato (quindi in uniforme) che compie un illecito nell'esercizio delle sue funzioni (quindi durante le quali agisce con e per conto dello Stato), e documento fotograficamente la situazione, non credo proprio che lui possa invocarsi alle leggi sulla privacy in quanto è stato ripreso senza autorizzazione :wink: Anzi, avrà il suo da fare per giustificare a chi di competenza la sua condotta... Questo ovviamente in generale, senza alcun riferimento a casi specifici :wink: