Allora, l'istituto giuridico della prescrizione avrebbe (e ho visto che anche su Wikipedia sarebbe spiegato a grandi linee, se ve lo volete leggere) principalmente due principi base: La rinuncia da parte dello Stato a continuare nel perseguimento del reato quando il tempo trascorso dai fatti oggetto dello stesso siano eccessivamente lunghi; La garanzia per l'imputato che, a grande distanza temporale dai fatti, potrebbe incontrare insormontabili difficoltà nella difesa. Esempio dell'auto: mettiamo che te incontri per la strada quell'individuo, ma solo confondendolo per quello che te ritieni essere colui che ti ha rubato la macchina anni prima. Poniamo quello che te hai individuato essere stato anche un criminale abituale, per cui sarebbe sospettabile, ma che in verità non delinqua più da tempo. Come farà a difendersi da un fatto avvenuto 20 anni fa (ad es.: non potrà nemmeno fornire un alibi). Che poi te lo contesti, a me può interessare assai relativamente. Questo è un istituto giuridico introdotto non certo da questo Presidente del Consiglio e non certo esistente solo in Italia. Te parlavi di decorrenza dei termini: non chiarendo se si trattava dei termini di custodia cautelare (riferendoti ai mafiosi, visto che i reati di mafia non si estinguono per prescrizione) o di quelli di prescrizione, li ho voluti trattare entrambi.Quello che volevo dimostrare? Quello me lo devi dire te: è giusto, a tuo parere, quello che ha dovuto subire Scaglia?
Parole parole parole...intanto le leggi proposte da Berlusconi stranamente tornano sempre a suo vantaggio!poi il governo si prende pure merito di arresti fatti peró dalla magistratura contro la quale berlusconi si schiera facendo credere di essere perseguitato...ma allora xke non dimostra la sua innocenza vincendo un processo?!
Quoto, anzi ti autorizzo a rappresentarmi su questa discussione quando si tratta di parlare di berlusca mentre io mi assento per occuparmi di altri 3d.
Tralasciando la prima frase che ti invito a non ripetere mai più visto che non ci conosciamo nemmeno, quando ti rivolgi a me usa l'educazione come io faccio con te, grazie. La decorrenza in Italia è troppo lunga? Io avevo fatto un esempio sulla malavita, visto che ogni tanto vediamo uscire qualcuno dalla galera per quel fatto. Vorrei vedere se quello che rilasciano ti avesse ucciso il babbo cosa diresti. Per la seconda parte: pensa un pò che io sapevo chi era Ruby da un anno e mezzo e, se lo sapevo io, penso che un fondo di verità in tutto questo ci sia. Ti faccio una domanda che avevo posto quando tu ancora non eri iscritto: mi elenchi (da sostenitore PDL) le migliorie apportate da Silvio in questi 16 anni per gli Italiani?
Se ti sei sentito offeso me ne scuso, non era assolutamente mia intenzione. L'espressione "contare fino a 10" è stata semplicemente dovuta al fatto che tanto ho considerato inspiegabile ciò da te scritto (in pratica, confermi che una persona possa essere detenuta prima del processo all'infinito, senza termine alcuno), che l'ho attribuito ad una tua disattenzione. Si vede che ne sei convinto davvero. Beninteso, non era mia intenzione offenderti allora e di certo non lo è ora. Sono solo portato a constatare che la nostra visione non è assolutamente compatibile, in quanto qui non si tratta più di diatriba fra sostenitori del garantismo o del giustizialismo, ma fra sostenitori dello Stato di diritto o di uno Stato assoluto. Me la prenderei con i magistrati che non fanno il loro lavoro, non con il legislatore che non ha previsto di rinchiudere in carcere a tempo indefinito i cittadini con la presunzione di colpevolezza prima ancora che si svolga il processo. L'hai conosciuta di persona? In un altro post ho postato tutti i punti solo di questa legislatura per i quali riaffiderei il Governo di questo Paese a Berlusconi.Sebbene fosse solo una lista di copia-incolla, sono stato persino accusato di non avere nient'altro da fare nella vita di stare qui a postare la propaganda di Governo. Non sembrandomi opportuno, quindi, ripetere l'esperienza, visto che non ebbe peraltro alcun tipo di esito (sia positivo sia negativo), se vuoi al massimo posso reperire il link del suddetto post.
Sul tema "giustizia", la scorsa settimana Marco Travaglio ha letteralmente scansato una condanna per diffamazione (mi pare vinta da Castelli) perchè il giudice ha depositato le motivazioni - chissà di che architettura legale complessa - oltre i tempi previsti dalla legge. Invitato a commentare, Travaglio si è limitato a un "Eh eh eh, ma che ci posso fare io se la giustizia è lenta?". Siamo davvero convinti che la cosa sia assolutamente casuale? Io no.
Apprezzo la filippica ma io stavo parlando di decorrenza dei termini nell'effettuare i gradi di giudizio e non di carcerazione preventiva.
Se intendi decorrenza dei termini di prescrizione, per l'omicidio ti informo, come tutti i reati che prevedono pena dell'ergastolo, non sono previsti termini alcuni.
questa discussione, da un po' di pagine, e nonostante gli sforzi di alcuni per tenere la barra su un filo logico...ha a mio avviso perso l'interesse primigenio... sbaglio o il topic e' l'implosione (volente o nolente sotto gli occhi di tutti) della coalizione con il Cav. a capo? che tale coalizione esplosa riesca a tenere botta grazie alla compravendita di parlamentari (anche questo fatto sotto gli occhi di tutti...coloro che vogliono vedere) e' o non e' una follia di cui prima o poi dovremo pagare il conto ? invece di arrampicarci sugli specchi per capire come difendere l' indifendibile, e seguitare a perderci per pagine intere perche' non si ritorna a discutere di cio' che potrebbe essere un dopo Cav...? per Andreas: scrivere in terza persona in un blog ,a mio avviso, e' ridicolo; oltre a non comprenderne il senso profondo (quello piu' evidente di riuscire originale e diverso mi sembra ovvio, ma un po' ingenuo ) mi mette la voglia di rispondere col plurale maiestatis, ed allora...
Chissà chi è poi che svia il discorso... Se ti dà fastidio dillo, perché io lo faccio spesso nella vita privata, a seconda delle situazioni e degli ambienti in cui mi trovo, e quindi anche nella scrittura in un forum, quando: -) si scherza fra amici; -) si vuole ridimensionare un tono eccessivamente serio.
1) il discorso non viene sviato...il tentativo e' quello di riportare la discussione a qualche tema reale, e smetterla con ipotetici ragionamenti da azzeccagarbugli dilettanti 2) ma se usi la terza persona per sdrammatizzare un tono eccessivamente serio, o scherzando fra amici, non me ne spiego l'utilizzo in questo 3d c'e la baulistica, per esempio...
Definire l'interlocutore dilettante pone il presupposto che tu sia un esperto, o no? 1) È proprio questo tipo di thread che abbisogna alle volte di un alleggerimento dei toni;2) In Baulistica non ho mai postato un messaggio scrivendo in prima persona, ovviamente.
noi vi salutiamo, reputiamo che nel parlare di implosione del cento destra si debba per forza parlare della deriva del suo leader. Oggi il centro destra vero a nostro avviso non esiste. Crediamo che esista il Berlusconismo e basta e speriamo di vederne presto al fine a favore del ritorno delle vere ideologie di una destra moderna con valori reali quali famiglia, giustizia e altre cosucce che Silvio neanche sa cosa possano essere. Adesso vi salutiamo. post in onore di Andreas:wink:
Il Berlusconismo è un mito creato da chi non sa parlare d'altro che di Berlusconi, ovvero 70% sinistra e 30% Berlusconi stesso. Essendo un mito, in realtà non esiste. La mentalità degli Italiani non ha subito né una deriva né altro, e negli ultimi 20 anni si è evoluta come tutte le mentalità caratteristiche nazionali si possano evolvere in 4 lustri, nel solco e nel retaggio della loro storia, senza particolari viraggi.
anche noi tutti, qui riuniti, approviamo di comune accordo, la scelta momentanea di salutare tutti voi. Qualora si ritornasse a parlare senza varie confusioni di ruolo,(dx/sx, io/tu/l'altro, cazzeggio/serieta' ecc.)ritorneremo volentieri a discutere . ...scusate...ma... io sento...sento delle voci ...si' delle voci che mi. ..parlano... le sentite anche voi?... no??? allora le sentiamo solo noi ??? aiutoooooooooo P.S. per stavolta lasciamo la nostra bella firma. a proposito:finalmente bella la vostra firma, Andreas! bye bye
Ma, io invece continuo a vedere guerre di religione, qui come nel resto del paese. Ed è quello che vuole chi governa: se gli italiani sono impegnati a difendere la propria appartenenza, e a scontrarsi fra di loro, chi sta al ponte di comando può continuare a gestire la stato come una cosa privata. Non contano le regole, non conta il merito, conta solo la bandiera. Nella scala della civiltà, più si sposta l'autorità verso le regole e il merito, e più si sale, più ci si sposta verso le fazioni e le simpatie personali e più si scende.
Non è un concetto escludibile a priori, ma vedo che in molti qui sarebbero catalogabili nelle categorie da te definite, io e te per primi, probabilmente. Dal momento che imputi ciò al berlusconismo, affermi che esso ha traviato anche te o che ha influenzato la tua maniera di pensare?
Io non ho mai avuto pregiudizi berso B., per me aveva tutto il diritto di essere messo alla prova, nel 1994. Poi Bossi lo ha fatto cadere senza possibilità di esprimersi, quindi è stato giusto rimetterlo alla prova nel 2001, anche in seguito alla rivoluzione che introdusse: un politico che per la prima volta non vendeva solo la sua parola, ma scriveva nero su bianco le sue promesse e i suoi impegni verso gli italiani; non le mantenne neppure da lontano. Li si è visto chi fosse veramente e quanto valesse come uomo; chi vale poco come uomo e non è leale come può ricevere la fiducia necessaria per governare? Quindi la mia disistima se l'è conquistata sul campo, insieme alla disistima di quelli che continuano, nonostante tutto, a sostenerlo. Un grande Uomo come Montanelli diceva in tempi non sospetti che il miglior antidoto a B. era lasciarlo governare: avrebbero capito tutti chi fosse e nessuno lo avrebbe più rivotato. Si è sbagliato, ha commesso un errore di valutazione sugli italiani.
La lungimiranza e le valutazioni di Montanelli sono state ampiamente sopravvalutate. Rispetto le opinioni riportate nel resto del tuo commento.
questa e' la definizione che diede Montanelli di B., e lo descrive non bene di piu', almeno per quanto mi riguarda: È il bugiardo più sincero che ci sia, è il primo a credere alle proprie menzogne. È questo che lo rende così pericoloso. Non ha nessun pudore. Berlusconi non delude mai: quando ti aspetti che dica una scempiaggine, la dice. Ha l’allergia alla verità, una voluttuaria e voluttuosa propensione alle menzogne. “Chiagne e fotte”, dicono a Napoli dei tipi come lui. E si prepara a farlo per cinque anni. Indro Montanelli, 2001 piccolo esempio pratico del chiagne e fotte. in Italia non si puo' fare impresa perche' e' un paese dalle troppe regole volute dai soliti comunisti, dice lui, e poi gurda un po' che si scopre: Un 2010 da incorniciare. E un 2011 che promette di essere ancora migliore. L´onda lunga della crisi ha risparmiato ancora un volta i portafogli di casa Berlusconi. Le casseforti della dinastia di Arcore hanno distribuito in questi giorni ai loro soci 165,6 milioni di dividendi. Una montagna d´oro risalita da Mediaset, Mediolanum e le altre controllate Fininvest fino alle tasche del premier e della famiglia. A fare la parte del leone, come ovvio, è stato il presidente del Consiglio che tramite le sue quattro holding personali ha incassato un bell´assegno di 118 milioni. La Holding quinta a girato al suo socio di riferimento, Marina Berlusconi, poco più di 12 milioni mentre Piersilvio si è accontentato (si fa per dire) di 5 milioni. Barbara, Eleonora e Luigi, i tre figli di Veronica Lario, hanno prelevato dalla loro Holding quattordicesima una decina di milioni a testa. ..............................
