è inutile lamentarsi...se poi anche nel nostro piccolo non si fa nulla per cambiare le cose se non si cambia la mentalità dal basso....al vertice non ci arriveremo mai a fargliela cambiare. basta vedere nelle realtà industriali....dove tutti si ragione sul fare il meno possibile per la paga a fine mese....e nessuno che si accolli le proprie responsabilità per i propri errori...ma si cerchi sempre il capro espiatorio a cui dare la colpa!!! è come quello che si stampa perchè fa i tondi in un piazzale...e da la colpa al buco che c'era nella strada!!!! un esempio banale....ma sintomo di quello che accade normalmente per cose più gravi poi chi parla informandosi solo dai TG....e senza un briciolo di verifica sulla realtà delle cose...beh..quello lo chiamo IGNORANTE...e dovrebbe essere il primo a stare zitto!!! ecco...classico esempio di chi non si accontenterebbe di dire...."cazz ho 5000 euro in più!!!" ma starebbe cmq a lamentarsi io per come sono...prima guarderei il bicchiere mezzo pieno :wink: tanto è come il discorso di quel patetico sindacato che è la FIOM....(che se tutto va bene entro qualche mese sarà PURGATO) ....che deve dire sempre NO a priori.... continuiamo su sta strada...e poi non lamentiamoci quando in ITALIA torneremo a zappare gli orticelli....perchè solo quello ci resterà da fare per sperare di mangiare qualcosa
...sarebbe la cosa migliore. Almeno ognuno avrebbe ciò che si merita , e se davvero è come dici tu, chi non lavora non mangia. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
1 - non credo che avremo questo problema /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" /> 2 - 5mila € x 60milioni di italiani fa 300miliardi di € ... e considerando che l'ultima volta che l'ho guardato il debito pubblico italiano stava a 1.867 miliardi, non mi sembra il caso di farlo balzare verso i 2.200 ...
qualcuno aveva detto che si doveva fare....o altro???? era solo per far capire che cmq la gente si lamenterebbe...
non era evidentemente chiaro, io sarei tra quelli cui i 5000€ non spetterebbero, per cui non mi lamenterei per me, ma per l'ingiustizia in senso generale. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
in ogni caso e' pieno di centrali attorno a tutti i nostri confini nazionali e non e' che siano necessariamente gestite da fenomeni, mi sembra quindi che mettercele anche in casa nostra non cambierebbe alla fine molto a livello di rischi, ma dovrebbe alla fine portare ad un risparmio economico sulla fattura energetica. Fra 10 anni il petrolio se va avanti cosi costerà il doppio di oggi, e fra 20 anni praticamente sara' quasi esaurito, quindi anche volendo considerare il nucleare un male, temo sia un male necessario. Rubia fino a qualche anno fa era pro nucleare adesso e' contro perche' cerca di tirar l'acqua al suo mulino..... (fa centrali solari...) La cosa ideale sarebbe far fare le centrali ai privati, con i dovuti controlli sulla sicurezza, e non ditemi che son tutti corrotti ecc... che ci sono cimiteri pieni di persone che non si son mai fatte corrompere. Facendole i privati si andrebbe sicuramente ad un controllo dei costi.
Buona lettura http://italianimbecilli.blogspot.com/2010/12/lingannevole-spot-favore-del-nucleare.html
bla bla bla bla la realtà è una sola....uno deve farsi una sua idea informandosi stando sopra le parti...e non per partito preso!!
E pensare che per me quelle scritte nel blog sono ca..gate pazzesche! A me, lo spot appare palesemente CONTRO il nucleare. Comunque.... facciano quello che credono, tanto alla fine della fiera dei tecnici se ne fregheranno tutti e rimarranno ad ascoltare i politici. Sento sempre tanti no, tantissimi no... ma MAI una proposta concreta. Mai una soluzione alternativa STUDIATA, PONDERATA, VALIDA. Sempre e solo cose sentite e riportare. Sempre e solo ipotesi alternative. Non piacciono le centrali nucleari? Bene. Già sul tavolo un prospetto energetico alternativo conveniente. Ma con dati. MW/ora con diverse soluzioni. Costi. Fattibilità. Altrimenti.. sempre e solo BLA BLA BLA.
le alternative potrebbero esserci, ma è chiaro che sono meno redditizie... Faccio un esempio banale: se implementi il nucleare hai un indotto dal valore astronomico tanto per dirne una, lo smaltimento rifiuti che farà arricchire un sacco di gente; se implementi il solare (o cose simili) non devi smaltire niente... Faranno sempre e cmq la scelta "sbagliata" perchè sarà quella che paga di più!
Allora, visto che vale sempre l'adagio: "o proponi una soluzione o sei parte del problema", dico la mia: 1.Rendere economico e vantaggioso il fotovoltaico. Se la gente è incentivata ad investire, i pannelli sui tetti li mette. 2.Individuare -e ce ne sono- spazi per grosse installazioni fotovoltaiche industriali. Le ditte dovrebbero avere grossi sconti per installare sui tetti ampi superfici. 3.Centrali fotovoltaiche Enel. Iniziamo da qui. Anche se, e forse pochi lo sanno, produrre i sandwich di silicio "costa" una quantità esorbitante di acqua per il processo.
La tecnologia costa e si sa, se magari ci mettessimo in testa che è buona per il futuro di tutti, magari ricaricare un pò meno sul guadagno sarebbe, oltre che fantasiosamente auspicabile, un dovere. Se ci fosse già una legge che obbliga a ricoprire i tetti, almeno delle nuove strutture, col fotovoltaico, sarebbe già un bel passo. Associando a questo l'obbligo per le aziende, adeguatamente sostenute, ad installarle se rientrano in un range (stabilito a monte) di uso energia elettrica.
lo spot che hai visto ti pare contro il nucleare perché lo è :wink: si tratta di una versione ridoppiata a parti invertite, con voce suadente e battute lunghe, argomentate della parte contro, e tono aspro e battute secche per i pro se ci fai caso, anche il colore degli scacchi è invertito :wink: segno che la tecnica funziona! per il resto, non puoi bollare con BLA BLA BLA chi si oppone al nucleare solo perché non è in grado di fornirti seduta stante un progetto completo intanto questa impellenza di ricorrere al nucleare deriva da un'effettiva aumentata o aumentante necessità di energia, da un capriccio di "indipendenza energetica", o da necessità di mettere in moto qualche grande cantiere? solo questo dubbio mi porta a dire un NO fino a maggiori delucidazioni: -chi costruisce (se ha pendenze con la giustizia, legami con criminali o politici, precedenti realizzazioni) -dove -quando -parere da parte di terzi circa la fattibilità delle opere (gli studi fatti da chi vuole costruire non puoi considerarli attendibili) -ovviamente, stoccaggio delle scorie buttare la questione su un netto sì/no è il modo migliore per mandare tutto a ramengo
I miei genitori ci stanno seriamente pensando e prevedo sarà nei piani per i prossimi anni. Mi chiedo: ma così come l'indrustrializzazione di molti prodotti in Cina (tanto criticata), ne ha fatto scendere il prezzo... Non sarebbe il caso di fare lo stesso per un prodotto tanto utile?? Non dico alla portata di tutti, ma una media di 50 installazioni per 1000 abitanti sarebbe un'ottimo risultato... Fendo due conti, sarebbe lo 0.5%. Ovvero su 50milioni, 250000 installazioni? Troppe, forse. Facciamo 100.000? Alla media di 3kW ciascuna? 300.000 kW? Direi che è un buon inizio...
Te le raccomando le speculazioni che ci sono alle spalle... vissute in prima persona sulle persona che vanno in giro a chiedere i preventivi per i supporti dei pannelli fotovoltaici.
Ma è lo stesso discorso (ed a questo punto, in fatto energetico, direttamente legato) dei rifiuti! Non puoi sempre dire: "no, qui no. Perchè inquinano, perchè puzzano, perchè non vanno bene". Termovalorizzatore? "no, pechè puzza, perchè inquina". Ma sono così sciocchi in Germania dove i termovalorizzatori funzionano, elimiminano parte dei rifiuti, producono energia? Da noi non parte mai un cacchio! Sì, chi si oppone al nucleare, HA IL DOVERE di proporre una soluzione. Se non mi piace qualcosa al ristorante, chiedo un'alternativa. La propongo, insomma. Non dico semplicemente NO.
