per tornare in topic, ci sarebbe una delle classiche s***e mentali: la velocità massima...per audi rs5: secondo quanto indicato da questo articolo la top speed sarebbe di 303 km/h (http://www.speedlux.com/mtm-liberates-audi-rs5-303kmh-188mph/) qualcosa sensibilmente in meno dell'm3, che se non ero dovrebbe aggirarsi sui 308 km/h senza limitatore... mi sembra strano che un motpre con più cavalli, che già pecca ai bassi, abbia questo tipo di gap, seppur lievissimo. calcolando sempre i 30 cv in più (ma essendo un'auto che da il meglio di sè durante la settimana bianca...)
si 303 ci sta tieni conto che pesa 180 kg in più dell'M3 e poi dipende dai rapporti, per me è un ottimo risultato per l'Audi
Devi considerare che la rs5 è visivamente più imponente della M3, quindi la maggiore sezione frontale e le 4 ruote motrici non aiutano nella velocità massima. Poi i 308 della M3 non la considerei la velocità massima, per raggiungerla ci vuole un'eternità, è molto più realistica una velocità di 303km/h, in linea con il valore della RS5.
Muresan, il peso è l'unica variabile ininfluente nel raggiungimento della velocità massima, influisce sul tempo che serve per raggiungerla ma non sul valore assoluto.:wink:
si vero ho dimenticato la gommatura e la sezione dell'RS5 che influiscono tanto, cmq ha 30 cv in più, 303 ci stanno (ma sono reali i 30 cv in più?)
Perché non dovrebbero esserlo? Ti assicuro che nessuna casa costruttrice rischierebbe una causa per eccesso di tasse pagate al fisco da parte del proprietario/contribuente. Poi come abbiamo sempre detto, ci sono motori che motorano e motori che dormono ma questo dipende dalla qualità della componentistica e della elettronica.
no infatti era solo per curiosità...cmq impressionante quanto per l'AUDI all'anteriore più di 1000 kg ! ! ! assurdo!
Anche qui ci sarebbe da fare una distinzione, il peso di per se non è un problema, basta mettere le 275 all'avantreno e lo contrasti con una gomma più larga, appunto. Altrimenti non si spiegherebbe il perché la GT-R vada così forte. I problemi arrivano quando devi fare diversi giri di pista, o quando devi sostituire freni e gomme molto più spesso pagandoli il doppio o quando ti trovi sotto ad un diluvio a remare a 90km/h e ti vedi passare una M3 a 110km/h e non è un esempio a caso, era la differenza di velocità che c'era tra me e la GT-R di Cristiano quando beccammo un diluvio sull'Appennino.
ecco cosa dicono oltre oceano... http://www.caranddriver.com/reviews/comparisons/10q3/2011_audi_rs5_vs._2010_bmw_m3_2011_cadillac_cts-v-comparison_tests http://www.caranddriver.com/var/ezflow_site/storage/original/application/11b0e54abe3c786ee5f44aaf8a28559a.pdf
Oddio, Nicola, si, però c'è qualche esempio sospetto proprio in casa Audi, giusto nel recente passato: l'ultima RS4 4.2 V8, ad esempio, pare rullasse da stock potenze nettamente inferiori a quanto dichiarato. A parte i rilevamenti che si trovano su internet (che lasciano spesso il tempo che trovano), ricordo chiaramente un servizio apparso su Automobilismo di un paio d'anni fa, dove il famoso preparatore Romeo Ferraris aveva sottoposto alle proprie "cure" n.9 RS4 4.2 V8 e in tutti i casi, da stock, aveva rullato potenze comprese tra i 355 e i 365cv , contro i 420 dichiarati. L'RS4 tunizzata oggetto del test di Automobilismo, che presentava diversi interventi sia al software, ma soprattutto alla parte hardware del motore (non li ricordo però nel dettaglio), nonchè un diverso impianto di scarico, dopo queste cure, aveva rullato "solo" 410cv! Putroppo non ho conservato copia della rivista, ma vi assicuro che le cose stavano proprio come le ho descritte.
romeo ferraris è attendibile?! non è che rulla più basso per convincere meglio a far mappare l'auto poi?!
Eh, ho capito, ma allora, una volta elaborata, dovrebbe rilevare ben più del dato dichiarato (420), mentre, stando a quel servizio, si fermava a 410!
Scusate se mi intrometto ma tutte le auto del mondo ai rulli scaricano meno dato che i rulli rilevano i cv alla ruota e invece i cv dichiarati dalle case sono la potenza erogata dal motore.. se qualcuno ha rilevazione ai rulli pari al valore dei cv dichiarati dalla casa madre vuol dire che chi li ha fatti ha barato.. perchè è fisicamente impossibile..
Il banco a rulli va saputo interpretare, spesso le interpolazioni per il calcolo della potenza assorbita sono sbagliati e non per incapacità dei softwaristi ma perchè le variabili sono tantissime e tutte hanno un gran peso sul risultato finale. Ad esempio se rulli in un box auto è facile che l'airbox vada in depressione ma l'errore più comune come dicevo è il calcolo dell'assorbimento della trasmissione. Sorrido quando vedo una GT-R rullare 700cv alla ruota e poi vederne 754 al motore, come se l'attrito dei pneumatici e dei differenziali e del cambio pesino appena l'8% della potenza totale. In teoria non sarebbe sballatissimo, se tu prendi una GT-R di serie quei 54cv corrisponderebbero al 12% della potenza totale, quando le migliori trasmissioni ne consymano almeno il 15% e parlo di sole TP, poi pensi al surriscaldamento delle gomme con 700cv di spinta e se quelle si scaldano vuol dire che il loro attrito aumenta esponenzialmente con l'aumentare delle potenze e attirto vuol diure calore, calore vuol dire potenza assorbita, insomma i rullaggi vanno bene per le canne e per fare i confronti prima o dopo una modifica.
scusa perchè dici questo.. invece è giusto.. in quel caso sono 410 cv alla ruota.. e circa 460/480 erogati dal motore elaborato..
PS: è vero che la RS4 non va forte, io stesso quando avevo la 535d mappata a 340cv ero molto vicino alle prestazioni della RS4, ma i motivi di una scarsa progressione rispetto alla potenza espressa vanno ricercati nella componentistica del motore (ad esempio un volano molto pesante adottato per equlibrare dei componenti di scarsa qualità), oppure una gestione elettronica del motore di scarsa qualità e soprattutto nell'attrito di una 4x4, è risaputo che il torsenC consumasse parecchi cv tanto che venne sotituito sulla R8 e poi sulle RS4 più recenti che infatti andavano ben più veloci.
