E60 vs f10 1-0

...sono d'accordo, ma nel senso che rimane preferibile in certi utilizzi solo per i consumi...é vero che ha fatto passi da gigante, che ce ne sono di molto raffinati nell'erogazione (un marchio a caso), ma non sono mai a livello di un benzina...imho né...poi é anche questione di gusti...

...personalmente se i consumi del diesel non fossero nettamente più bassi, allora non vedrei proprio a cosa potrebbe servire in ambito automobilistico, anche nell'uso quotidiano...la famosa coppia che fa tanto comodo ce l'ha anche un 2 litri a benzina (certo, non sono i quintali che scaricano i diesel, ma non é mai morto nessuno perché la sua macchina ha 200NM) e quando le prestazioni cominciano a essere limitate, si può appunto sovralimentarlo con risultati evidenti senza ammazzare la percorrenza media...cose fatte già da Saab 30 anni fa.

Questo per dire che anche dove il diesel é nettamente avvantaggiato per sua natura, un benzina può talvolta dire la sua...nel resto dei casi per me non ci sarebbe nemmeno da discutere, ecco...

 

il diesel spinge molto di più e molto più in basso ... nell'uso comune è più agile e più pronto ...

il benzina secondo me ormai ha senso solo per un uso sportivo ...

 

Si ma che sia un benzina di un certo livello, altrimenti...

 

i benzina di basso livello sono degli odiosi polmoni /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

...ma che livello e livello...il particolato ha obnubilato troppa gente

...ho guidato un paio di volte la 120i...macchina che dai più viene ritenuta un polmonaccio indegno...non é certo un fulmine, ma é una versione degnissima di esistere, con prestazioni adeguate all'uso che si fa normalmente di un'auto di quel segmento...che poi la gente ormai non sia contenta se non sente sotto al culo 500NM, é un altro discorso che non ha niente a che vedere con la bontà dei motori a benzina aspirati, anche di piccola cubatura...

Poi, ripeto, se si scende ancora, i nuovi piccoli turbo id sono li a dimostrare che il benzina é competitivo anche con le piccole cilindrate, con prestazioni eccellenti e consumi più che onesti.

Se poi venite a dire che un 1.2 oggi come oggi fatica a tirarsi dietro una Punto, quello va da sé e siamo tutti d'accordo...

 

Bhe, guida prima una 120i, successivamente sali su una 120d. Entrambe full stock, poi mi dirai.

 

beh ... cmq va più che bene che "il pubblico" sia diviso ...

perchè bisogna consumarli entrambi ... che già il petrolio è poco ...

 

I puristi del benzina direbbero che il 120i è migliore per sound (un 4 cilindri che sound vuoi che abbia ) per erogazione e allungo!

 

...ma lo so anch'io che la 120d é più scattante...ma questo non mette automaticamente fuori gioco la corrispondente versione a benzina mettendola all'angolo come un chiodo! ...mica sono tutti piloti come voi al mondo... ...BMW vende 1 milione e passa di macchine all'anno, delle quali il 90% finisce in mano a gente che delle prestazioni da primato non se ne fa nulla (e peraltro il 90% del 10 che rimane non le usa nemmeno )

Se poi vogliamo farne solo una questione di numeri, ok...hai ragione, la 120d é più veloce della 120i.

 

sempre meglio di un trattorino

...un'auto che spinge fortissimo per 3.000 giri, con il nulla sotto e un bel muro davanti a 4.000, ha un'erogazione dem***** fino a prova contraria

Che cammini di più della 120i, su quello non ci piove.

 

Meglio il 120d, anche se è piu pesante di 85 kg è nettamente piu performante, consumando decisamente meno.:wink:

 

E ci mancherebbe!!

 

La serie 1 è una macchina da giovane, ed è ovvio che chi l'acquista cerca un compromesso di prestazioni e consumi, da qui ne esce che una macchina piu leggera e a benzina sia inferiore come prestazioni e venga cartabollata come chiodo, ovviamente non sarà cosi chiodo per un 50enne o per una mamma che porta a scuola il figlio.

 

La mia é un discreto trattore, sì....perché? ...é un diesel anche il mio, per quanto sia un ottimo diesel...é veloce, la guido volentieri, ma il 3.0 a benzina se lo sogna...

Avere poca coppia non significa avere un'erogazione schifosa é...l'erogazione schifosa la vedi dalle curve dei motori diesel...morti fino a 2.000 (o quasi), poi esplodono, e poi murano...se questa é un'erogazione esemplare dimmi tu cosa intendi per erogazione che magari ci capiamo...

 

Ecco appunto...il fatto é che ormai ogni macchina a benzina che non sia un 3 litri con almeno 250cv viene bollata come chiodo...questo al di là che la usi una mamma o un ragazzo giovane...

Quello che io contesto (ovvero che trovo ridicolo) é che si consideri un chiodo una macchina che ha prestazioni tutt'altro che orrende e che non consuma nemmeno uno sproposito...anche se capisco che tanta coppia sia talvolta piacevole, questo non significa che una macchina vada valutata solo per il suo valore di coppia...magari un giorno quello stesso ragazzo capirà che un motore si giudica da tante cose, magari anche dalla sua dolcezza di erogazione, dalla sua capacità di non essere scorbutico ogni volta che sfiori il gas....dalle sensazioni che ti da quando gira a 6.000, anche se magari non fai lo 0-100 in 8 sec. (il più delle volte un palliativo per dire che si ha una macchina sportiva...poi in curva si piantano regolarmente tutti )

Con questo non voglio dire che sia assurdo preferire la 120d alla 120i...capisco benissimo che uno privilegi un motore più allegro, ma non c'é solo quello nella guida...

 

invidioso............

 

Concorso su tutto , come accade spesso.

Il problema e' che gente che fa 20k km all'anno non può capire il beneficio in termini di relax e nervi di un erogazione ampia e morbida, pensa che da 1 anno faccio solo 25k km annui e me lo sto dimenticando anch'io!:wink:

 

I motori 1.8t da 163 e 190 cv sono stati montati sulla A4 dal 2003 in poi (il 163cv e' rimasto in produzione fino al 2008), sono i sostituti aggiornati ad euro4 dei celeberrimi 1.8t 150 e 180cv euro 2-3

 

No scusa, qui non ho capito perché non posso comparare un turbo diesel con un turbo benzina... Mi sembrano concettualmente più simili (anche l'erogazione diviene simile con un vuoto finche non spinge la turbina e il calcio bel sedere) rispetto il confronto turbodiesel e benza aspirato.

la prima parte concordo, mentre quando parli di "invidia" penso e spero ti riferisca solo al consumo inferiore, perché un diesel ha diversi punti sfavorevoli: e' più pesante di un pari benzina e ha un rumore che nulla c'entra col canto di un buon benzina; se poi mi confronti un 3.0 v6 tdi Audi (secondo me il migliore per sound tra i diesel) contro il vw 1.2 a benzina grazie al razzo che tutto sommato siamo li li! Ma prova a sentire, per star in casa vw, il vr6 della golf r32 e poi dimmi! Senza citare motori più "nobili" tipo Maserati, Aston, Lamborghini che ad un appassionato fan accapponare la pelle!

Per il punto "motori vincenti" sulle gare... Ehm, li contano solo i cv e l'erogazione: che poi tali valori li produca un motore ad aria, uno a scorre##e o diesel poco importa. Sono i regolamenti che favoriscono l'uno o l'altro, ma a livello tecnico il benza e' preferibile perché pesa meno (miglior prestazione del telaio e freni) ha un erogazione piu morbida che consuma meno le gomme.

Il discorso della cilindrata e' fondamentale per la curva di coppia e c'entra assai!

 

Sono l'unico che guida normalmente con un 3.0d da almeno 6 anni senza sentirmi stressato per l'erogazione brutale del diesel?

E si che le gomme mi durano parecchio..